Союз-5

[Дем]

Один движок лучше чем несколько, но вот нафига такое сумасбродное давление? 

Чем лучше-то? Кто сейчас вообще из частников на одном движке летает?

Там на ленинскую премию тянуло наверняка, но по факту не дали НИХРЕНА.

"Пацан шёл к успеху, не сфартило" (ц)

я, честно говоря, надеюсь, что перевод на серийный завод с достаточно опытным персоналом не повлияет заметно на качество изделия.

А откуда у того персонала - опыт? Нынче текучка высокая.
Притом сильно подозреваю что на нынешние запуски А5 израсходовали камеры от старых движков которые на Зенит предполагались.

Есть пруфы?

У американцев было - цены на закупки публичны

[Старый]

Чем лучше-то? 

Тем что дешевле и надёжнее. 

Кто сейчас вообще из частников на одном движке летает?

Локхид Атлас, Боинг Дельта. Ариан-5/6. 
Остальные экономят на разработке - теряют на эксплуатации. Кроме Маска который приспособил это под посадку. 

[Bell]

Это они говорят что отличается.

в случае РД-191М - этот правда. Потому что иначе невозможно поднять одновременно и УИ, и тягу. Тут необходима радикальная переделка ГГ, ТНА и КС в целом. О чем он прямо и пишут.

[fagot]

Ну выпендрился Глушко ради медальки и премии - но нам оно зачем?

Ему за это ни медальку ни премию не дали. Не заслужил. Ещё не факт что зарплату свою оправдал.

Кстати, да!
Борцуны за высоконапряженные кослород-керосиновые двигатели нигде и никогда не смогут предъявить награду их разработчикам. Хотя по факту это  были самые мощные в мире и самые высокоэффективные двигатели. Там на ленинскую премию тянуло наверняка, но по факту не дали НИХРЕНА.

"За создание двигателей Р-170 и РД-171 ведущий конструктор разработки доктор технических наук М.Р.Гнесин, главный инженер завода доктор технических наук Г.Г.Деркач и начальник отдела летных испытаний Д.Е.Астахов были удостоены звания лауреатов Ленинской премии. Большая группа работников КБ и завода получила государственные награды."
А рассуждать, почему за двигатель не наградили Генерального конструктора НПО «Энергия» - это классика Старческой демагогии.

[fagot]

"Пацан шёл к успеху, не сфартило" (ц)

Использовать в качестве мема цитату от конченного подонка - это уровень нынешнего НК.

[ratcustorb]

Есть пруфы?

У американцев было - цены на закупки публичны

Понятно, значит нету.
То есть РД-171 закупали по $16,6 млн. - убытка не было, а продажа РД-180 по $30 млн. - в убыток. Интересно...

[Bell]

А рассуждать, почему за двигатель не наградили Генерального конструктора НПО «Энергия» - это классика Старческой демагогии.

Это не просто двигатель, а важная составляющая многоразовой транспортной космической системы. Причем - ключевая составляющая, без которой вся эта хрень не вязалась. Но Главного конструктора пустили по бороде за такое "достижение". Даром, что не расстреляли

[Bell]

А хотите я вам расскажу, какой орден дадут директору генподрядчика строительства МБИРа за физзапуск реактора на год раньше планового срока, когда продажа результатов исследований на нем уже перестанет приносить экспортную прибыль? Орден будет большой и хороший, а толку будет нихрена.
Кстати, запишите на память этот пост.

[Raul]

Ну и вообще почему надо именно один движок высокой тяги, а не несколько мелкой?

Достигнутый эксплуатационный ВБР РД-180 составляет 0.99 (точно 0.99029). ВБР РД-191 можно ожидать на таком же уровне, но еще набрано нужное число отработок. Понятно, что при одинаковом ВБР РД и Мст средней РН ее ВБР будет лучше при меньшем числе РД. Наглядно это можно понять по Атласам и Антаресам - Антарес с двумя РД на первой ступени падал один раз, Атласы с одним РД - ни одного.

Поэтому РД большой тяги даже на средних РН - это хорошо, не говоря уж о тяжелых РН и о сверхтяжелых РН, где применение РД большой тяги вообще критично. См. китайцев, которые создали для СZ-9 свой аналог РД-180.

А как же "Надежные системы из ненадежных элементов" 1958г?

Ну и как, помогла книжка 58-годов в создании H-1? Лучше делать надежные системы из надежных элементов. А из числа современных российских РД только РД-180 набрал статистику для обоснования создания РКН сверхтяжелого класса.

[fagot]

Это не просто двигатель, а важная составляющая многоразовой транспортной космической системы. Причем - ключевая составляющая, без которой вся эта хрень не вязалась. Но Главного конструктора пустли по бороде за такое "достижение". Даром, что не расстреляли

Порассуждайте еще, почему Королева не наградили за РД-107.

[Raul]

А как же ULA с Атласом? Они довольны.

Они довольны пока туземцы продают им бриллианты за еду. Сами они такое делать абсолютно не довольны.

Да, не повезло им плохо обойтись с туземцами. 

[Serge V Iz]

...
Ну и как, помогла книжка 58-годов в создании H-1? Лучше делать надежные системы из надежных элементов. А из числа современных российских РД только РД-180 набрал статистику для обоснования создания РКН сверхтяжелого класса.

Один человек осилил. Не будем тут называть его имя 

[Bell]

А как же "Надежные системы из ненадежных элементов" 1958г?

А получились Ненадежные системы из ненадежных элементов. С соответствием 147%.

[Bell]

Это не просто двигатель, а важная составляющая многоразовой транспортной космической системы. Причем - ключевая составляющая, без которой вся эта хрень не вязалась. Но Главного конструктора пустли по бороде за такое "достижение". Даром, что не расстреляли

Порассуждайте еще, почему Королева не наградили за РД-107.

А может он просто не обеспечил все те обещания, которые обещал?...

Кстати, хороший вопрос, а какой у вас ответ на него?

[fagot]

А может он просто не обеспечил все те обещания, которые обещал?...

Кстати, хороший вопрос, а какой у вас ответ на него?

Потому что за него наградили Глушко.

[Serge V Iz]

А как же "Надежные системы из ненадежных элементов" 1958г?

А получились Ненадежные системы из ненадежных элементов. С соответствием 147%.

Ну это только одна часть отрасли. Да и то, внутри этих штук полно примеров того, что оно, принципиально, работает.

И вообще, я (лично) считаю, что в обсуждаемой отсылке есть вполне конкретные виноватые (или один). Бывают такие специфические люди, которым нужно непременно на самом объекте работоспособность доказывать, а не на намного более подходящем для таких доказательств макете. Но это мое личное необоснованное мнение.

[Владимир Шпирько]

Считаем "на пальцах" эту другую ракету.  2-хступ керосиновая =>МюПН около 2,8. Стартовая масса - 1000 тонн. Тяга = 1,25 Мg = 1250тонн.  РД-191 имеет тягу 196 тонн. необходимо 7 шт. РД-191. При диаметре 2100мм - 1 по центру и 6 вокруг имеем диаметр моноблочной первой ступени - 6500....7000мм.  С некоторым избытком тяги. 

Откуда вообще пошли гулять эти 2100 мм диаметра сопла РД-191?
У этой камеры на всех двигателях семейства было 1430 мм. Диаметр описанной окружности РД-170/171 3565 мм, РД-180 3200 мм, что дает зазор между краями сопел примерно 300-350 мм. См. http://www.lpre.de/energomash/RD-170/index.htm и http://www.lpre.de/energomash/RD-180/index.htm
Поэтому 7 камер должны помещаться в окружность диаметром порядка 4900-5000 мм.

Про диаметр сопла Владимир Шпирько не писал.
Он писал про диаметр двигателя РД-191,
который больше диаметра сопла.
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/340216.jpg

Хотел ответить развернуто.... но чуть ниже нашел пост УХАЧа (отдельное спасибо).
Но все-таки сходил по ссылкам.... там действительно указан диаметр - но! так и написано "..  диаметр по СРЕЗУ СОПЛА".  
Хотя я мог и сам догадаться  - 4 сопла диаметром 2100 не впишутся в ж/д габарит это для РД-171.  

Габариты
высота	4015	мм
диаметр в плоскости среза сопел	3565	мм

Т.е. 2100х2100 это размер по раме.  Если перекомпоновать - может и можно вписать 1500.  

[Bell]

Т.е. 2100х2100 это размер по раме.  Если перекомпоновать - может и можно вписать 1500.   

Строго говоря там выше правильно сказано, что относительно исходного РД-191 необходимо считать по описанной окружности выступающих частей вокруг всего двигателя, а не только по соплу. Но дальше - см. обсуждение этой темы. Там вбок торчат ТНА и узел подачи кислорода с боков. Последний легко можно прижать и перекомпоновать. ТНА - сложнее, но можно развернуть двигатели в сборке так, чтоб ТНА смотрели в свободное место, скажем так. Подобная проблема была с компановкой хвостового отсека Флакона - и ниче, упихнули 9 двигателей

[Bell]

А может он просто не обеспечил все те обещания, которые обещал?...

Кстати, хороший вопрос, а какой у вас ответ на него?

Потому что за него наградили Глушко.

Так Глушко же не наградили
Вы же сами выше об этом подробно писали.

[Владимир Шпирько]

Т.е. 2100х2100 это размер по раме.  Если перекомпоновать - может и можно вписать 1500. 

Строго говоря там выше правильно сказано, что относительно исходного РД-191 необходимо считать по описанной окружности выступающих частей вокруг всего двигателя, а не только по соплу. Но дальше - см. обсуждение этой темы. Там вбок торчат ТНА и узел подачи кислорода с боков. Последний легко можно прижать и перекомпоновать. ТНА - сложнее, но можно развернуть двигатели в сборке так, чтоб ТНА смотрели в свободное место, скажем так. Подобная проблема была с компановкой хвостового отсека Флакона - и ниче, упихнули 9 двигателей

Перекомпоновать можно.... но там же и ниже - "Но дальше - см. обсуждение этой темы." было обсуждение возможности перекомпоновки и организации работ.
Заходить на этот круг еще раз не вижу смысла.  Рад, что хоть в чем-то сошлось....