Союз-5

[Дмитрий В.]

Прогресс делал Русь за свои?

А он её делал?

И даже сделал, уж полтора десятилетия летает.

[Старый]

И даже сделал, уж полтора десятилетия летает.

Ой... С этими названиями никогда не поймёшь о чём вообще речь...

[Bell]

КБХА и ГКНПЦ им. М. В. Хруничева установили, что применение двух однокамерных двигателей
РД-0125 вместо одного четырехкамерного двигателя РД-0124А на 3-й ступени
PH «Ангара-А5» приводит к увеличению начальной и конечной тяговооруженности с 0,66
до 0,86 и с 0,9 до 1,76 соответственно. При этом происходит уменьшение в 7 раз (с 935 м/с
до 132 м/с) потерь характеристической скорости на управление на участке полета 3-й ступени,
масса полезной нагрузки увеличивается на 320 кг.".            Вес 3 ст увеличится на 400 кг а вес ПН на 320 кг за счёт сокращения времени полёта 3 ст в два раза. 

Что там Дмитрий Алексаныч говорил про незначительность влияния тяги третьей ступени?
320 кг от уменьшения потерь на 800 м/с это явно на ГСО, а не на опорной.


Но твою же за ногу! 935 м/с потерь на третьей ступени! Это эпично!

[Дмитрий В.]

КБХА и ГКНПЦ им. М. В. Хруничева установили, что применение двух однокамерных двигателей
РД-0125 вместо одного четырехкамерного двигателя РД-0124А на 3-й ступени
PH «Ангара-А5» приводит к увеличению начальной и конечной тяговооруженности с 0,66
до 0,86 и с 0,9 до 1,76 соответственно. При этом происходит уменьшение в 7 раз (с 935 м/с
до 132 м/с) потерь характеристической скорости на управление на участке полета 3-й ступени,
масса полезной нагрузки увеличивается на 320 кг.".            Вес 3 ст увеличится на 400 кг а вес ПН на 320 кг за счёт сокращения времени полёта 3 ст в два раза. 

Что там Дмитрий Алексаныч говорил про незначительность влияния тяги третьей ступени?
320 кг от уменьшения потерь на 800 м/с это явно на ГСО, а не на опорной.


Но твою же за ногу! 935 м/с потерь на третьей ступени! Это эпично!

Оно и есть незначительное. Циферки легко проверить, если учесть, что располагаемая ХС Ангары-А5 с исходной ДУ 3с. составляет примерно 9400 м/с. У тебя циферка 935 м/с не вызывает сомнений?

[Дмитрий В.]

При конечной перегрузке 1,76, конечная масса составит 59/1,76=33,52 т. Т.е. Масса головного блока примерно 33,52-5,2 = 28,32 т. Т.е., это явно масса с РБ + КА при выведении на ГПО. В этом случае незначительный прирост Мпг возможен.

[Bell]

У тебя циферка 935 м/с не вызывает сомнений?

Не, не вызывает, это же сам Нестеров пишет, практически официально признает.

Конечная собственная скорость при отделении РБ+ПН около 7400 м/с (без учета вращения земли и с недобором до опорной) - общие потери порядка 2000 м/с.

[Дмитрий В.]

У тебя циферка 935 м/с не вызывает сомнений?

Не, не вызывает, это же сам Нестеров пишет, практически официально признает.

Конечная собственная скорость при отделении РБ+ПН около 7400 м/с (без учета вращения земли и с недобором до опорной) - общие потери порядка 2000 м/с.

Из них - более 1000 м/с на 1-й ступени. Ты на вторую-то ступень оставь какие-никакие потери

[Bell]

Ну вот 935 и есть какие никакие
Да пусть даже 850 - велика ли разница? Все равно дохрена.
Вторая ступень-то куцая, там потерь не успевает набраться
Кстати, в первом запуске порядка 400 м/с недобрали, а я только 200 считал. Так что вполне наберется на 935 на третьей.

[Bell]

Между прочим! Ты помнишь наш разговор о потерях на третьей ступени А5М?! У тебя там общая ХС получалась 8800, а третья-то ступень такая же

[Старый]

Лучше уж в качестве одномодульной замены Ангары/Протона, если конечно до заявленной грузоподъëмности дотянет.

Не заменит. Не только Протон но даже Ангару.

[Старый]

Так ли часто нужна РН более мощная чем Протон?

Как мы видим разработанный водородный РБ для Ангары забракован заказчиком - недостаточная ПН.

[Верный Союзник с Окинавы]

Вот скажите мне, а зачем вся эта движуха с такими хитровывернутыми ЖРД?

Ради высокого УИ.

Не, тут-то понятно. Двигатель охренительный. Но я не вижу, каким макаром Союз-5 реализовывает этот УИ. Я вижу непримечательную РН со сверхсложным и сверхдорогим ЖРД.

В порядке бреда: а на таком двигателе можно сделать этакий SM-65 Atlas на максималках - а чё?

[Bell]

Вот скажите мне, а зачем вся эта движуха с такими хитровывернутыми ЖРД?

Ради высокого УИ.

Не, тут-то понятно. Двигатель охренительный. Но я не вижу, каким макаром Союз-5 реализовывает этот УИ. Я вижу непримечательную РН со сверхсложным и сверхдорогим ЖРД.

А разве у них есть варианты? Других-то по сути нет...

[Верный Союзник с Окинавы]

Так ли часто нужна РН более мощная чем Протон?

Как мы видим разработанный водородный РБ для Ангары забракован заказчиком - недостаточная ПН.

Так Ангара без водорода характеристик Протона выше НОО не достигает.

И когда забраковали-то?

[Bell]

И когда забраковали-то?

https://sudact.ru/arbitral/doc/HKWcGWX1CUr4/

[Bell]

Так Ангара без водорода характеристик Протона выше НОО не достигает.

С увеличением тяги РД-191 на 10% ощутимо уменьшатся гравитационные потери на первой ступени и в сумме со снижением сухой массы УРМов и новым РБ ДМ "Персей" это заметно увеличит ПН на ГПО/ГСО.

[Старый]

В порядке бреда: а на таком двигателе можно сделать этакий SM-65 Atlas на максималках - а чё?

Да вобщем то с учётом всех реальностей - двигатель на кислород-керосине замкнутой схемы с давлением в камере 120-150 атм.

[Старый]

И когда забраковали-то?

Как говорит тут один инсайдер - недавно. Можно сказать "только что". Ну "разработанный" это громко сказано, разработанный на бумаге. Эскизный проект отвергнут.

[Хунвэйбин]

Кстати, почему ТНА той же мошности? может и меньше.

тяга выросла в 2 раза. Грубо-тяга- расход, помноженный на удельный импульс. Удельный импульс одинаков. подадите при меньшей мощности меньше топлива в единицу времени- потеряете в тяге

[Bell]

Кстати, почему ТНА той же мошности? может и меньше.

тяга выросла в 2 раза. Грубо-тяга- расход, помноженный на удельный импульс. Удельный импульс одинаков. подадите при меньшей мощности меньше топлива в единицу времени- потеряете в тяге

Во-первых удельный импульс чуть выше, вроде на 4 сек. А поскольку про соответствующее увеличение тяги не говорили, значит расход меньше.
Во-вторых несколько уменьшилась длина трубопроводов (на 2 камеры вместо 4-х, да к тому же условный проход вырос) и особенно - рубашки охлаждения КС. А вместе с ними - гидравлическое сопротивление тракта керосина. Что тоже снижает потребную мощность ТНА.
Так что в целом если мощность ТНА менялась, что скорее вниз, пусть и немного.