Союз-5

[George]

fagot пишет:
Помнится, это была моя идея, что, впрочем, не принципиально.

Я принял эту идею от vitquir с ЦСКБ.

[Mark]

Большой пишет:
Я тоже не сомневался, но это надо было услышать от первого лица  

Видно, как я уже несколько раз писал, что стартова масса Союс-5 менша от водородной РУС-М, как и Ариане-5  Получаем большую ПН как и меньшую стоимость пуска от дорогой РУС-М как и западной Ариане-5. Ето метан.

[Старый]

Apollo13 пишет:
Так или иначе, но похоже моноблок на 8-10 тонн взамен Союза рано или поздно протащат. Не мытьем так катаньем.

Хотелось бы но не верится.

[Вернер П.]

George пишет:

Ранее я говорил, что метан можно начать использовать на первой ступени "-2в", но сотрудник ЦСКБ высказал мнение, что лучше блок "И" для "-2". Я согласился, что так лучше и теперь высказываю сию позицию.

Была чья-то идея: помимо блока И можно одновременно отработать метановые двигатели также и на первой ступени, получаем метановый моноблок на 8т, позже можно доразвить его до трехблока С-5

[Дем]

George пишет:
Ранее я говорил, что метан можно начать использовать на первой ступени "-2в", но сотрудник ЦСКБ высказал мнение, что лучше блок "И" для "-2". Я согласился, что так лучше и теперь высказываю сию позицию.

Метановый движок на 30т потом никуда не приткнёшь.

[George]

Дем пишет:
Метановый движок на 30т потом никуда не приткнёшь.

Зато будет отработан метан как ракетное топливо. Авось метановый блок "И" будет дешевле керосинового. Лично я в этом не уверен. 

"-2" в замене не нуждается. Она работает надежно и сравнительно недорого. Конкуренты еще дороже. 

ИМХО, одна из немногих работ в ракетостроении, которая представляет интерес - проект многоразовой РН у Маска. Есть еще МКРН в России. Там прогресс заметен. А мастерить замену недорогому "-2" бессмысленно.

В цене С-5 будет дороже "-2". Надежность вообще неизвестна. Дополнительное препятствие для С-5 в деле замены то, что "-2" может выполнять пилотируемые пуски. Сколько длились ЛКИ для всего лишь нового поколения Р-7?  

[Mark]

George пишет:

Mark пишет:
«Союз-5.

нет

Уважаемый George,
 
перестаньте пожалуйста бредит и плакать как малы ребёнок с вашым нет и нет, мы все знаем ваше мнение. Это тема про Союз-5 и примерно как техничные данные и другие аспекты. Если вам то не нравится сделайте пожалуйста новый темат как: Союс-5 не будет. Тоже очевидно если не будет денег то и не будет космонавтки. А что Роскосмос будет делать, посматрим, увидим и потом все будем больше умные как тепер.

[fagot]

George пишет:
Это все хорошо, но:

Путин анонсировал сокращение расходов бюджета 

http://lenta.ru/news/2013/09/01/cuts/

И это переводит С-5 в область теории ракетостроения без малейших шансов на реализацию.

Он был таковым без всяких сокращений бюджета, так что оставьте уже Союз-5 в покое.

[Старый]

А закупку Мистралей Путин сокращать не собирается?

[Apollo13]

Старый пишет:

Apollo13 пишет:
Так или иначе, но похоже моноблок на 8-10 тонн взамен Союза рано или поздно протащат. Не мытьем так катаньем.

Хотелось бы но не верится.  

Скажут что нужно только чуть-чуть денег и небольшие изменения старта. Все уже почти готово. Впереди невиданная экономия. Два двигателя против шести и тд. Ну а дальше как обычно каша из топора

[George]

Mark пишет:
 Уважаемый George,

Мое "нет" в теме.

[Старый]

Apollo13 пишет:
Скажут что нужно только чуть-чуть денег и небольшие изменения старта. Все уже почти готово. Впереди невиданная экономия. 

Этих сразу увольнять.

[Дмитрий В.]

George пишет:

В цене С-5 будет дороже "-2". Надежность вообще неизвестна. Дополнительное препятствие для С-5 в деле замены то, что "-2" может выполнять пилотируемые пуски. Сколько длились ЛКИ для всего лишь нового поколения Р-7?

Надежность моноблочного Союз-5 должна быть выше чем у Союза-2 из-за более простой конструкции: 2 блока вместо 6 и 2 основных двигателя против 6. О стоимостных показателях трудно говорить, но во всяком случае стоимость пусковых услуг должна быть существенно ниже.

[Mark]

Дмитрий В. пишет:
О стоимостных показателях трудно говорить, но во всяком случае стоимость пусковых услуг должна быть существенно ниже.

Да, стоимость будет существенно ниже. Только на сколько сегодня тяжело сказать, 15 или 25% ? Все анализы в России как и на западе НАСА, Япония, Италия как и в Германи ест очень оптимистычные. Например публикаця, уже писал, от: 

Delattre N., Clar P., Bouaziz L. LOx / CH4 Liquid Boosters for Ariane 5: A promising alternative concept // European Space Agency

Для сохранения в перспективе конкурентоспособности Европейских ракет-носителей Ариан 5 на развивающемся рынке услуг по запускам космических аппаратов (КА) на период 2010-2020 гг. в Европе ведется целенаправленная работа по увеличению на 25 % массы и снижению более чем на 30% стоимости выведения полезной нагрузки за счет применения твердотопливных ускорителей и замены их в дальнейшем на ускорители, работающие на топливе "кислород -сжиженный природный газ.

[George]

Mark пишет:

 Да, стоимость будет существенно ниже.

Нет. Выше говорил, почему.

Вот пусть метан полетит на верхней ступени или РБ, тогда будет разговор.

Раз метан такой сякой, то почему он не совершил ни одного полета в космос? Космической эре уже под 60, а метан все еще на Земле. Чего только не было, и кислород, и водород, гептил, амил, твердое топливо. Где метан?

[George]

Дмитрий В. пишет:
Надежность моноблочного Союз-5 должна быть выше чем у Союза-2 из-за более простой конструкции: 2 блока вместо 6 и 2 основных двигателя против 6. О стоимостных показателях трудно говорить, но во всяком случае стоимость пусковых услуг должна быть существенно ниже.

Р-7 имеет репутацию "простая как топор", "труба с керосином" и прочее. Кстати, французы взяли себе "-2" еще и поэтому.

Цена - субъективная вещь. Ее можно поставить любой. Но, ИМХО, она будет дороже, так как "новое". На форуме постоянно высказывается беспокойство по поводу цены на линейку РД-170. А цена на метановый РД вообще неизвестна.

ИМХО, в С-5 ничего нет, кроме потенциально дешевого метана. Опять же вопрос, где метан был раньше? Почему его до сих пор не внедрили?

[Большой]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
Надежность моноблочного Союз-5 должна быть выше чем у Союза-2 из-за более простой конструкции: 2 блока вместо 6 и 2 основных двигателя против 6. О стоимостных показателях трудно говорить, но во всяком случае стоимость пусковых услуг должна быть существенно ниже.

Р-7 имеет репутацию "простая как топор", "труба с керосином" и прочее. Кстати, французы взяли себе "-2" еще и поэтому.

Цена - субъективная вещь. Ее можно поставить любой. Но, ИМХО, она будет дороже, так как "новое". На форуме постоянно высказывается беспокойство по поводу цены на линейку РД-170. А цена на метановый РД вообще неизвестна.

ИМХО, в С-5 ничего нет, кроме потенциально дешевого метана. Опять же вопрос, где метан был раньше? Почему его до сих пор не внедрили?

инерция. Мышления. Никто не хочет брать на себя ответственность. Грозит потерей кресла.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
Надежность моноблочного Союз-5 должна быть выше чем у Союза-2 из-за более простой конструкции: 2 блока вместо 6 и 2 основных двигателя против 6. О стоимостных показателях трудно говорить, но во всяком случае стоимость пусковых услуг должна быть существенно ниже.

Р-7 имеет репутацию "простая как топор", "труба с керосином" и прочее. Кстати, французы взяли себе "-2" еще и поэтому.

Цена - субъективная вещь. Ее можно поставить любой. Но, ИМХО, она будет дороже, так как "новое". На форуме постоянно высказывается беспокойство по поводу цены на линейку РД-170. А цена на метановый РД вообще неизвестна.

ИМХО, в С-5 ничего нет, кроме потенциально дешевого метана. Опять же вопрос, где метан был раньше? Почему его до сих пор не внедрили?

На самом деле "СЕМЕРКА" ОЧЕНЬ СЛОЖНАЯ МАШИНА. а ЕЕ РЕПУТАЦИЯ ОБЕСПЕЧИНА ВСЕГО ЛИШЬ ДЛИТЕЛЬНОЙ ОТРАБОТКОЙ И НАБОРОМ СТАТИСТИКИ.

Французы Союз-2 взяли потому что им надо было закрыть дыру, образовавшуюся после вывода из эксплуатации Ариан-4. Как только они введут в строй Ариан-6 история Союза в ГКЦ закончится. Правда, произойдет это лет через 10-15, не раньше.

Метан не применяли потому, что он, в условиях достаточно дешевого керосина, не давал весомых бонусов по энергетике. Когда керосин стал дорожать шансы метана повысились, и на первое место вышли его другие ценные качества.

Союз-5 неизмеримо проще Союза-2 по конструкции  и в эксплуатации.

[George]

Большой пишет:
инерция. Мышления. Никто не хочет брать на себя ответственность. Грозит потерей кресла.

Всегда находились люди, которые не боялись брать на себя ответственность. Что в России, что в США. История второго полета "Дискавери" после "Колумбии" тому пример. Совещание по поводу пуска было бурным, но решение так и не приняли. Гриффин велел пускать своим решением, взяв всю ответственность на себя.

Водород еще гиморнее, чем метан. И дороже. Но его взяли в работу и он с начала 60-х в полете. Взять ответственность на себя тоже не побоялись, как в Воронеже, когда делали РД-0120. Кстати, пуск в отвратительную погоду "Энергии" с "Бураном" тоже требовало мужества для принятия решения.

В деле с метаном сие не причем.

[Большой]

Дмитрий В. пишет:

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
Надежность моноблочного Союз-5 должна быть выше чем у Союза-2 из-за более простой конструкции: 2 блока вместо 6 и 2 основных двигателя против 6. О стоимостных показателях трудно говорить, но во всяком случае стоимость пусковых услуг должна быть существенно ниже.

Р-7 имеет репутацию "простая как топор", "труба с керосином" и прочее. Кстати, французы взяли себе "-2" еще и поэтому.

Цена - субъективная вещь. Ее можно поставить любой. Но, ИМХО, она будет дороже, так как "новое". На форуме постоянно высказывается беспокойство по поводу цены на линейку РД-170. А цена на метановый РД вообще неизвестна.

ИМХО, в С-5 ничего нет, кроме потенциально дешевого метана. Опять же вопрос, где метан был раньше? Почему его до сих пор не внедрили?

На самом деле "СЕМЕРКА" ОЧЕНЬ СЛОЖНАЯ МАШИНА. а ЕЕ РЕПУТАЦИЯ ОБЕСПЕЧИНА ВСЕГО ЛИШЬ ДЛИТЕЛЬНОЙ ОТРАБОТКОЙ И НАБОРОМ СТАТИСТИКИ.

Французы Союз-2 взяли потому что им надо было закрыть дыру, образовавшуюся после вывода из эксплуатации Ариан-4. Как только они введут в строй Ариан-6 история Союза в ГКЦ закончится. Правда, произойдет это лет через 10-15, не раньше.

Метан не применяли потому, что он, в условиях достаточно дешевого керосина, не давал весомых бонусов по энергетике. Когда керосин стал дорожать шансы метана повысились, и на первое место вышли его другие ценные качества.

Союз-5 неизмеримо проще Союза-2 по конструкции и в эксплуатации.

Бесполезно! Жорж как скала, будет стоять на своём. Как говорил мой дед, хоть кол на голове теши