Роль Циолковского в космонавтике

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Кем, когда и в каком контексте были построены первые жидкостные двигатели?

"Построены первые двигатели" и "развитие жидкостного ракетостроения" - не одно и то же.

[Зомби. Просто Зомби]

Годдард - очевидный "лунный контекст"
Цандер - очевидный "лунный контекст"
...
Фон Браун и Ко - очевидный "лунный контекст"
...

[Зомби. Просто Зомби]

А вояки "просто хапнули уже готовую и практически проработанную идею", когда им понадобились реактивные ускорители для самолетов.
А когда они понадобились-то?

[Зомби. Просто Зомби]

И неужели кто-то с нуля стал бы разрабатывать такую авантюрную хрень для столь частной задачи вместо того, чтобы решить ее на основе традиционных методов?

[SFN]

http://www.nasa.gov/audience/foreducators/rocketry/home/konstantin-tsiolkovsky.html
One of the fathers of rocketry and cosmonautics, along with Goddard and Oberth

Французов не спросили)))

[Salo]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Старый пишет:
Никто ракет для стрельбы через океан не создавал

Именно.
А без Фау-2, для военных пороховушек, хотя они это и могут, и мысли бы такой не возникло.
Так как, в частности, были и другие, более традиционные способы.
Так что "чисто военный спутник в 50-х, ну, 60-х годах" тоже обламывается.

Вообще, "военные" ракеты очевидно уступают по эффективности обычной артиллерии и особо развивать их такого уж смысла не было.
Ну, некое "дешевое дополнение" к основным родам войск.

Нуигде?

Расскажите о эффективности зенитной артиллерии при массированных авианалётах.
Или о стрельбе артиллерии на дальность свыше 50 км.
А уж тем более о средствах доставки атомного оружия.

[Зомби. Просто Зомби]

Нивапрос.
В подотчетный период (между двумя мировыми войнами) зенитная артиллерия "бурно развивалась" и была эффективным средством сдерживания.
При правильно поставленной обороне и при взаимодействии с истребительной авиацией воздушные налеты можно было не только эффективно отражать, но даже и предотвращать.
А атомного оружия тогда просто не существовало.

[Зомби. Просто Зомби]

Зенитное же применение ракет в тот период и во время второй мировой было исключено в связи с отсутствием основы для создания необходимой системы управления.

[Старый]

SFN пишет:
 http://www.nasa.gov/audience/foreducators/rocketry/home/konstantin-tsiolkovsky.html
One of the fathers of rocketry and cosmonautics, along with Goddard and Oberth

Французов не спросили)))

"Годдард - один из отцов космонавтики" это пропаганда. 
 В НАСА даже один из центров его именем назвали. И что из этого? 
Кстати, интересно. почему у нас именем Циолковского ничего не назвали?

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Нивапрос.
В подотчетный период (между двумя мировыми войнами) зенитная артиллерия "бурно развивалась" и была эффективным средством сдерживания.

Какже! В тот период ставка делалась на истребители.

[hlynin]

Зомби. Просто Зомби пишет:
"У нас имелись воздушные суда, действовавшие по принципу полёта ракет. Эти суда могли подниматься выше слоя воздушной атмосферы, то есть больше двух тысяч метров. Мы надеялись напасть на врага врасплох «с неба». "
По крайней мере, упоминание
Точно, Война в эфире.
Сдавайся, Сергей Палыч, мы будем милостивы к побежденным  

1. Но это же не "баллистические ракеты, разрушающие города". Реактивные самолёты были и у Лассвитца (1897, "На двух планетах")
2. Это переиздание 1986 г, сильно правленное, кажется, дочкой. Для 1927 г и для Беляева довольно странно выглядит вообще эта фраза, вчитайтесь: Эти суда могли подниматься выше слоя воздушной атмосферы, то есть больше двух тысяч метров
3. Это не "Война в эфире", а "Борьба в эфире" (книжный вариант). А на самом деле первая публикация в 1927 г называлась "Радиополис" и достать её невозможно. Но название говорит за себя.
Кстати говоря, это ЕДИНСТВЕННАЯ война меж СССР и США в фантастике за всё время советской власти.
Есть разные версии по поводу её написания вообще.

[Salo]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Нивапрос.
В подотчетный период (между двумя мировыми войнами) зенитная артиллерия "бурно развивалась" и была эффективным средством сдерживания.
При правильно поставленной обороне и при взаимодействии с истребительной авиацией воздушные налеты можно было не только эффективно отражать, но даже и предотвращать.
А атомного оружия тогда просто не существовало.

Ракетная техника получила настоящее развитие после Второй Мировой. Помогла артиллерия с истребительной авиацией Германии?

[hlynin]

Старый пишет:
Кстати, интересно. почему у нас именем Циолковского ничего не назвали?

Но он же не был даже членом Политбюро!

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

SFN пишет:
 http://www.nasa.gov/audience/foreducators/rocketry/home/konstantin-tsiolkovsky.html
One of the fathers of rocketry and cosmonautics, along with Goddard and Oberth

Французов не спросили)))

"Годдард - один из отцов космонавтики" это пропаганда.
 В НАСА даже один из центров его именем назвали. И что из этого?
Кстати, интересно. почему у нас именем Циолковского ничего не назвали?

МАТИ им. К.Э.Циолковского, улицы имени его же. Российская академия космонавтики имени Циолковского etc.

[Зомби. Просто Зомби]

Salo пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Нивапрос.
В подотчетный период (между двумя мировыми войнами) зенитная артиллерия "бурно развивалась" и была эффективным средством сдерживания.
При правильно поставленной обороне и при взаимодействии с истребительной авиацией воздушные налеты можно было не только эффективно отражать, но даже и предотвращать.
А атомного оружия тогда просто не существовало.

Ракетная техника получила настоящее развитие после Второй Мировой. Помогла артиллерия с истребительной авиацией Германии?

Но родилась то она непосредственно перед войной.
А уж раз родилась - то и пошла развиваться.
Проблемно именно зачатие и рождение.
До того, что "некоторые тут" вообще утверждают, что "это" - одно безобразие и срам, а вовсе не самая ответственная часть процесса деторождения.

Ракеты Германии тоже не помогли.

[Зомби. Просто Зомби]

Развитие по линии пороховых ракет (как альтернативка) проблемно, но не исключено вовсе, но в этом случае все было бы "гораздо позже"

Другая линия, более вероятная - развитие по направлению Фау-1.
Вот тогда "со временем", по мере увеличения "высоты и дальности" скорее всего появился бы запрос на ЖРД.
Но тоже с сильным запаздыванием.
Хотя сама линия выглядит наиболее солидной и сильной.

Да и вообще, без первоначального военного применения обосновать, накой эти бешенные расходы на междупланетные иллюзии "почти очевидно", что не удалось бы.

[Salo]

Потому что появились преждевременно. Для ЗУР нужна была СУ, для БРДД атомные боеголовки.
Но боевые ракеты появились бы в любом раскладе.

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Кстати, интересно. почему у нас именем Циолковского ничего не назвали?

Но он же не был даже членом Политбюро!

Да... Недоработочка...
 Именами учёных обычно называли разного рода НИИ занимавшиеся исследованиями по созданным ими направлениям. А вот Циолковский своего НИИ не удостоился. 
 Кстати, такая логика привела немцев к тому что они допрашивали наших пленных на предмет что тем известно о "НИИ им Циолковского". 

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin пишет:
Но это же не "баллистические ракеты, разрушающие города".

Я читал рецензию.
Точнее, литобзор.
У меня в памяти осталась именно такая формулировка.
Хотя, может быть, это какое-то смешение разных тем.

hlynin пишет:
А на самом деле первая публикация в 1927 г называлась "Радиополис" и достать её
невозможно

Но может быть у рецензента была как раз она.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
МАТИ им. К.Э.Циолковского, улицы имени его же. Российская академия космонавтики имени Циолковского etc.

Во, блин! Про МАТИ не знал.
 А почему имя "основоположника космонавтики" дали автотракторному авиационно-технологическому институту?