The Inspiration Mars.

[Старый]

Не понял. Что запретили?

[SFN]

Продавать в Америке телефоны в распальцовкой без разрешения Эппл. ХТСи купила лицензию и продолжила работу на амерском рынке.

[Старый]

Итого запретили продавать в Америке. Использовать не запретили.

[SFN]

Ну в этом смысле ограничения нет))))

[Старый]

Ну так война американского законодателя за защиту своего производителя от иностранного это дело известное. 
 А внутри самих США такие прецеденты были? Чтоб одной американской фирме запрещали использовать технологию запатентованую другой?

[Старый]

Занятно как ВалериJ очередной раз облажавшись начал вертеть филеем. 
Начал с того что само понятие отсутствовало:

Valerij пишет:
В свое время. когда понятий Авторские и смежные права в Союзе практически отсутствовало...

а когда выяснилось что присутствовало, вместо "извините, не знал, спасибо что рассказали" перешёл на классическое "Сам попробуй!".

[Valerij]

Старый пишет:
 А внутри самих США такие прецеденты были? Чтоб одной американской фирме запрещали использовать технологию запатентованую другой?

Да, были, даже у Майкрософт были проблемы.
   
Просто вопрос задан некорректно, поэтому получить конкретный ответ сложно. Часто запрещают, например, использование запатентованной технологии для производства коммерческой (в простейшем случае - продаваемой на сторону, но это не точное определение) продукции. Если ты сам повторяешь запатентованную технологию для чего-то из чисто собственных нужд, то в большинстве стран это не запрещено.

[Старый]

Valerij пишет:

Старый пишет:
 А внутри самих США такие прецеденты были? Чтоб одной американской фирме запрещали использовать технологию запатентованую другой?

Да, были, даже у Майкрософт были проблемы.

А конкретно? Что ей запрещали?

Просто вопрос задан некорректно, поэтому получить конкретный ответ сложно. Часто запрещают, например, использование запатентованной технологии для производства коммерческой (в простейшем случае - продаваемой на сторону, но это не точное определение) продукции. Если ты сам повторяешь запатентованную технологию для чего-то из чисто собственных нужд, то в большинстве стран это не запрещено.

Вот я ж про это и говорю. Использовать запатентованую технологию не запрещено. Вопрос только в том что дешевле - купить готовую или заново разработать самому. Вопрос чисто коммерческий а не юридический. 
 Юридически этот вопрос был решён ещё во времена Генри Форда когда какойто хмырь запатентовал автомобиль и требовал со всех производителей автомобилей в США процент за использование запатентованой им технологии передвижения. 

[Valerij]

Старый пишет:
Занятно как ВалериJ очередной раз облажавшись начал вертеть филеем.
Начал с того что само понятие отсутствовало:

Valerij пишет:
В свое время. когда понятий Авторские и смежные права в Союзе практически отсутствовало...

а когда выяснилось что присутствовало, вместо "извините, не знал, спасибо что рассказали" перешёл на классическое "Сам попробуй!".

Старый, не вертите своим филеем, он уже насажен на кол. Видите выделенное слово в своей цитате? Или опять читать не умеем? А конкретный вопрос в одном из предыдущих моих постов читали?
   
Если вы думаете, что десятки производных прав, большая часть из которых вообще возникла в цифровую эпоху определены Постановлением ЦИК и СНК СССР от 1928 года, то мне вас просто жалко. Хотя бы потому, что вы, в этом случае, свои авторские права дарите другим и совершенно бесплатно.

[Старый]

Valerij пишет:. Видите выделенное слово в своей цитате? Или опять читать не умеем?

Ага. Переводить стрелки на обсуждение того что означает слово "практически" это и есть вертеть филеем в надежде соскочить. 
Однако в самом текте вы сказали что отсутствовало понятие. Не торговля патентами а понятие. Вот что вы сказали. 
Если б вы сказали что в СССР отсутствовала торговля патентным правом то вам бы никто и не делал замечаний. Но вы взялись утверждать что отсутствовало само такое понятие. 
 А теперь вертитесь пытаясь доказать что говорили чтото совсем другое. 

[Valerij]

Старый пишет:
Вот я ж про это и говорю. Использовать запатентованую технологию не запрещено.

Например, SpaceX никто не не запретит воспроизвести технологию (я этого не утверждаю, я только привожу пример, так как в разных странах по разному) и использовать ее в испытательном полете. Но запретят, если в этом полете с корабля будет передан заказанный кем-то груз. Тем более, если этот полет был кем-то заказан.
 

Старый пишет:
Вопрос только в том что дешевле - купить готовую или заново разработать самому. Вопрос чисто коммерческий а не юридический.

Он становится юридическим в тот момент, когда вы пытаетесь продать продукцию, в которой она использована или при производстве которой использовалась.
Впрочем, в некоторых странах требования жестче, и некоммерческое воспроизведение технологии тоже под запретом. Например, в одном из потоковых стандартов была зашифрована фраза: "Если вы читаете эти слова без разрешения, то вы уже нарушили закон". Просто по закону запрещена декомпиляция потока.....

[Valerij]

Старый Ламер стремится доказать, что он Ламер? Не трудитесь, все это поняли.
Спорить с вами, как с признанным мастером демагогии, мне не интересно.

[Старый]

Valerij пишет:

Старый пишет:
Вот я ж про это и говорю. Использовать запатентованую технологию не запрещено.

Например, SpaceX никто не не запретит воспроизвести технологию (я этого не утверждаю, я только привожу пример, так как в разных странах по разному) и использовать ее в испытательном полете. Но запретят, если в этом полете с корабля будет передан заказанный кем-то груз. Тем более, если этот полет был кем-то заказан.

Просто по закону запрещена декомпиляция потока.....

Так, с использованием запатентованых технологий всё. Пошёл перевод стрелок на всё остальное.

[Старый]

Valerij пишет:
Старый Ламер стремится доказать, что он Ламер? Не трудитесь, все это поняли.
Спорить с вами, как с признанным мастером демагогии, мне не интересно.

А зачем было начинать?  Ладно, всё, слив защитан. 

В дальнейшем, чтоб не пришлось сливать на мои сообщения рекомендую не спорить а отвечать "виноват, не знал, спасибо, теперь буду знать". 

[LRV_75]

Valerij пишет:
Старый Ламер стремится доказать, что он Ламер? Не трудитесь, все это поняли.
Спорить с вами, как с признанным мастером демагогии, мне не интересно.

Валерий, Вы так не переживайте.  Мы всего лишь пытаемся показать читателям форума НК, что Ваши бредни не есть позиция форума НК. Но Вы в праве высказывать свою точку зрения (ИМХО)

[Valerij]

Старый пишет:
В дальнейшем, чтоб не пришлось сливать на мои сообщения рекомендую не спорить а отвечать "виноват, не знал, спасибо, теперь буду знать".

Да, ты, Старый Ламер, виноват, не знаешь, знать не хочешь, а когда умные люди объясняют, сливаешься, выдвигая наглые требования .
   
В общем - иди к черту, не для тебя писано, а для тех, кто читает.
   

LRV_75 пишет:
Валерий, Вы так не переживайте.  Мы всего лишь пытаемся показать читателям форума НК, что Ваши бредни не есть позиция форума НК. Но Вы в праве высказывать свою точку зрения (ИМХО)

Тем хуже для форума НК. когда общепринятые юридические факты здесь объявляют бреднями. На пользу форуму НК это точно не пойдет.

[Старый]

Valerij пишет:

Старый пишет:
В дальнейшем, чтоб не пришлось сливать на мои сообщения рекомендую не спорить а отвечать "виноват, не знал, спасибо, теперь буду знать".

Да, ты, Старый Ламер, виноват, не знаешь, знать не хочешь, а когда умные люди объясняют, сливаешься, выдвигая наглые требования .
В общем - иди к черту, не для тебя писано, а для тех, кто читает.

Собственно я знал что вы не восприймите рекомендаций, но надо же было попробовать...

[Valerij]

Старый пишет:

Valerij пишет:
В общем - иди к черту, не для тебя писано, а для тех, кто читает.

Собственно я знал что вы не восприймите рекомендаций, но надо же было попробовать...

Попробовал? И иди к черту, еще раз повторяю.

[Старый]

Valerij пишет:
Попробовал? И иди к черту, еще раз повторяю.

Вы надеетесь что вас это спасёт?

[G.K.]

LRV_75 пишет:
Мы всего лишь пытаемся показать читателям форума НК

У читателей икота из-за смеха переходит в тошноту от ужаса  :evil: