"Морской старт" и пилотируемая космонавтика.

[Антикосмит]

Посторонний пишет:

SOE пишет:

Посторонний пишет:
Но грузы на МКС ведь можно отправлять?

А зачем таким ректальным способом?

Массу полезной нагрузки на экваторе можно увеличить. Способ запуска такой же, как и в случае космодромов на суше. Поэтому ничего "ректального" в этом нет.
Хотя, такой способ отправки грузов на орбиту оправдан в том случае, если стоимость отправки полезного груза будет меньше.

Изменение наклонения орбиты съест весь прирост от запуска с экватора и еще немного

[Посторонний]

SOE пишет:

Посторонний пишет:
Массу полезной нагрузки на экваторе можно увеличить.

На МКС? И насколько?

Посторонний пишет:
Способ запуска такой же, как и в случае космодромов на суше.

Это шутка такая?

us2-star пишет:
Вопрос же в том как спасти платформу? Не?

Вопрос в том, чтобы сделать ее использование рентабельным.
Все. Full stop.

Антикосмит пишет:

Посторонний пишет:

SOE пишет:

Посторонний пишет:
Но грузы на МКС ведь можно отправлять?

А зачем таким ректальным способом?

Массу полезной нагрузки на экваторе можно увеличить. Способ запуска такой же, как и в случае космодромов на суше. Поэтому ничего "ректального" в этом нет.
Хотя, такой способ отправки грузов на орбиту оправдан в том случае, если стоимость отправки полезного груза будет меньше.

Изменение наклонения орбиты съест весь прирост от запуска с экватора и еще немного

Теперь всё ясно. Не получится задействовать плавучий космодром для запуска пилотируемых космических кораблей и грузовых кораблей для обслуживания МКС.
Увы.

Данный вопрос обсуждать дальше не имеет смысла.

[avmich]

А буксировать платформу в другую точку океана? Чтобы наклонение орбиты совпадало с таковым для МКС?

Ну и сделать ещё одну мачту для лифта экипажа не выглядит неподъёмной задачей.

Скорее уж сомнительно использование Зенита - который требует работы с производителями двух стран. Если платформа окажется у компании, которая свободна от отношений с российским и украинским космическими ведомствами, то Зенит будет серьёзной проблемой.

Конечно, в существующих условиях всё это маловероятно...

[PIN]

...а в условиях здравого смысла - невозможно.

[avmich]

Здравый смысл - дело очень тонкое. Очень у многих здравый смысл ещё в 1930-е годы говорил, что пройти по Луне - нереально...

[mihalchuk]

avmich пишет:
А буксировать платформу в другую точку океана? Чтобы наклонение орбиты совпадало с таковым для МКС?

Ну и сделать ещё одну мачту для лифта экипажа не выглядит неподъёмной задачей.

Скорее уж сомнительно использование Зенита - который требует работы с производителями двух стран. Если платформа окажется у компании, которая свободна от отношений с российским и украинским космическими ведомствами, то Зенит будет серьёзной проблемой.

Конечно, в существующих условиях всё это маловероятно...

Буксировать в Совгавань, поставить на прикол. И будет второй среднеширотный зенитовский старт. Но Зенит-2 дороговат для снабжения МКС.

[Salo]

Антикосмит пишет:
Изменение наклонения орбиты съест весь прирост от запуска с экватора и еще немного

avmich пишет:
А буксировать платформу в другую точку океана? Чтобы наклонение орбиты совпадало с таковым для МКС?

А зачем менять наклонение, или буксировать платформу?
С экватора возможен пуск на любое наклонение. И если оно меньше 90 градусов, то и выигрыш за счёт экваториальной скорости вращения Земли будет максимальным.

[Ярослав]

mihalchuk пишет:

avmich пишет:
А буксировать платформу в другую точку океана? Чтобы наклонение орбиты совпадало с таковым для МКС?

Ну и сделать ещё одну мачту для лифта экипажа не выглядит неподъёмной задачей.

Скорее уж сомнительно использование Зенита - который требует работы с производителями двух стран. Если платформа окажется у компании, которая свободна от отношений с российским и украинским космическими ведомствами, то Зенит будет серьёзной проблемой.

Конечно, в существующих условиях всё это маловероятно...

Буксировать в Совгавань, поставить на прикол. И будет второй среднеширотный зенитовский старт. Но Зенит-2 дороговат для снабжения МКС.

Ариан - дешевле ?

[SFN]

Переделать под Протон. Кто защищает права морских сусликов?

[Apollo13]

SFN пишет:
Переделать под Протон. Кто защищает права морских сусликов?

"Морской старт" и пилотируемая космонавтика. Протоном. Капец!

"Космобольцы? Все, нашей планете кранты..."

[avmich]

Salo пишет:

Антикосмит пишет:
Изменение наклонения орбиты съест весь прирост от запуска с экватора и еще немного

avmich пишет:
А буксировать платформу в другую точку океана? Чтобы наклонение орбиты совпадало с таковым для МКС?

А зачем менять наклонение, или буксировать платформу?
С экватора возможен пуск на любое наклонение. И если оно меньше 90 градусов, то и выигрыш за счёт экваториальной скорости вращения Земли будет максимальным.

Сергей, речь идёт о том, что если Зенитом запускать корабли к МКС, то положение точки старта на экваторе неоптимально. Но - одно из преимуществ плавающей платформы как раз в том, что можно положение точки старта переносить - и если надо запустить аппарат к МКС, то можно точку старта подобрать под оптимальное наклонение.

Что-то мне подсказывает, что я ничего нового тут не говорю .

[Ded]

avmich пишет:

Salo пишет:

Антикосмит пишет:
Изменение наклонения орбиты съест весь прирост от запуска с экватора и еще немного

avmich пишет:
А буксировать платформу в другую точку океана? Чтобы наклонение орбиты совпадало с таковым для МКС?

А зачем менять наклонение, или буксировать платформу?
С экватора возможен пуск на любое наклонение. И если оно меньше 90 градусов, то и выигрыш за счёт экваториальной скорости вращения Земли будет максимальным.

Сергей, речь идёт о том, что если Зенитом запускать корабли к МКС, то положение точки старта на экваторе неоптимально. Но - одно из преимуществ плавающей платформы как раз в том, что можно положение точки старта переносить - и если надо запустить аппарат к МКС, то можно точку старта подобрать под оптимальное наклонение.

Что-то мне подсказывает, что я ничего нового тут не говорю .

У МКС уже есть наклонение.

Или Вы о времени старта, дабы попасть в плоскость?

[SFN]

Любая точка южнее наклонения орбиты МКС будет приблизительно равна по массе ПГ.
 (для Прогресса +-50кг считали как-то в теме про старт в Куру.)

Поэтому совершенно необязательно плыть на юг для старта к МКС.

[avmich]

Плоскость орбиты МКС наклонена к плоскости экватора Земли на 51,6 градусов. Если запускать корабль к МКС с экватора, то скорость, которую ракета должна сообщить кораблю, оказывается больше, чем если запускать корабль с параллели 51,6.

В результате запускать Зенитом КК к МКС с точки на экваторе неоптимально. Предлагается морскую платформу, с которой производится старт, переводить ближе к параллели 51,6.

[SFN]

Вот грубые прикидки на 400х400 51гр с экватора, 15, 30, 45 и 51 гр
Launch Vehicle:       Zenit 3SL (aka 'Sea Launch')
Launch Site:       User-Defined Launch Site
Destination Orbit:      400 x 400 km, 51 deg
0
Estimated Payload:       13084 kg
15
Estimated Payload:       13084 kg
30
Estimated Payload:       13068 kg
45
Estimated Payload:       13052 kg
51
Estimated Payload:       13052 kg

[avmich]

Почему с экватора получается больше, не объясните?

[Андрей Суворов]

avmich пишет:
Почему с экватора получается больше, не объясните?

Потому что Земля - не идеальный шар. Был бы идеальный - было б тождественно равно. А так - проекция скорости на азимут получается больше, чем проекция скорости на широту.

[avmich]

Спасибо, Андрей . Действительно, факторов много, которые могут повлиять на результат.

Видно также, что разница достаточно академическая. В этом смысле было бы странно - даже если бы был выигрыш килограммов в 30 ПН - менять положение старта; перемещение платформы дорого и само по себе.

Таким образом, исходное утверждение Антикосмита получило возражение.

[Посторонний]

Посторонний пишет:

Ярослав пишет:
Приделать небольшой лифт к установщику, готовить к запуску ...
 

Теперь согласен, что пилотируемые корабли с плавучего космодрома не получится запускать очень долго, так как надо дорабатывать платформу. Её дорабатывать будут не менее года и в этот временной промежуток пусков не будет вообще ( хотя, это позволило бы пережить "мёртвый сезон" ).

Хочу спросить, в истории космонавтики были случаи, когда вместо третьей ступени устанавливали пилотируемый корабль такой же конструкции, как "Клипер" и "Спираль", причём без головного обтекателя? (Речь не идёт об американских шаттлах и советском корабле "Буран".)
То есть ракета вроде "Зенита" и космический возвращаемый аппарат в качестве третьей ступени и без головного обтекателя. (Головной обтекатель - лишний груз.    )

 

Заглянул в тему о "Dream Chaser": http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic10499/message1031045/#message1031045
Понравился способ установки корабля на ракету-носитель. Вот это и имелось в виду.

Правильное решение.
Но на плавучем космодроме невозможно сделать такую башню обслуживания. Увы.

Отойду от основной темы.
Многоразовые беспилотные орбитальные самолёты-спутники можно запускать таким способом с любого космодрома, в том числе и с плавучей платформы. Для обслуживания беспилотных аппаратов не нужно сооружать лифт.

[Посторонний]

Из всего сказанного в данной теме можно сделать вывод: применение морской платформы ограничено только запуском геостационарных спутников. Об обслуживании МКС речь не идёт, так как требуется много времени, чтобы подготовиться к пуску, больше, чем в случае наземного космодрома.

Тему можно закрыть.