"Морской старт" и пилотируемая космонавтика.

[SFN]

шаттл-ступень. дракон-нет.

[Посторонний]

Я имею в виду не шаттл сбоку, а космический аппарат на самом верху ракеты. Вместо ступени с головным обтекателем.
Понимаю, что непросто соблюсти равновесие конструкции. Но позволило бы увеличить габариты и массу полезной нагрузки. Но космический аппарат должен быть возвращаемым, иначе смысла нет.

[m-s Gelezniak]

Salo пишет:
На вскидку: Шаттл, Драгон.

КМ Аполло.

[Посторонний]

m-s Gelezniak пишет:

Salo пишет:
На вскидку: Шаттл, Драгон.

КМ Аполло.

Коммандный модуль, если верить схеме корабля, не мог быть неприкрытым.
Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11

Хотя на эскизе ракеты "Сатурн-5" он изображён не пристыкованным к посадочному модулю и не закрытым обтекателем.
Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V

[PIN]

Посторонний пишет:
Коммандный модуль, если верить схеме корабля, не мог быть неприкрытым.

Эта "схема" к вопросу отношения не имеет. Потому что LM  в носителе располагался под SM.
Странно такого не знать...

[Посторонний]

SOE пишет:

Посторонний пишет:
Коммандный модуль, если верить схеме корабля, не мог быть неприкрытым.

Эта "схема" к вопросу отношения не имеет. Потому что LM в носителе располагался под SM.
Странно такого не знать...

Я уже разобрался. Спасибо.

[Посторонний]

То есть, бывали случаи, когда обходились без обтекателя.

[m-s Gelezniak]

Посторонний пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Salo пишет:
На вскидку: Шаттл, Драгон.

КМ Аполло.

Коммандный модуль, если верить схеме корабля, не мог быть неприкрытым.
Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11



Хотя на эскизе ракеты "Сатурн-5" он изображён не пристыкованным к посадочному модулю и не закрытым обтекателем.
Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V

Только переходник и оголовок закрывающий СУ. Под КМ подразумеваю сборку КМ+СМ хотя это не совсем правельно.

[Посторонний]

Всё равно он обтекателем не закрывался. Выходит, он был расчитан на спуск в плотные слои атмосферы с большой скоростью, значит ему не был страшен подъём на относительно малой скорости в плотных слоях атмосферы.

[frigate]

КМ Аполлона входил в плотные слои атмосферы днищем с теплозашитным щитом вперед! 
У конической поверхности КМ толщина теплоизоляции намного ниже (ибо не подвергалась 
тепловому потоку будучи в "тени"  ) . 
Придется искать картинку.

[frigate]

ПоГуглите пожалуйста Apollo AND Boost Protective Cover прежде чем делать такие заявления! 

[m-s Gelezniak]

frigate пишет:
http://s018.radikal.ru/i500/1301/5f/7b943d09a603.jpg
ПоГуглите пожалуйста Apollo AND Boost Protective Cover прежде чем делать такие заявления!

Не-а, небуду    .
 

[Посторонний]

Стало понятно, что никто не отправлять космонавтов в космос с помощью ракеты "Зенит".
Но грузы на МКС ведь можно отправлять?

[PIN]

Посторонний пишет:
Но грузы на МКС ведь можно отправлять?

А зачем таким ректальным способом?

[us2-star]

SOE пишет:

Посторонний пишет:
Но грузы на МКС ведь можно отправлять?

А зачем таким ректальным способом?

А что в нём ректального? грузовозвращающий вариант ПТК НП... И тестировать, тестировать!
Что бы когда если вдруг "Ангара-ПП"... Корабль уже готовый.

[PIN]

us2-star пишет:
 грузовозвращающий вариант ПТК НП.

И зачем из моря-океана запускать-то? Неоткуда из РФ?

[us2-star]

SOE пишет:

us2-star пишет:
грузовозвращающий вариант ПТК НП.

И зачем из моря-океана запускать-то? Неоткуда из РФ?

Ну из РФ, положим неоткуда... 
А с точки зрения испытаний - без разницы (ну почти )
Вопрос же в том как спасти платформу? Не?
Кстати, интересно стало, если чисто испытательно "пулять" СА (или ВА, как он теперь правильно?), 
в "море-океане" есть подходящая точка? Из Индийского, договорившись с австралийцами? )))

[Victor123]

us2-star пишет:
? Не?

Это что такое было?

[Посторонний]

SOE пишет:

Посторонний пишет:
Но грузы на МКС ведь можно отправлять?

А зачем таким ректальным способом?

Массу полезной нагрузки на экваторе можно увеличить. Способ запуска такой же, как и в случае космодромов на суше. Поэтому ничего "ректального" в этом нет.
Хотя, такой способ отправки грузов на орбиту оправдан в том случае, если стоимость отправки полезного груза будет меньше.

[PIN]

Посторонний пишет:
Массу полезной нагрузки на экваторе можно увеличить.

На МКС? И насколько?

Посторонний пишет:
Способ запуска такой же, как и в случае космодромов на суше.

Это шутка такая?

us2-star пишет:
Вопрос же в том как спасти платформу? Не?

Вопрос в том, чтобы сделать ее использование рентабельным. 
Все. Full stop.