Русский Зенит

[fagot]

Старый пишет:
Продолжение создания Ангары лишь увеличивает сумму финансовых потерь на неё.

В таких терминах создание и эксплуатация нового носителя это тоже потери и вопрос в том, будут ли они меньше, чем модернизация и эксплуатация Ангары.

[fagot]

Старый пишет:
Вероятно ведущий конструктор Ангары видел эти требования. В интервью НК он
сказал, что Ангара удовлетворяет все наши потребности до 2015 года. (!)
В дальнейшем потребуется оснащение её водородными верхними ступенями, он
уверен что деньги на это выделят и ЦиХ их освоит. (!)

Насколько я помню, то интервью было лет 5 назад, когда надежды на Восточный было мало. Ну и желание ЦиХа освоить средства понятно, однако же неплохо бы услышать и мнение создателей и эксплуатантов КА. Тестоедов говорил, что возможностей Протона ему вполне достаточно; большая часть заказываемых МО, Роскосмосом, ГПКС и Газкомом спутников, в т.ч. и на иностранных платформах, укладываются даже в возможности плесецкой Ангары. То же количество транспондеров в группировке может быть обеспечено просто большим количеством спутников, тем более, что запусков для национальных заказчиков немного и более тяжелый носитель будет просто меньше загружен. Так что все в конечном счете упирается в то, стоит нам гнаться за коммерцией или нет, при этом очень сложно спрогнозировать на длительный период долю России на рынке пусковых услуг, которая с появлением новых игроков скорее всего будет уменьшаться, и не выпрут ли нас с него вообще по политическим причинам.

[Bell]

Sаlyutman пишет:

Дмитрий В. пишет:
Дилер оформит претензию автосборочному заводу в соответствии с действующими процедурами.

Но дилер будет понимать, что новый генератор он получит не с автосборочного завода.
Если генератор установлен и подключен правильно, то какие могут быть претензии к сборщику?
А за все комплектующие сборщик отвечать не обязан, нет у него таких прав. Он просто переадресует претензии к поставщику.

Дилер получит генератор от того, с кем у него дирелский договор, т.е. никак не с изготовителя генераторов.
В реальности отвечать будет цепочка: перед клиентом - дилер, перед дилером - изготовитель изделия, а если проблема в покупном комплектующем, то пмеред изготовителем будет отвечать поставщик/изготовитель комплектующего. Но клиент ничего об этом не узнает.
А вообще меня несколько удивляет Ваша наивность относительно общепринятых коммерческих взаимоотношений...

[Sаlyutman]

Bell пишет:

А вообще меня несколько удивляет Ваша наивность относительно общепринятых коммерческих взаимоотношений...

Я проиллюстрировал не всю цепочку, с которой полностью согласен, а лишь то, кто является реальным виновником. 
Если уж и обвинять изготовителя комплектного изделия, то надо иметь ввиду в первую очередь, изготовителя негодного комплекта. Тот же покупатель не отказывается же от купленной машины в целом, она ему очень может даже и нравится. Но вот дефектную деталь он требует заменить и будет вправе это сделать.
Речь идёт о дифференцированном отношении в выдвижении обвинений. И если уж говорить:"Виноват "Хруничев"", то не забывать добавлять по чьей вине он оказался в таком невыгодном положении. Так будет честнее и справедливее. И это касается не только "Хруничева", но и любого другого предприятия, работающими с комплектующими стороннего производства.

[Bell]

Sаlyutman пишет:
Bell пишет:

А вообще меня несколько удивляет Ваша наивность относительно общепринятых коммерческих взаимоотношений...

Я проиллюстрировал не всю цепочку, с которой полностью согласен, а лишь то, кто является реальным виновником.
Если уж и обвинять изготовителя комплектного изделия, то надо иметь ввиду в первую очередь, изготовителя негодного комплекта. Тот же покупатель не отказывается же от купленной машины в целом, она ему очень может даже и нравится. Но вот дефектную деталь он требует заменить и будет вправе это сделать.
Речь идёт о дифференцированном отношении в выдвижении обвинений. И если уж говорить:"Виноват "Хруничев"", то не забывать добавлять по чьей вине он оказался в таком невыгодном положении. Так будет честнее и справедливее. И это касается не только "Хруничева", но и любого другого предприятия, работающими с комплектующими стороннего производства.

Во-первых на интеграторе (сиреч изготовителе комплектного изделия) тоже лежит доля вины за то, что не выявил проблему с комплектующими, которые купил. Это если покупал вообще на стороне.
А в данном случае, как уже говорили, ЦиХ изволил строить холдинг из своих субподрядчиков и поэтому он не просто сборщик, он и есть изготовитель триединый во всех лицах. Как правило. А если в данном случае изготовитель был таки сторонний, то это удивительное исключение.
Так что вина холдинга - это вина холдинга.

[Bell]

Кстати, тут давеча какой-то мужик в Москве на Бентли (кажется, но не суть важно) разбился насмерть, потому что не сработали подушки. Так родственники подали в суд как раз на Бентли, а не на дилера и не на изготовителя комплекта подушек. Что-то там в лямах измеряется сумма. Не рублей ессно.

[Bell]

Однако, господа, при всем уважении, хотелось бы вернуться к сабжу, т.е. к "Русскому Зениту"

Вот у меня нынче такое ощущение, что после крайнего фэйла перспективы СиЛонча становятся ваще совсем хреновые и Байконур может стать единственным местом, откуда будут запускаться Зениты. Ну и соответственно модернизация Зенита до уровня "около-Протона-с-Байконура" становится несколько более интересной. Потому как иначе вообще туши свет.

[Ярослав]

Bell пишет:
Однако, господа, при всем уважении, хотелось бы вернуться к сабжу, т.е. к "Русскому Зениту"

Вот у меня нынче такое ощущение, что после крайнего фэйла перспективы СиЛонча становятся ваще совсем хреновые и Байконур может стать единственным местом, откуда будут запускаться Зениты. Ну и соответственно модернизация Зенита до уровня "около-Протона-с-Байконура" становится несколько более интересной. Потому как иначе вообще туши свет.

а я вот хотел бы увидеть на Зените с Байконура что-то типа Блока-ДМ з добавкой модуля ионных двигателей (за счет уменьшения запаса топлива)

[Дмитрий В.]

Ярослав пишет:
а я вот хотел бы увидеть на Зените с Байконура что-то типа Блока-ДМ з добавкой модуля ионных двигателей (за счет уменьшения запаса топлива)

Это не вариант для коммерции, где "время-деньги!". КВРБ спасет Зенит!

[Ярослав]

Дмитрий В. пишет:
тел бы увидеть на Зените с Байконура что-то типа Блока-ДМ з добавкой модуля ионных двигателей (за с

вместо ДМ или вместо ДМ и второй ступени ?

[Apollo13]

Bell пишет:
Однако, господа, при всем уважении, хотелось бы вернуться к сабжу, т.е. к "Русскому Зениту"

Вот у меня нынче такое ощущение, что после крайнего фэйла перспективы СиЛонча становятся ваще совсем хреновые и Байконур может стать единственным местом, откуда будут запускаться Зениты. Ну и соответственно модернизация Зенита до уровня "около-Протона-с-Байконура" становится несколько более интересной. Потому как иначе вообще туши свет.

А в чем смысл? Если клиенты уйдут после этой аварии то они не захотят зенит ни с морского старта ни сбайконура. А если не уйдут то к чему закрывать морской старт?

[Bell]

Дмитрий В. пишет:

Ярослав пишет:
а я вот хотел бы увидеть на Зените с Байконура что-то типа Блока-ДМ з добавкой модуля ионных двигателей (за счет уменьшения запаса топлива)

Это не вариант для коммерции, где "время-деньги!". КВРБ спасет Зенит!

Однако я сомневаюсь на счет КВРБ. Хруники-с...
Вот кабы свой КРБ... но не тянут, похоже. Хотя вылизаный ДМ может спасти положение. Но только при модернизации 1-й ступени.

[Bell]

Так, стоп.

Если СиЛонч совсем загнется, то серийность Зенитов упадет еще ниже, при сохранении основной части постоянных расходов на производство всех компонентов, а значит стоимость возрастет. В связи с этим снижается интерес Роскосмоса в использовании его для федеральных запусков (их мало, но на общем фоне доля заметная). Аналогично с Наземным стартом. Значит серийность еще более падает. Соответственно подает прибыль, в том числе ЮМЗ и через какое-то время... через время какое-то... там начинаются поиски стратегического инвестора...

[fagot]

Учитывая, что Си Лонч уже раз банкротился, до прибыли там дело и не доходило. Просто раньше основные расходы нес Боинг, а теперь вот Россия в лице РККЭ. Для Роскосмоса Зенит на Байконуре интересен в основном тем, что позволяет высвободить Протон под коммерческие пуски и обеспечивает дополнительную загрузку Энергомаша и Энергии до ввода Ангары. А частота полетов вполне может быть как в досилончевую эпоху, т.е. 1-2 в год.
Что касается модернизации Наземного Старта до уровня Протона, то нет смысла вкладываться в создание дублера, да еще и иностранного производства, окупить его все равно не получится. Если очень понадобится, что-нибудь тяжелое федеральное можно запустить и с платформы.

[freinir]

Sаlyutman пишет:
Bell пишет:

А вообще меня несколько удивляет Ваша наивность относительно общепринятых коммерческих взаимоотношений...

Я проиллюстрировал не всю цепочку, с которой полностью согласен, а лишь то, кто является реальным виновником.
Если уж и обвинять изготовителя комплектного изделия, то надо иметь ввиду в первую очередь, изготовителя негодного комплекта. Тот же покупатель не отказывается же от купленной машины в целом, она ему очень может даже и нравится. Но вот дефектную деталь он требует заменить и будет вправе это сделать.
Речь идёт о дифференцированном отношении в выдвижении обвинений. И если уж говорить:"Виноват "Хруничев"", то не забывать добавлять по чьей вине он оказался в таком невыгодном положении. Так будет честнее и справедливее. И это касается не только "Хруничева", но и любого другого предприятия, работающими с комплектующими стороннего производства.

Конечно во всех ляпах виновато головное предприятие. Однако при этом совсем не следует, что виноваты именно Вы  
Поэтому не парьтесь... ну ктото не любит нашу фирму, ктото любит. Это не значит, что не любят именно Вас.

[Bell]

fagot пишет:
Учитывая, что Си Лонч уже раз банкротился, до прибыли там дело и не доходило. Просто раньше основные расходы нес Боинг, а теперь вот Россия в лице РККЭ. Для Роскосмоса Зенит на Байконуре интересен в основном тем, что позволяет высвободить Протон под коммерческие пуски и обеспечивает дополнительную загрузку Энергомаша и Энергии до ввода Ангары. А частота полетов вполне может быть как в досилончевую эпоху, т.е. 1-2 в год.
Что касается модернизации Наземного Старта до уровня Протона, то нет смысла вкладываться в создание дублера, да еще и иностранного производства, окупить его все равно не получится. Если очень понадобится, что-нибудь тяжелое федеральное можно запустить и с платформы.

В данном случае подразумевается прибыль не СиЛонча, а ЮМЗ. Соответственно и стратегический инвестор не для СиЛонча, а для Южмаша же. Вот я к чему. Чем больше проблем у Зенита нынешнего, тем более шатким становится положение его производителя. И тем более он склонен к... эээ... реорганизации ракетно-космического сегмента производства.
Ну т.е. см. мой первый пост в теме

[Bell]

Apollo13 пишет:

Bell пишет:
Однако, господа, при всем уважении, хотелось бы вернуться к сабжу, т.е. к "Русскому Зениту"

Вот у меня нынче такое ощущение, что после крайнего фэйла перспективы СиЛонча становятся ваще совсем хреновые и Байконур может стать единственным местом, откуда будут запускаться Зениты. Ну и соответственно модернизация Зенита до уровня "около-Протона-с-Байконура" становится несколько более интересной. Потому как иначе вообще туши свет.

А в чем смысл? Если клиенты уйдут после этой аварии то они не захотят зенит ни с морского старта ни сбайконура. А если не уйдут то к чему закрывать морской старт?

К чему его держать, если никто не хочет запускаться оттуда?

И в данной ситуации модернизация - неплохой пиар-шаг для восстановления доверия. "Мы стали другими, мы стали новее, мы стали мощнее - мы стали лучше!"

[Дмитрий В.]

Bell пишет:

Дмитрий В. пишет:

Ярослав пишет:
а я вот хотел бы увидеть на Зените с Байконура что-то типа Блока-ДМ з добавкой модуля ионных двигателей (за счет уменьшения запаса топлива)

Это не вариант для коммерции, где "время-деньги!". КВРБ спасет Зенит!

Однако я сомневаюсь на счет КВРБ. Хруники-с...
Вот кабы свой КРБ... но не тянут, похоже. Хотя вылизаный ДМ может спасти положение. Но только при модернизации 1-й ступени.

Ну, КВРБ может и Энергия "замутить", наработок у них немало.

[fagot]

Да куда нам еще Южмаш тянуть, когда свое производство недогружено. И с модернизаций то же - Украина вкладываться не будет, значит опять за наш счет, а нам и Протона с Ангарой хватает. Вот платформу выкидывать действительно не стоит спешить, какая ни на есть, а подстраховка.

[Дмитрий В.]

Ярослав пишет:

Дмитрий В. пишет:
тел бы увидеть на Зените с Байконура что-то типа Блока-ДМ з добавкой модуля ионных двигателей (за с

вместо ДМ или вместо ДМ и второй ступени ?

Вместо ДМ.