Русский Зенит

[Антикосмит]

Вам уже написали каких элементов инфраструктуры и оснастки банально не хватает для повторения.

[ksm15]

Вам уже написали каких элементов инфраструктуры и оснастки банально не хватает для повторения.

Ну а для разработки новой вообще ноль!

[октоген]

Andrei G

Почитайте на досуге http://www.buran.ru/htm/memory34.htm

[Антикосмит]

Andrei G пишет:

Дмитрий В. писал
Ага, "лыко да мочало, начинай сначала....". "Уж сколько раз твердили миру....". Ан, нет. Каждый год "энтузизист" восстановления "Энергии" находится.

Я вовсе не энтузиаст восстановления Энергии. Просто с точки зрения чистого прагматизма это самый оптимальный вариант. Конечно, с точки зрения конструктора лучше начинать с нуля, бабла побольше поднять можно.
 Энергия имеет гораздо больший потенциал в развитии, чем любой носитель на сегодняшний день в мире. Если вы такой умный объясните, почему готовую ракету выкинули на свалку. Я понимаю во времена развала и разграбления страны она была не нужна ну а сейчас, что. Чем она вам не нравится.

Ракету выкинули на свалку банально из-за того, что для нее не нашлось задач. Не было денег уже не только на пуски, но и на создание соответствующей размерности полезной нагрузки. Кстати был еще и третий, правда, аварийный пуск Энергии. На этом все и закончилось.

[Антикосмит]

Andrei G пишет:

Вам уже написали каких элементов инфраструктуры и оснастки банально не хватает для повторения.

Ну а для разработки новой вообще ноль!

Иногда проще сделать новое, чем восстанавливать старое.

[ksm15]

Я так и не получил ответ на свой вопрос, что дешевле и быстрее, разработать новую ракету, или повторить «Энергию»?

[Salo]

Антикосмит пишет:
Кстати был еще и третий, правда, аварийный пуск Энергии. На этом все и закончилось.

:?:  :!:  

[Salo]

Andrei G пишет:
 Я так и не получил ответ на свой вопрос, что дешевле и  быстрее , разработать новую ракету, или повторить «Энергию»?

Вы собираетесь её с Бураном вместе восстанавливать?

[Антикосмит]

Salo пишет:

Антикосмит пишет:
Кстати был еще и третий, правда, аварийный пуск Энергии. На этом все и закончилось.

:?:   :!:    

МРКК "Энергия-Байкал"

http://www.buran.ru/htm/baikal.htm

[ksm15]

Andrei G писал
Вообще, иногда посещают такие мысли, на момент создания системы Энергия-Буран наша космонавтика находилась на пике своего развития, может стоит повторить этот путь, чтобы восстановить утраченные технологии и производства. А потом можно и перешагнуть эту ступень. Всё равно, чтобы идти вперёд нам необходимо дойти до того, что мы потеряли.

Я не собираюсь не чего восстанавливать, просто считаю, что воссоздание системы, было бы мощным толчком всей нашей космической отрасли. Думаю, что Буран себя изжил ещё в момент рождения. Как космический аппарат он сейчас особого интереса не представляет. А с точки зрения восстановления утраченных технологических цепочек это конечно да! Мы все учились по учебникам. Было бы здорово, если бы сейчас появился достойный учебник.

[Salo]

Здесь лучше изложено:
http://www.buran.ru/htm/ng.htm
 

[G.K.]

Salo пишет:
 :?:  :!:  

Мина сработала снова через много лет....

[Антикосмит]

Salo пишет:
Здесь лучше изложено:
 http://www.buran.ru/htm/ng.htm
 

Все, увидел дату. А я, дурак, принял за чистую монету.

[Salo]

Andrei G пишет:
Я не собираюсь не чего восстанавливать, просто считаю, что воссоздание системы, было бы мощным толчком всей нашей космической отрасли. Думаю, что Буран себя изжил ещё в момент рождения. Как космический аппарат он сейчас особого интереса не представляет. А с точки зрения восстановления утраченных технологических цепочек это конечно да! Мы все учились по учебникам. Было бы здорово, если бы сейчас появился достойный учебник.

Поэтому Вы предлагаете вбухать несколько миллиардов долларов в создание сверхтяжёлой РН с боковым размещением ПН, несмотря на-то что в этом нет никакой необходимости? Вы готовы терять в каждом пуске 10-15% ПН ради того, чтобы ничего не менять в проекте? Интересная экономия получается.

[Павел73]

октоген пишет:
 Andrei G

Почитайте на досуге http://www.buran.ru/htm/memory34.htm

Странно... Вроде бы уже достаточно давно на форуме; пора бы знать его участников, и тех, к кому стОит прислушаться... :|

[Дмитрий В.]

G.K. пишет:

Дмитрий В. пишет:
Первый пуск Энергии со Скифом-ДМ обошелся в 360 млн. рублей, второй - с Бураном - уже в 500 млн. рублей

А чем вызван такой скачок стоимости?

Наличием ОК  в составе системы, конечно.

[Дмитрий В.]

Andrei G пишет:

Вам уже написали каких элементов инфраструктуры и оснастки банально не хватает для повторения.

Ну а для разработки новой вообще ноль!

Пример "восстановления", которое по-Вашему мнению проще, у всех перед глазами - эпопея НК-33. Попытки восстановить его серийное производство предпринимаются со второй половины 1990-х. гг. И только недавно ОДК заявила, что первый ЖРД-"новодел" появится в 2015г. Причем, будет производитьсся не НК-33, а "двигатель на его основе"! Разницу чувствуете? Двигателисты де-факто признали невозможным 100%-е копирование НК-33 в силу утраты или устаревания некоторых технологий. Поэтому ЖРД пришлось перепроектировать заново под соовременные теххнологии. И не факт, что он будет дешевле вновь разработанного РД-191/193.

[ksm15]

Пример "восстановления", которое по-Вашему мнению проще, у всех перед глазами - эпопея НК-33. Попытки восстановить его серийное производство предпринимаются со второй половины 1990-х. гг. И только недавно ОДК заявила, что первый ЖРД-"новодел" появится в 2015г. Причем, будет производитьсся не НК-33, а "двигатель на его основе"! Разницу чувствуете? Двигателисты де-факто признали невозможным 100%-е копирование НК-33 в силу утраты или устаревания некоторых технологий. Поэтому ЖРД пришлось перепроектировать заново под соовременные теххнологии. И не факт, что он будет дешевле вновь разработанного РД-191/193.

Конечно, все по своему, правы. В данном случае полное копирование не получится. Может выразится более понятно. Воссоздание «Энергии» не самоцель, а как средство для воссоздания утраченных технологий. Где то мелькало на форуме предлагали воссоздать Н-1, но это шаг назад, возвращаться к технологиям сорокалетней давности.
 Вернуть бы то, что потеряли в 90е. А по пути ещё что то новенькое добавить.

[Павел73]

Энергия - РН сверхтяжёлого класса. Она не имеет коммерческого применения. Нет таких грузов, которые было бы выгодно выводить на этой ракете. Следовательно с её помощью нельзя не только заработать деньги, но и хоть сколько-нибудь скомпенсировать понесённые затраты. Опыт создания подобных ракет и комплексов (а их было создано фактически 4!) говорит об одном и том же - это динозавры, которые неизбежно умирают после выполнения (или невыполнения) поставленной задачи. Жить они могут только за счёт мощной волевой финансовой поддержки (вроде как аппарат искусственного дыхания), пример - Шаттл.

Имеет смысл строить только такие ракеты, которые по максимальной массе выводимой ПН и собственной стоимости находятся на грани рентабельности при коммерческом применении; в настоящее время это 30-40 тонн, не больше. А все лунно-марсианские проекты создавать только исходя из возможностей этих ракет.

[Павел73]

Самая лучшая ракета - это 40-тонник по имени Дейтрон    . Но из-за своей чистой "водородности" она тоже очень дорогая    ; поэтому и её не будет. Хотя это была бы хорошая ракета для светлого будущего водородной энергетики...