Русский Зенит

[ksm15]

Дмитрий В. писал
Ага, "лыко да мочало, начинай сначала....". "Уж сколько раз твердили миру....". Ан, нет. Каждый год "энтузизист" восстановления "Энергии" находится.

Я вовсе не энтузиаст восстановления Энергии. Просто с точки зрения чистого прагматизма это самый оптимальный вариант. Конечно, с точки зрения конструктора лучше начинать с нуля, бабла побольше поднять можно.
 Энергия имеет гораздо больший потенциал в развитии, чем любой носитель на сегодняшний день в мире. Если вы такой умный объясните, почему готовую ракету выкинули на свалку. Я понимаю во времена развала и разграбления страны она была не нужна ну а сейчас, что. Чем она вам не нравится.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Bell пишет:
мда, я ожидал чего-то подобного...

Ага, "лыко да мочало, начинай сначала....". "Уж сколько раз твердили миру....". Ан, нет. Каждый год "энтузизист" восстановления "Энергии" находится.

Дмитрий В. пишет:

Bell пишет:
мда, я ожидал чего-то подобного...

Ага, "лыко да мочало, начинай сначала....". "Уж сколько раз твердили миру....". Ан, нет. Каждый год "энтузизист" восстановления "Энергии" находится.

Н1 - 4 пуска
Эн - 2 пуска
Ан - ?
Скажете несравнимо?

[ksm15]

Вообще, иногда посещают такие мысли, на момент создания системы Энергия-Буран наша космонавтика находилась на пике своего развития, может стоит повторить этот путь, чтобы восстановить утраченные технологии и производства. А потом можно и перешагнуть эту ступень. Всё равно, чтобы идти вперёд нам необходимо дойти до того, что мы потеряли.

[G.K.]

Andrei G пишет:
 Я понимаю во времена развала и разграбления страны она была не нужна ну а сейчас, что. Чем она вам не нравится.

А щас времена типа лучше? Пойдите к В.Л. , он вам быстро всё расскажет и про разграбление, и про не нужна. А вот чем не нравится, это сюда
Ну, собственно, имхо:
1. Оба стартовых стола в Казахстане. Строить УКСС на Восточном- это анриал.
2. МИК на байке разрушен. Восстанавливать смысла нет, а новый строить-очень дорого.
3. Де факто утеряны водородные технологии, восстанавливать их в таком объёме-очень дорого.
4. Цеха, оснастка, и всё такое. Опять же дорого и, во многом, надо делать всё заново.
5. Транспортировка изделий.
6. Подумайте о ПН для такой ракеты.
7. Название РД-170 у вас не вызывает сильной боли в том самом месте? С учётом склонности его с самопалу-должно. 

Хватит, или ещё поискать?

[Apollo13]

А все потому что нет прикрепленных тем-путеводителей по форуму. Даже если новичек не почитает так хоть можно будет сразу ткнуть ссылкой.

[ksm15]

А щас времена типа лучше? Пойдите к В.Л. , он вам быстро всё расскажет и про разграбление, и про не нужна. А вот чем не нравится, это сюда

Ну, собственно, имхо:

1. Оба стартовых стола в Казахстане. Строить УКСС на Восточном- это анриал.

2. МИК на байке разрушен. Восстанавливать смысла нет, а новый строить-очень дорого.

3. Де факто утеряны водородные технологии, восстанавливать их в таком объёме-очень дорого.

4. Цеха, оснастка, и всё такое. Опять же дорого и, во многом, надо делать всё заново.

5. Транспортировка изделий.

6. Подумайте о ПН для такой ракеты.

7. Название РД-170 у вас не вызывает сильной боли в том самом месте? С учётом склонности его с самопалу-должно.



Хватит, или ещё поискать?

Да в общем всё это я знаю и без Вас, тоже мне истину открыли, и про столы тоже.
 
 Вы сути не понимаете. «Энергия», это ступенька которую Россия, если она хочет остаться космической державой должна переступить, «Энергия» иносказательно всё ровно придётся создавать подобную ракету. Так зачем изобретать велосипед. Дешевле будет восстановить. На каком носителе Роскосмос на Луну лететь собрался? «Ангара» слабовата пожалуй, опять многопуск? Опять новый носитель строить это по Вашему дешевле будет?

[ksm15]

Просто пусть каждый ответит на вопрос.
 Что дешевле и быстрее воссоздать «Энергию» или создавать новый подобный носитель с нуля?

[Андрей]

вариант  Русского Зенита это:
1ая ступень: в центре 1 УРМ от Ангары с РД-171М и по бокам 2 УРМ без РД-191
2-3 ступень: похимичить нужно...из того что есть

[Дмитрий В.]

Andrei G пишет:
 Просто пусть каждый ответит на вопрос.
 Что дешевле и быстрее воссоздать «Энергию» или создавать новый подобный носитель с нуля?

Дешевле и быстрее вообще не вляпываться в субстанцию под названием "супертяж". 
Если же обратиться к технической стороне вопроса, то ответ дан более-менее проработанными в последнее десятилетие предложениями наших ракетостроителей: "делать заново но на основе имеющегося задела" (см. Ангара-100, Енисей-5, Амур-5, Энергия-КВТ, Содружество, Зенит-5). Воспроизведение Энергии "один-в-один" не имеет ни технического, ни экономического смысла. Достаточно вспомнить, что:
- конструктивно-компоновочная схема Энергии выбиралась исходя из применения в составе МТКС "Буран", сейчас этого не нужно;
- оснастка на заводе Прогресс для производства блока Ц утрачена (либо целиком либо частично), в этих цехах сейчас собирают Союзы, т.е. производство надо создавать заново;
- отсутствует система авиационное транспортировки блока Ц, которую надо создавать заново и т.п.

Таким образом, возобновление выпуска Энергии обойдется в лучшем случае не дешевле, чем разработка и освоение производства новой РН.
Ну, и для любителей порассуждать о "дешевизне". Первый пуск Энергии со Скифом-ДМ обошелся в 360 млн. рублей, второй - с Бураном - уже в 500 млн. рублей. Для справки: в те годы стоимость пуска РН типа "Союз" составляла около 2 млн. рублей, а Протона - около 5 млн. рублей.

[ksm15]

Таким образом, возобновление выпуска Энергии обойдется в лучшем случае не дешевле, чем разработка и освоение производства новой РН.

Ну, и для любителей порассуждать о "дешевизне". Первый пуск Энергии со Скифом-ДМ обошелся в 360 млн. рублей, второй - с Бураном - уже в 500 млн. рублей. Для справки: в те годы стоимость пуска РН типа "Союз" составляла около 2 млн. рублей, а Протона - около 5 млн. рублей.

Уважаемый Дмитрий В. Не убедили, что дешевле! А супертяж всё равно делать будут, по крайней мере пытаться 100%! Уже все объявили. Думаю запуск нового супертяжа будет стоить не дешевле «Энергии».

[Дмитрий В.]

Andrei G пишет:

Таким образом, возобновление выпуска Энергии обойдется в лучшем случае не дешевле, чем разработка и освоение производства новой РН.

Ну, и для любителей порассуждать о "дешевизне". Первый пуск Энергии со Скифом-ДМ обошелся в 360 млн. рублей, второй - с Бураном - уже в 500 млн. рублей. Для справки: в те годы стоимость пуска РН типа "Союз" составляла около 2 млн. рублей, а Протона - около 5 млн. рублей.

Уважаемый Дмитрий В. Не убедили, что дешевле! А супертяж всё равно делать будут, по крайней мере пытаться 100%! Уже все объявили. Думаю запуск нового супертяжа будет стоить не дешевле «Энергии».

Приведите доводы, что Энергия будет дешевле.

[ksm15]

Приведите доводы, что Энергия будет дешевле.

Приведите доводы, что разработка нового носителя будет дешевле, не красиво отвечать вопросом на вопрос!
 Разработка нового всегда дороже чем повторение того, что было (на жизненном опыте знаю). По крайней мере на копировании молодёжь можно поучить.

[G.K.]

Дмитрий В. пишет:
Первый пуск Энергии со Скифом-ДМ обошелся в 360 млн. рублей, второй - с Бураном - уже в 500 млн. рублей

А чем вызван такой скачок стоимости?

[Bell]

Andrei G пишет:
на жизненном опыте знаю

Неужели, жизненном опыте разработки ракет?

[G.K.]

Bell пишет:
разработки

разборки  :evil:

[ksm15]

Неужели, жизненном опыте разработки ракет?

Не ракет, но близкого. Спасибо за сорказм.

[Александр Ч.]

Дмитрий В. пишет:

Andrei G пишет:

 Уважаемый Дмитрий В. Не убедили, что дешевле! А супертяж всё равно делать будут, по крайней мере пытаться 100%! Уже все объявили. Думаю запуск нового супертяжа будет стоить не дешевле «Энергии».

Приведите доводы, что Энергия будет дешевле.

А мне бы ссылочку на сайт госзакупок, где уже объявили супертяж  :evil:

[Антикосмит]

Andrei G пишет:

Приведите доводы, что Энергия будет дешевле.

Приведите доводы, что разработка нового носителя будет дешевле, не красиво отвечать вопросом на вопрос!
 Разработка нового всегда дороже чем повторение того, что было (на жизненном опыте знаю). По крайней мере на копировании молодёжь можно поучить.

Те, кто проектировал и создавал Энергию или на пенсии или в ином мире уже. Тоже можно сказать и про оборудование с пусковой инфраструктурой. Слово "повторить" тут неуместно употреблять, т.к. повторить могли только те, кто создавал, а сегодняшнее поколение работников космической отрасли могут только сделать впервые и заново. Смысла нет повторять РКН по устаревшему проекту и под неактуальные задачи. Грамотнее сделать новую итерацию с учетом прошлого опыта.

[ksm15]

Те, кто проектировал и создавал Энергию или на пенсии или в ином мире уже. Тоже можно сказать и про оборудование с пусковой инфраструктурой. Слово "повторить" тут неуместно употреблять, т.к. повторить могли только те, кто создавал, а сегодняшнее поколение работников космической отрасли могут только сделать впервые и заново. Смысла нет повторять РКН по устаревшему проекту и под неактуальные задачи. Грамотнее сделать новую итерацию с учетом прошлого опыта.

Может поделитесь, что нового?

[ksm15]

А мне бы ссылочку на сайт госзакупок, где уже объявили супертяж 

Имел в виду Китай, Америку.