Русский Зенит

[Salo]

avmich пишет:

Salo пишет:
Чем это закончилось на Фалконах?

Как будто на Фальконах что-то уже закончилось  [С улыбкой]   .

С новыми материалами и неохлаждаемыми КС точно закончилось.

[avmich]

Ох, Сергей, не нравится тебе Маск .

[Дмитрий]

Руский Мерседес, русский Зенит, Русская тойота, русская Sony. Русский NASA, Русский Сатурн-5. Ну придумает же кто-то дурацкую тему. :)

[Bell]

Иванов пишет:
Ну придумает же кто-то дурацкую тему.  

Извините, вас забыли спросить.

[Salo]

avmich пишет:
Ох, Сергей, не нравится тебе Маск    .

Покажите мне неохлаждаемую КС на Фалконе 9 и я сразу его полюблю всем сердцем.  

[mihalchuk]

jre пишет:

mihalchuk пишет:
Это говорят эмоции. Применив
более эффективные технологии, сократив неоптимальность параметров, убрав
экспортные и реэкспортные операции, развернув новое, сбалансированное
производство, может быть и удастся значительно снизить себестоимость.

Думаете тоже самое не могут сделать украинцы? У них опыт большой! А здесь нужны огромные капиталовложения, так что по-любому он не скоро может стать конкурентоспособен.
И смыл лезть в украинскую нишу космоса? Захотелось конкурентной войны? А тем временем Маск перехватит все грузовые и пассажирские перевозки на МКС, и не только

Не могут и не хотят. Украинцам нужны деньги, а здесь речь идёт о вложениях, в результате которых носитель подешевеет. Им это не выгодно.

[Дмитрий В.]

avmich пишет:

Дмитрий В. пишет:

avmich пишет:
Послушаем начальника транспортного цеха    . Дмитрий, так что с ВенчеСтаром?

У него же был линейный аэроспайк. При управлении по тангажу давление могло меняться на разных сторонах (поверхностях) центрального тела, а по рысканью - на разных концах одной поверхности.

Так у линейного аэроспайка принцип действия такой же, как у осесимметричного. Имея конус (возможно, усечённый) в качестве центрального тела, мы можем менять давление на разных сторонах конуса так же, как в линейном аэроспайке, а именно, меняя давление в камерах сгорания, подающих газ на соответствующие части сопла. Линейный аэроспайк ещё мог контролировать канал вращения, потому что не симметричен к повороту. Для получения аналогичного результата на осесимметричном сопле можно выходы из камер разместить вне плоскости "центральная ось двигателя - направление от камеры на центральную ось двигателя" (а не только под углом к центральной оси и под углом к направлению от камеры на центральную ось). Тогда у камер будет закручивающий момент, компенсируемый моментом соседней камеры; на Н-1 до рулевых камер так же предполагалось сделать?

Разница в том, что у линейного аэроспайка при изменении давлений на РАЗНЫХ поверхностях (их у него две) нет перетекания газа, а на осесимметричном (у которого поверхность одна) - есть.

[октоген]

Чего-то мне кажется, что возможности аэроспайка по УВТ сильно преувеличены и таят в себе свои проблемы. Центральный конус аэроспайка весьма напряженная деталь большой площади, омываемая горячими газами. Как бы там попытки разнотяга не приводили к поломке всей конструкции. Т.е. и так тяжелый аэроспайк для УВТ нуждается еще в дальнейшем утяжелении.

[Дмитрий]

Во время второй мировой войны вся гитлеровская промышленность не смогла скопировать захваченный целый танк Т-34.
А по теме опубликована статья
С Байконура ракета Зенит вытеснила ракету Ангара
http://www.mk.ru/politics/sng/article/2013/02/16/813678-s-baykonura-vyitesnyayut-raketu-angara.html
Очень интересны комментарии.

[Дмитрий В.]

Иванов пишет:
Во время второй мировой войны вся гитлеровская промышленность не смогла скопировать захваченный целый танк Т-34.

А они и не собирались

[Ярослав]

Дмитрий В. пишет:

Иванов пишет:
Во время второй мировой войны вся гитлеровская промышленность не смогла скопировать захваченный целый танк Т-34.

А они и не собирались  

так вроде "пантера" создавалась по мотивам ?

[SFN]

Есть тема про танки в ЧД

[SFN]

А можно ли "Зенит" провезти по ЖД  на Восточный?

[avmich]

Дмитрий В. пишет:

avmich пишет:

Дмитрий В. пишет:

avmich пишет:
Послушаем начальника транспортного цеха    . Дмитрий, так что с ВенчеСтаром?

У него же был линейный аэроспайк. При управлении по тангажу давление могло меняться на разных сторонах (поверхностях) центрального тела, а по рысканью - на разных концах одной поверхности.

Так у линейного аэроспайка принцип действия такой же, как у осесимметричного. Имея конус (возможно, усечённый) в качестве центрального тела, мы можем менять давление на разных сторонах конуса так же, как в линейном аэроспайке, а именно, меняя давление в камерах сгорания, подающих газ на соответствующие части сопла. Линейный аэроспайк ещё мог контролировать канал вращения, потому что не симметричен к повороту. Для получения аналогичного результата на осесимметричном сопле можно выходы из камер разместить вне плоскости "центральная ось двигателя - направление от камеры на центральную ось двигателя" (а не только под углом к центральной оси и под углом к направлению от камеры на центральную ось). Тогда у камер будет закручивающий момент, компенсируемый моментом соседней камеры; на Н-1 до рулевых камер так же предполагалось сделать?

Разница в том, что у линейного аэроспайка при изменении давлений на РАЗНЫХ поверхностях (их у него две) нет перетекания газа, а на осесимметричном (у которого поверхность одна) - есть.

Это слишком упрощённое понимание; перетекание есть всегда, тем не менее, скажем, газовые рули работают.

В ВенчеСтаре не только тангаж управлялся разнотягом, но и рыскание - а там то же перетекание, согласно тебе, должно помешать работать.

[avmich]

октоген пишет:
Чего-то мне кажется, что возможности аэроспайка по УВТ сильно преувеличены и таят в себе свои проблемы. Центральный конус аэроспайка весьма напряженная деталь большой площади, омываемая горячими газами. Как бы там попытки разнотяга не приводили к поломке всей конструкции. Т.е. и так тяжелый аэроспайк для УВТ нуждается еще в дальнейшем утяжелении.

У аэроспайка, в отличие от спайка, площадь центрального конуса сильно уменьшена, тем более по сравнению с соплом Лаваля. Насколько я помню, ЖРД с соплами внешнего расширения обычно легче классических.

[Дмитрий В.]

avmich пишет:

октоген пишет:
Чего-то мне кажется, что возможности аэроспайка по УВТ сильно преувеличены и таят в себе свои проблемы. Центральный конус аэроспайка весьма напряженная деталь большой площади, омываемая горячими газами. Как бы там попытки разнотяга не приводили к поломке всей конструкции. Т.е. и так тяжелый аэроспайк для УВТ нуждается еще в дальнейшем утяжелении.

У аэроспайка, в отличие от спайка, площадь центрального конуса сильно уменьшена, тем более по сравнению с соплом Лаваля. Насколько я помню, ЖРД с соплами внешнего расширения обычно легче классических.

Все равно ЖРД с центральным телом тяжелее в большинстве случаев + проблемы с организацией УВТ.

[Seerndv]

Интересно, а пресловутый "Дейтрон-К" с 6-ю НК-33 чем предполагалось управлять?
(Ну кто о чём, а я о разнотяге )

[октоген]

ЖРД с соплами внешнего расширения обычно легче классических.


Чего-чего? Опять фантазии? Т.е. легче и УИ не проседает от этого "легче"?    Если бы так было в реальности, то еще в 70-80 гг уже бы серийные выпускались. Тему то топчут давно и у нас тоже. Толку пока 0.  У всех этих движков есть фундаментальная проблема-площадь омываемая горячим газом больше, чем в обычных движках. И охлаждение омываемых площадей никто не отменял. ПМСМ такие движки с центральным телом имеют право на жизнь только в виде безгазогенераторных водородниках. В расширительном цикле как раз большая омываемая площадь во благо.

[Дмитрий В.]

Seerndv пишет:
Интересно, а пресловутый "Дейтрон-К" с 6-ю НК-33 чем предполагалось управлять?
(Ну кто о чём, а я о разнотяге    )

Уже пресловутый?!  Предполагался карданный подвес НК-33. Для разнотяга, имхо, необходимо минимум 8 ЖРД, в противном случае не обеспечивается управляемость при отказе одного из ЖРД.

[Seerndv]

Дмитрий В. пишет:

Seerndv пишет:
Интересно, а пресловутый "Дейтрон-К" с 6-ю НК-33 чем предполагалось управлять?
(Ну кто о чём, а я о разнотяге    )

Уже пресловутый?!    Предполагался карданный подвес НК-33. Для разнотяга, имхо, необходимо минимум 8 ЖРД, в противном случае не обеспечивается управляемость при отказе одного из ЖРД.

- боже же мой, судя по рисунку их едва втиснули, а где ж там ещё и карданы для каждого двигателя?!