Русский Зенит

[fagot]

Старый пишет:
Возможности носителя в рекламе производителя и в реальности - не одно и то же.

Была ведь в НК массовая сводка Фобос-Грунта. И Протон крайний раз подтверждал свою ПН на ЛЕО при выводе Звезды еще в варианте К. Что касается рекламы, то масса ПН из руководств пользователя для Зенита-3SL(Б) на ГПО вполне себе подтверждена, так зачем им врать для ЛЕО?

[Dave Bowman]

Можно задать только 1 вопрос - в случае реализации ракеты "Ангара-3№ или другого аналога "Зенита", 2 ракеты смогут мирно сосуществовать, дополняя друг друга?

[fagot]

Schwalbe пишет:
Вот такая у нас всегда унификация...

Главное, что можно использовать ту же оснастку для производства и инфраструктуру для эксплуатации.

[fagot]

Дэйв Боуман пишет:

Можно задать только 1 вопрос
- в случае реализации ракеты "Ангара-3№ или другого аналога "Зенита", 2 ракеты
смогут мирно сосуществовать, дополняя друг друга?

ПН на всех не хватит.

[Старый]

fagot пишет:
Была ведь в НК массовая сводка Фобос-Грунта. И Протон крайний раз подтверждал свою ПН на ЛЕО при выводе Звезды еще в варианте К. Что касается рекламы, то масса ПН из руководств пользователя для Зенита-3SL(Б) на ГПО вполне себе подтверждена, так зачем им врать для ЛЕО?

А ссылочка на номер-страницу НК где сводка ФГ - есть?
 Протон 20 тонн выводил ещё в варианте К. Эту цифру и приймем. 

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
А ты на распределение ХС посмотри.

Смотрю. И чего?

[Старый]

Schwalbe пишет:
вылизанный Зенит - это Antares. У него, вроде, лучше.

Вылизанный путём слизывания РД-171 напрочь?  
И соответственно уменьшения нагрузок вдвое? 

[Schwalbe]

Дэйв Боуман пишет:
Можно задать только 1 вопрос - в случае реализации ракеты "Ангара-3№ или другого аналога "Зенита", 2 ракеты смогут мирно сосуществовать, дополняя друг друга?

НПОЛ будет пытаться остаться на Фрегате. На ГПО/ГСО А-3 летать не будет. Так что все сильно будет зависеть от политики партии.

[Старый]

fagot пишет:
Задача Старого не сравнить объективно Протон с Зенитом, а достаточно примитивным образом протолкнуть вот этот тезис:

Старый пишет:
Я думаю в период перехода к принципу "чем дороже тем лучше".

И хотя данный принцип во многом действительно имел место быть,

 

 даже вернее не он, а "высокие удельные параметры любой ценой", причем не только в космонавтике,

Именно "чем дороже тем лучше". Высокие удельные параметры были лишь обоснованием для "любой цены". 

 отметать влияние на массовое совершенство топливной пары и других факторов не очень-то конструктивно.

Так каково же всётаки это влияние?

[Schwalbe]

Старый пишет:

Schwalbe пишет:
вылизанный Зенит - это Antares. У него, вроде, лучше.

Вылизанный путём слизывания РД-171 напрочь?    
И соответственно уменьшения нагрузок вдвое?

Ну мы же про конструкцию?

[Дмитрий В.]

freinir пишет:
А не напомните как там система слива работала?

http://www.buran.ru/htm/10-3.htm

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Справедливости ради, приращение ХС у второй ступени Ангары-А5 примерно на 25% меньше, чем у Союза-2.1б. А у А3 - процентов на 5.

Как это ни смешно но наименее востребованный вариант А3 оказывается какраз самым оптимальным.

[Старый]

Schwalbe пишет:
Ну мы же про конструкцию?

Так если нагрузки меньше то и конструкция легче. Опять же лёгкие мощные двигатели.

[Старый]

freinir пишет:
Из своих источников я слышал, что конструкция Зенита сделана с большими запасами. Только сейчас нет сил и средств на модернизацию.

Попытка оправдаться?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
А ты на распределение ХС посмотри.

Смотрю. И чего?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic13409/message1029011/#message1029011

[Schwalbe]

Старый пишет:

Schwalbe пишет:
Ну мы же про конструкцию?

Так если нагрузки меньше то и конструкция легче. Опять же лёгкие мощные двигатели.

Ну так на Зените двигатель - он откуда? Только под Зенит и двигатель был бы другой.

[freinir]

Старый пишет:

freinir пишет:
Из своих источников я слышал, что конструкция Зенита сделана с большими запасами. Только сейчас нет сил и средств на модернизацию.

Попытка оправдаться?  

А я то тут при чём? Я к Зенитам не имею никакого отношения.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Schwalbe пишет:
Ну мы же про конструкцию?

Так если нагрузки меньше то и конструкция легче. Опять же лёгкие мощные двигатели.

Абсолютно - легче, а относительно, может быть и больше.

[fagot]

Дмитрий В. пишет:
Справедливости ради, приращение ХС у второй ступени Ангары-А5 примерно на 25%
меньше, чем у Союза-2.1б. А у А3 - процентов на 5.

Вообще говоря, сравнивать нужно соотношение ступеней в пакете и у А-5 оно хуже, чем у Союза-У, примерно 4500/2100 м/с против 2800/2700 м/с при выводе на ЛЕО. Но Ангара это что, вот если взять самый успешный коммерческий носитель всех времен и народов, т.е. Ариану, там соотношения ступеней получатся тоже весьма интересные. Ариан-4 можно даже не трогать, равно как и китайский аналог, потому как создавались они не с нуля, поэтому посмотрим на новое поколение. Соотношение 2-й и 3-й ступеней на Ариан-5G 6600/2200 м/с при выводе на ГПО, маленькая ступень на вонючке поверх большого водородного центра, и ничего, отлетала 10 лет. Ведь это же не какие-нибудь ангаростроители, а Европа, им можно. Ариан-5ECA - то же соотношение 5800/3000 м/с, массовое совершенство верхней водородной ступени 4, будет летать минимум до 2017 года. И только в варианте ME будет почти оптимальное соотношение 4900/4100 м/с и вменяемое массовое совершенство верхней ступени. При этом Ариан-5, хоть и с субсидиями, но летает по коммерции, а оптимальные EELV живут только за счет госзаказа.

[fagot]

Старый пишет:
А ссылочка на номер-страницу НК где сводка ФГ - есть?

№ 1 - 2012, страница 35.