Русский Зенит

[Dave Bowman]

глубина 4 м,
- самое узкий участок. Волго-Балт шире.

Вот какой тоннаж можно провести через по такой глубине?

[Ded]

Дэйв Боуман пишет:

глубина 4 м,
- самое узкий участок. Волго-Балт шире.

Тот какой тоннаж можно провести через по такой глубине?

Как это будет сказать по русски?

[Dave Bowman]

Как это будет сказать по русски?

ПО-РУССКИ - какое судно (баржу) можно провести по такой глубине? Масса, осадка судна

[m-s Gelezniak]

Дэйв Боуман пишет:

Как это будет сказать по русски?

ПО-РУССКИ - какое судно (баржу) можно провести по такой глубине? Масса, осадка судна

Водоизмещение зависит не только от осадки.

[Блудный]

Дэйв Боуман пишет:
Вот какой тоннаж можно провести через по такой глубине?

У судов не "тоннаж", а водоизмещение и зависит оно от конструкции. А что касается веса, то изделия РКТ - пёрышки по сравнению с тем, что там возят. Для них критичнее габариты.

[Ded]

Дэйв Боуман пишет:

Как это будет сказать по русски?

ПО-РУССКИ - какое судно (баржу) можно провести по такой глубине? Масса, осадка судна

Вы не напомните "сухую" массу "Протона" в сборе (на старте)?
А потом обсудим возможность его доставки по воде...

Кстати, весьма неприлично удалять Ваше сообщение, на которое была сделана ссылка.

Тот какой тоннаж можно провести через по такой глубине?

Это Ваше сообщение?

[fagot]

Дэйв Боуман пишет:
Ну и что? Запускает то его Россия

Зависеть от Украины или кого-либо другого в таком деле Россия не хочет.

Дэйв Боуман пишет:
А РКК "Энергия" купила 95% акций Си Лонч именно для этого?

Купило их фактически российское государство для поддержания отечественной промышленности по типу АвтоВАЗа и, возможно, дублирования Протона до отработки Ангары. Интерес энергетиков тут в сохранении производства ДМа и конкуренция с хруниками любой ценой, а с коммерческой точки зрения это просто афера.

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
Как же народ корейцем торкнуло. Ещё нет старта даже на Плёсе. Еще небыло ни
одного старта. Казахстан занимается откровенным вымогательством.
А наш
менедмент на бумажной Ангаре вовсю летает. И хоронит вполне рабочее железо.
Причём достаточно перспективное.
Неужели надо напоминать что в России без
резерва только с голым задом остаться можно.

Похоже надо в каждом посте напоминать, что разговор о перспективе на 5-7 лет, а не о планах на ближайшие выходные. Россия как раз тянет Зенит уже много лет. И нет никаких гарантий, что в отсутствии Протона вымогательством не начнет заниматься Украина.

[fagot]

Дэйв Боуман пишет:
Тогда какой смысл его чем-либо заменять?

Да я его заменять и не предлагаю, если будет соответсвующая ПН, будут использовать Ангару-3 или сделают российский аналог, а когда нет ПН, то и носитель ни к чему.

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
Кстати "о ПтЫчках". Привода РД-191 никого не интеремуют?

А кто там производитель БИМа?

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Как же народ корейцем торкнуло. Ещё нет старта даже на Плёсе. Еще небыло ни
одного старта. Казахстан занимается откровенным вымогательством.
А наш
менедмент на бумажной Ангаре вовсю летает. И хоронит вполне рабочее железо.
Причём достаточно перспективное.
Неужели надо напоминать что в России без
резерва только с голым задом остаться можно.

Похоже надо в каждом посте напоминать, что разговор о перспективе на 5-7 лет, а не о планах на ближайшие выходные. Россия как раз тянет Зенит уже много лет. И нет никаких гарантий, что в отсутствии Протона вымогательством не начнет заниматься Украина.

Налаживание производства баков в России имеет проблемы только по внутрироссийским причинам.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Кстати "о ПтЫчках". Привода РД-191 никого не интеремуют?

А кто там производитель БИМа?

А это имеет эначение?

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
Налаживание производства баков в России имеет проблемы только по
внутрироссийским причинам.

Об этом надо было думать раньше, может, когда-нибудь к паре Зенит/Тризенит и вернутся, а пока в этом нет смысла.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Налаживание производства баков в России имеет проблемы только по
внутрироссийским причинам.

Об этом надо было думать раньше, может, когда-нибудь к паре Зенит/Тризенит и вернутся, а пока в этом нет смысла.

Это никогда не поздо. Особенно сейчас.

[Salo]

Дэйв Боуман пишет:

У "других ракет" есть заказы на несколько лет вперёд.

А у "Зенита" нет?

Есть последний  коммерческий с Наземного старта и пара-тройка федеральных оттуда же.
Intelsat-27 был для SeaLaunch единственным коммерческим контрактом на ближайшие годы.
Боюсь новых может и не быть...

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
А это имеет эначение?

А чего, с приводами какая-то фундаментальная конструкторская ошибка приключилась?

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
Это никогда не поздо. Особенно сейчас.

Вот когда наш космический бюджет достигнет хотя бы уровня США, можно будет задумываться о содержании дублеров, а пока и без того проблем хватает.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak пишет:
А это имеет эначение?

А чего, с приводами какая-то фундаментальная конструкторская ошибка приключилась?

Никакой. Кроме невозможности проверки тракта. Очень удобно.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Это никогда не поздо. Особенно сейчас.

Вот когда наш космический бюджет достигнет хотя бы уровня США, можно будет задумываться о содержании дублеров, а пока и без того проблем хватает.

Вы бы лучше задумались о расходах по содержанию Ангары и последствиях. Вы думаете что она будет дешевле Зенита на МС   .
Вы боитесь вымогательства Казахстана, Украины, А датирования коммерции ЦиХа вы не боитесь. И простоя из-за аварий. И отношения к приоритетности запусков (комм./фид.) как с Бризами.
 :|     

[joint831]

m-s Gelezniak пишет:
 А датирования коммерции

Это что?