Программа колонизации Марса от Элона Маска

[Искандер]

2012_registration пишет:

ITЕR - очковтирательство, или что?

Да как хотите называйте, но создание просто мощного термоядерного реактора (даже не прототипа электростанции!!!) с 1985 до планируемых первых экспериментов с дейтерий-тритиевой плазмой в 2027!!!       Уж как хотите, но иначе чем надувательством не назовешь. Термоядерная энергетика может кардинально снять все выдуманные "энергетические" кризисы и сохранить природные запасы углеводородов для более полезного применения. А то мы как и сто лет назад продолжаем "топить ассигнациями".

Искандер пишет:
А то что африканскаяя саванна во много раз биологически эффективней пашни на том же самом месте? О чем это говорит?

О том, что людям от этого мало толку, т.к. продукция саванны большей частью - целлюлоза, которую человек не переваривает.

Вы хотите сказать, что я предлагаю людям питаться травкой?    :evil:    Основная продукция саванны употребимая человеками это мясо травоядных животных. Тоже самое было и в плейстоценовой травяной степи Сибири.

[Искандер]

Parf пишет:

Искандер пишет:
Потери будут всегда, но с Земли редкоземельные элементы ни куда не денутся , а значит их можно повторно использовать. Поэтому если у человечества есть мозги, то просто не нужно увеличивать энтропию. Утилизация и еще раз - утилизация!!!

Не увеличивать энтропию? Хммм... Про второй закон термодинамики слышали?

А Вы законы природного хаоса с человеческой деятельностью путаете?

Простите, а это на кой ляд нужно?    Нет, я в принципе не против, все эти прибамбасы весьма интересны и часто полезны, те же ГМО, но... зачем так сложно? Не проще ли наладить нормальное землепользование, ведь есть технологии, когда почвы не истощаются, а наоборот. Я не случайно упомянул о биологической эффективности "использования" "грунтов" природой и человеком... Человек по сути ламер в сельском хозяйстве!!!

"Нормальное землепользование" - это как у наших предков, да?     

Ага, и как Вы только догадались, как раз полянно-выжигное земледелие.   :evil:    Вы такой остроумный... 
Я не агроном, что бы Вам рассказывать при каких условиях в почве накапливается гумус.

Да человечество всегда сможет прожить без космоса, потому что Земля является его домом, здесь оно сформировалось и здесь есть все необходимое для биологического существования таксона человек.

Нужно прекратить рубить сук на котором сидим и всё.

Всегда? Полтора миллиарда лет - это максимум. Скорее всего меньше. Если это можно назвать жизнью.

Вы это серьезно?   :?:   Полтора миллиарда?      Да род Гомо существует всего то около двух миллионов лет! 
Вы вообще серьезно надеетесь что при нынешних темпах уничтожения собственной среды обитания человечество продержится хотя бы тысячу лет?      Я не пессимист, но вероятность очень маленькая.

[Старый]

Parf пишет:
Верно, на данном этапе развития человечества можно решить все глобальные проблемы без космонавтики.

Не "без космонавтики" а "без переселения людей в непригодную для жизни среду".

[Старый]

Parf пишет:
100% утилизация - это так же нереально, как вечный двигатель второго рода. Всё равно будут какие-то потери. Но на некоторое время утилизация решает проблему недостатка редких металлов. Потом всё равно придётся добывать их на астероидах.

Освоятелям космоса языком дешевле добыть металл на астероиде чем наковырять его из вторсырья. И получить чтото из лунного базальта дешевле чем из земного.

[Старый]

Parf пишет:
Просто надо не наугад ловить, а искать металлические астероиды. Каковых немало.

А на Земле поискать месторождений не надо?

[Parf]

Искандер пишет:
А Вы законы природного хаоса с человеческой деятельностью путаете?

А Вы полагаете, что на деятельность людей законы физики не распространяются?

Простите, а это на кой ляд нужно?    Нет, я в принципе не против, все эти прибамбасы весьма интересны и часто полезны, те же ГМО, но... зачем так сложно? Не проще ли наладить нормальное землепользование, ведь есть технологии, когда почвы не истощаются, а наоборот. Я не случайно упомянул о биологической эффективности "использования" "грунтов" природой и человеком... Человек по сути ламер в сельском хозяйстве!!!

Если хотите нетронутые леса и поля - эффективность использования грунтов нужно повысить в несколько раз, и чтобы они при этом не истощались. Нету у нас таких технологий. И у наших предков не было. Нужно их разрабатывать, создавать искусственные биоценозы и исследовать их. Современное сельское хозяйство - это ведь тоже создание искусственного биоценоза. Но он недостаточно замкнутый.

Вы это серьезно?  :?:  Полтора миллиарда?    Да род Гомо существует всего то около двух миллионов лет!
Вы вообще серьезно надеетесь что при нынешних темпах уничтожения собственной среды обитания человечество продержится хотя бы тысячу лет?    Я не пессимист, но вероятность очень маленькая.

Таким образом, если человечество будет действовать по Вашей программе, оно проживёт не больше тысячи лет. А по моей - миллиарды лет. Что и требовалось доказать.

[Parf]

Старый пишет:

Parf пишет:
Верно, на данном этапе развития человечества можно решить все глобальные проблемы без космонавтики.

Не "без космонавтики" а "без переселения людей в непригодную для жизни среду".

Люди давным-давно переселились в непригодную для жизни среду. Долго человек без одежды и огня проживёт зимой в Сибири?

[Parf]

Старый пишет:

Parf пишет:
100% утилизация - это так же нереально, как вечный двигатель второго рода. Всё равно будут какие-то потери. Но на некоторое время утилизация решает проблему недостатка редких металлов. Потом всё равно придётся добывать их на астероидах.

Освоятелям космоса языком дешевле добыть металл на астероиде чем наковырять его из вторсырья. И получить чтото из лунного базальта дешевле чем из земного.

А фанаты роботов любят приписывать оппонентам то, чего они не говорили.

[Старый]

Parf пишет:
Люди давным-давно переселились в непригодную для жизни среду. Долго человек без одежды и огня проживёт зимой в Сибири?

Люди отличаются тем что ходят в одежде. Чай не обезьяны.

[Parf]

Старый пишет:

Parf пишет:
Просто надо не наугад ловить, а искать металлические астероиды. Каковых немало.

А на Земле поискать месторождений не надо?

Надо. Но почему-то каждый раз себестоимость добычи на новых месторождениях оказывается выше, чем на старых. Осталось экстраполировать кривую стоимости в будущее и посмотреть, когда она станет выше, чем на астероидах.

[Старый]

Parf пишет:
Надо. Но почему-то каждый раз себестоимость добычи на новых месторождениях оказывается выше, чем на старых. Осталось экстраполировать кривую стоимости в будущее и посмотреть, когда она станет выше, чем на астероидах.

И каков результат экстраполяции?

[Parf]

Старый пишет:

Parf пишет:
Люди давным-давно переселились в непригодную для жизни среду. Долго человек без одежды и огня проживёт зимой в Сибири?

Люди отличаются тем что ходят в одежде. Чай не обезьяны.

Тёплая одежда людям не нужна была, пока они не переселились из своей естественной среды обитания - Экваториальной Африки - на холодный север. Но одежда - это уже технология, необходимая для выживания, хотя и примитивная. На Марсе для выживания потребуются более изощрённые технологии, только и всего.

[Parf]

Старый пишет:

Parf пишет:
Надо. Но почему-то каждый раз себестоимость добычи на новых месторождениях оказывается выше, чем на старых. Осталось экстраполировать кривую стоимости в будущее и посмотреть, когда она станет выше, чем на астероидах.

И каков результат экстраполяции?

Не знаю, самому интересно. Надо много факторов проанализировать. Вообще, на этот счёт тема есть: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic12302/

[Старый]

Parf пишет:

Старый пишет:

Parf пишет:
Осталось экстраполировать кривую стоимости в будущее и посмотреть, когда она станет выше, чем на астероидах.

И каков результат экстраполяции?

Не знаю, 

У меня получается "никогда".

[Искандер]

Parf пишет:
 А Вы полагаете, что на деятельность людей законы физики не распространяются?

Если хотите нетронутые леса и поля - эффективность использования грунтов нужно повысить в несколько раз, и чтобы они при этом не истощались. Нету у нас таких технологий. И у наших предков не было. Нужно их разрабатывать, создавать искусственные биоценозы и исследовать их. Современное сельское хозяйство - это ведь тоже создание искусственного биоценоза. Но он недостаточно замкнутый.
 
Таким образом, если человечество будет действовать по Вашей программе, оно проживёт не больше тысячи лет. А по моей - миллиарды лет. Что и требовалось доказать. 

Вот только бреда нести не нужно... Ваше желание высказаться против мешает мозгам думать.

[Искандер]

Старый пишет:

Parf пишет:

Старый пишет:

Parf пишет:
Осталось экстраполировать кривую стоимости в будущее и посмотреть, когда она станет выше, чем на астероидах.

И каков результат экстраполяции?

Не знаю,

У меня получается "никогда".  

Старый, не нужно быть таким категоричным.   Ну можно теоретически предположить что рядом с Шариком будет пролетать маааленький, но весь такой багатый-багатый редкоземельными металлами астероид  и его достаточно будет чуть-чуть направить чтобы он упал прямо на нужный металлургический завод и этим осчастливил все человечество...     

[2012_registration]

Искандер пишет:
 Уж как хотите, но иначе чем надувательством не назовешь. Термоядерная энергетика может кардинально снять все выдуманные "энергетические" кризисы и сохранить природные запасы углеводородов для более полезного применения.

Это может сделать и ядерная, и по сравнению с ЗЯТЦ, у термоядерных установок на D+T немало недастатков.
Скорее всего, их можно использовать не вместо ЗЯТЦ, а вместе.
И надувательством токамаки сейчас назвать никак нельзя. Просто были очень завышенные ожиданияя в прошлом.
Parf пишет:

Катализатором является уран-233

Ну, можно рассматривать ситуацию и с такой стороны (т.к. уран-233 делится, и при этом нарабатывается из тория, то же самое - с плутонием и ураном-239). Но я просто слегка офигел от  такой постановки вопроса, т.к. катализатор, обычно - какое-то вещество, которое не расходуется в идеале в процессе реакции, а здесь уран-233 и плутоний-239 еще как расходуются, просто при этом нарабатываются новые.

Parf пишет:
Всегда? Полтора миллиарда лет - это максимум. Скорее всего меньше. Если это можно назвать жизнью.

Тут, кажется, уже кидали ссылочку: http://www.rulit.net/books/deti-vremeni-read-86224-1.html

Parf пишет:

Тёплая одежда людям не нужна была, пока они не переселились из своей естественной среды обитания - Экваториальной Африки - на холодный север. Но одежда - это уже технология, необходимая для выживания, хотя и примитивная. На Марсе для выживания потребуются более изощрённые технологии, только и всего.

ППКС.

Искандер пишет:
Не проще ли наладить нормальное землепользование, ведь есть технологии, когда почвы не истощаются, а наоборот.

Для таких технологий, ГМО как раз очень полезно.

Искандер пишет:
 Основная продукция саванны употребимая человеками это мясо травоядных животных.

Ну, тогда, потери энергии в трофической цепи как раз и сводят на нет преимущество саванны по первичной продуктивности.

Старый пишет:
 У меня получается "никогда".    

Какая-то странная у вас экстраполяция.

Parf пишет:
Надо. Но почему-то каждый раз себестоимость добычи на новых месторождениях оказывается выше, чем на старых. Осталось экстраполировать кривую стоимости в будущее и посмотреть, когда она станет выше, чем на астероидах.

Для этого, даже если мы знаем экономику транспорта, т.е. сколько будет стоить инфраструктура и доставка при использовании, например, ГФЯРД или МРКС, нужно еще и знать геологические условия в солнечной системе.
Пока есть различные предположения, начиная с того, что на Марсе,были условия для формирования месторождений существенно лучше земных, а среди астероидов встречаются довольно богатые металлами вплоть до того что всюду однородный базальт и кремнезем, без каких-либо месторождений.
Мы пока еще толком не знаем, кто прав.

[Дем]

Старый пишет:
 А на Земле поискать месторождений не надо?                  

Всё уже найдено и чьё-то

Старый пишет:
Люди отличаются тем что ходят в одежде. Чай не обезьяны.

Скафандр - тоже одежда.

[Parf]

Старый пишет:

Parf пишет:
Осталось экстраполировать кривую стоимости в будущее и посмотреть, когда она станет выше, чем на астероидах.

У меня получается "никогда".

Такой ответ может получиться только в случае остановки роста населения (что маловероятно и ведёт к весьма неприятным последствиям) и 100% рециклинга (что вообще невероятно). Или просто полного отказа от промышленности.

[Parf]

Искандер пишет:
Вот только бреда нести не нужно... Ваше желание высказаться против мешает мозгам думать.

То есть по существу Вам возразить нечего.

У меня нет желания высказать против, наоборот - мне тут высказываться в большинстве случаев лень и некогда. Обычно чукча читатель. Просто есть некоторые важные основополагающие вопросы, на которые противники освоения космоса упорно не хотят отвечать (в частности, вопрос о сроке существования человечества, о росте численности населения, об ограниченности ресурсов Земли). Я всё жду, пока кто-нибудь хоть что-то внятное скажет на этот счёт. Ну, допустим, от Вас я добился честного признания, что больше 1000 лет Вы человечеству выделить не можете.

Но в большинстве случаев антикосмисты просто уходят от ответа. :cry: