"Энергия" создаст ракету-носитель тяжелого класса

[avmich]

Александр Ч. пишет:

avmich пишет:
(уже сейчас разработка Фалькона-1 стоила всего 90 млн)

А сколько стоила разработка Фалькона-9? И сколько стоила разработка всех тех "достижений ракетно-космической техники", которые подарили Маску? Или затраты на те НИОКР уже отбились? Не переложены государством "в другой карман", а именно окупились.

avmich пишет:
Для удешевления коммуникационных спутников нужно снижать стоимость запуска. Тогда рано или поздно появятся комсаты, более дешёвые - и которые дешевле строить и терять.

Бред, даже обсуждать нет желания... прописные истины типа почему два ж ды два четыре и почему волны от квадратного кирпича круглые.

Мда . А жаль - может быть, Вы ошибаетесь, и могли бы эту ошибку найти - если бы допустили такую возможность.

Фалькон-9 стоил в разработке 390 миллионов долларов, вместе с Фальконом-1. То, что Маску подарили технологии, думаю, считать не стоит - их подарили всем нам; мы можем взять учебники, или нанять специалистов, и никто не попросит нас отдельно платить за триллионы, потраченные на космос в мире за полвека. Окупились ли те затраты - сейчас речь не об этом.

Я описал вариант, когда имеющееся сегодня распределение долей рынка могло бы измениться. Если кто-то считает, что такой вариант невозможен, пусть приведёт доводы - посмотрим, обсудим.

[Salo]

Дэйв Боуман пишет:

Казахстан готов обсудить создание сверхтяжелой ракеты "Содружество" совместно с Россией и Украиной

Проект создания сверхтяжелой ракеты-носителя (РН) "Содружество" с использованием технологий советской программы "Энергия-Буран" в рамках кооперации России, Казахстана и Украины имеет реальные перспективы для успешной реализации, сообщает "Интерфакс-Казахстан" со ссылкой на руководителя Казкосмоса Талгата Мусабаева.

"Впервые крупнейшая российская компания РКК "Энергия" пригласила нас к равноправному сотрудничеству (для участия в проекте "Содружество". - ИФ-К), что говорит о росте уровня нашей космонавтики. Теперь нам необходимо проработать все вопросы, взвесить все "за" и "против", - сказал Мусабаев агентству "Интерфакс-Казахстан" во вторник, 28 августа, в Астане.

По его словам, Казахстан может предоставить для проекта пусковую площадку на территории космодрома "Байконур". "Мы можем войти действующим ракетным космическим комплексом, который является нашей собственностью", - сказал Мусабаев в этой связи, добавив, что участие в проекте могут принять специалисты отечественных конструкторских бюро. Он с оптимизмом оценил перспективы проекта, напомнив, что для "Содружества" предлагается использовать имеющиеся технологии программы "Энергия-Буран" и самый надежный на сегодняшний день в мире ракетный двигатель РД-171. "Проект очень интересный", - заключил глава Казкосмоса.

Ранее президент, генконструктор РКК "Энергия" Виталий Лопота, предложил для выполнения перспективных космических миссий, в частности, полетов на Луну, создать сверхтяжелую ракету-носитель "Содружество" с участием Украины и Казахстана. По его словам, подобная ракета должна иметь грузоподъемность 60-70 тонн, чтобы поднять 20-тонный пилотируемый корабль на орбиту высотой 200 километров. РН может быть создан усилиями трех стран в течение четырех лет, отметил Лопота. Данный проект поддержал глава Роскосмоса Владимир Поповкин. По данным источников "ИФ", вопрос возможной кооперации по программе создания новой сверхтяжелой РН с использованием технологий программы "Энергия-Буран" поднимался в ходе встречи президентов Украины и РФ в июле в Киеве.

Ракета "Энергия" - советская ракета-носитель сверхтяжелого класса, разработанная РКК "Энергия" в 80-х годах прошлого века. Всего было проведено два пуска этой ракеты: 15 мая 1987 года с массогабаритным макетом и 15 ноября 1988 года с транспортным кораблем "Буран". В начале 90-х годов работы по программе "Энергия-Буран" были приостановлены. К тому моменту на космодроме "Байконур" и на территории РКК "Энергия" имелось в сумме пять корпусов ракеты в разной стадии готовности. К 2000-м годам они были уничтожены. Разработанный для проекта "Энергия" ракетный двигатель РД-170 в модернизированном виде используется на российско-украинских ракетах-носителях "Зенит" (РД-171) и американских "Атлас-5" (РД-180).

Подробнее: http://tengrinews.kz/progress/kazahstan-gotov-obsudit-sozdanie-sverhtyajeloy-raketyi-sodrujestvo-sovmestno-219464/

[pragmatik]

Мда..... " "Мы можем войти действующим ракетным космическим комплексом, который является нашей собственностью", " эти слова казахского функционера можно по другому перефразировать......"вам нужно помещение для производства? мы можем его вам предоставить, но вы его на нашей земле должны выстроить сами", .......а в уме Талгата Мусабаев держал фразу "а после постройки оного, вы нам деньги будите платить за землю".
В принципе всё логично, он не хочет создать, он хочет заработать ......... на этом ракетном комплексе.

[Fordevind]

Равноправное участие Кахахстана, это отслюнявленный ярд зелени минимум на разработку новой ракеты.
То что Казахстан имеет в собственности Байконур обычное бюрократическое "недоразумение" с целью подорвать хоз. цепочки СССР разделив объекты его инфраструктуры между так называемыми новыми государствами.

[Андрей]

Никто не мешает создать юридически грамотный договор Содружества 
и никто не мешает создать новый  Морской старт  для 3х, 5и, 7и Зенитов... 
и Все перкрасно в риал тайме видели живучесть пусковой платформы Морского старта после очередного сюрпирза от РД-171...

[SpaceR]

Дмитрий В. пишет:

pragmatik пишет:

Saul пишет:
 Европейцы делают совместно тяжелую ракету и аэробус, а московская и киевская Русь что, крестятся по разному?

В европе все участники проекта Ариан, производят его на СВОИ деньги....долевое участие, т.е. у европы государства что вкладывают, то и получают в виде рабочих мест, производств и.т.д.(деньги обратно возвращаются) А в данном случае с таким же успехом можно атлас у США покупать, ибо зенит просто будет покупаться Россией, т.е. Украина нести каких либо затрат на пуски не будет, а будет иметь гешефт с налогоплательщиков России.
Против комерческих пусков зенита я против ничего не скажу, а вот научные, и не коммерческие пуски,.. пусть Украина тоже платит как и роскосмос, долевое участие как и в европе.

Были данные, что половина, если не больше, стоимости Зенита, создается в России.

Да уже, возможно, как бы не три четверти - при нынешних-то расценках...

Salo пишет:
Ещё можно вспомнить прокат из АМг-6Н, РДТТ разделения и ГО.

РДТТ уже украинские. Но и без них российских комплектующих и полуфабрикатов хватает.

[SpaceR]

Большой пишет:
Известно, что для 5-ти Зенита (для удобства обозначил как Зенит-5) Мст.=1950 тн, Мпн=64 тн. А вот для Мпн=70 тн вероятно 3-я ступень водородная. Есть потенциальная возможность для полностью керосинового Зенита-5 достичь Мпн=70 тн и более использовав перелив. Но это из области фэнтэзи  :|

Водород и перелив - пожалуй.
А 70 тонн на опорную возможны и с керосином. При наличии оптимальных районов падения и увеличении 3-й ступени.

[Cepёгa]

Я вот не могу понять, почему нельзя сразу семизенит сделать под конкретные проекты с диаметром обтекателя метров эдак 9? Чего мелочиться то? А под меньшую нагрузку потом легче будет переделать, в случае чего.

[fagot]

SpaceR пишет:
РДТТ уже украинские. Но и без них российских комплектующих и полуфабрикатов
хватает.

Камеры РД-120 по-прежнему на Металлисте делают?

[Дмитрий В.]

fagot пишет:

SpaceR пишет:
РДТТ уже украинские. Но и без них российских комплектующих и полуфабрикатов
хватает.

Камеры РД-120 по-прежнему на Металлисте делают?

Да. http://www.metallist-s.ru/products.htm

[Большой]

http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/157821-rkk-energiya-rabotaet-nad-sozdaniem-tyazheloy-rakety-nositelya.html

непонятно о чём? то ли о 20, то ли о 70 тн?

[Большой]

Ракетно-космическая корпорация "Энергия" (РКК "Энергия") работает над проектом  создания на базе самой мощной в мире ракеты-носителя "Энергия" нового ракетоносителя грузоподъемностью до 70 тонн.
//
 
Новая тяжелая ракета-носитель будет способна выводить спутники:
 
 

[/li]
• на геопереходную орбиту - массой не менее восемь тонн при использовании разгонных блоков),
• на геостационарную орбиту - не менее пять тонн,
• на низкую околоземную орбиту - не менее 20 тонн, это модули орбитальных станций и платформ.
  

 
Тяжелый носитель будет создаваться для запусков с будущего космодрома Восточный в Амурской области в двух вариантах - двухступенчатый и трехступенчатый.

"Такой носитель сейчас будет востребован: нужно думать о том, что будет после Международной космической станции. Облик модульной станции будущего у нас в принципе сформирован, а для реализации такого масштабного проекта потребуется носитель тяжелого класса, который можно сделать на базе закрытого в свое время проекта "Энергия", - заявил генконструктор-президент корпорации Виталий Лопота на пресс-конференции в Москве.

[Петр Зайцев]

avmich пишет:
Мда    . А жаль - может быть, Вы ошибаетесь, и могли бы эту ошибку найти - если бы допустили такую возможность.

Он прав в том смысле, что традиционные комсаты не могут подешеветь, по крайней мере значительно. У них и так стоимость пуска занимает малую долю в стоимости проэкта. Ведь количество слотов ограничено.

Вы правы в том, что снижение стоимости вывода откроет принципиально новые проекты, которые сейчас недоступны. Например эквиваленты O3b. Сам O3b сейчас висит на волоске, а снижение стоимости могло бы сделать его весьма привлекательным. Всякие Глобалстары с Иридиумами тоже оживут. Но традиционные спутники все равно не подешевеют.

[Старый]

Петр Зайцев пишет:
Вы правы в том, что снижение стоимости вывода откроет принципиально новые проекты, которые сейчас недоступны. Например эквиваленты O3b. Сам O3b сейчас висит на волоске, а снижение стоимости могло бы сделать его весьма привлекательным. Всякие Глобалстары с Иридиумами тоже оживут.

Подозреваю что и у них сьтьоимость запуска составляет небольшую долю в стоимости программы. И удешевление запуска мало что изменит. 
 Подозреваю что проблемы низкоорбитальных систем связи в отсутствии платёжеспособного спроса. 

[Александр Ч.]

Если мне не изменяет память, то для O3b предполагалось созвездие из 16 спутников стоимостью 650 млн $. В 2010г. объем инвистиций был около 1,2млрд$. Каждый спутник 600-700кг, выведение четверками на Союзе из Куру, т.е. по ценнику имеем 4*85млн$ = 360млн$ стоимость выведения. Старсем то же самое мог сделать за 200млн$. И учтите, что низкоорбитальной O3b можно назвать только по отношению к ГСО, высота орбиты 8т.км.

[Salo]

Старсем не мог бы, поскольку O3b выводится на орбиту с нулевым наклонением.

[Bell]

Большая высота орбиты и малый вес КА = большая потребная мощность абонентского устройства. Т.е. нифига не "сотовый телефон". Отсюда и проблемы с клиентурой.
Впрочем это уже непотеме.

А по теме то, что Старый прав - даже если выведение будет бесплатное, стоимость девайса на орбите не уменьшится в разы. Хорошо, если раза в 1,5. А следовательно экономика системы не изменится критично в лучшую сторону. Эта самая эластичность по цене "не сыграет".

[Bell]

Петр Зайцев пишет:
Он прав в том смысле, что традиционные комсаты не могут подешеветь, по крайней мере значительно. У них и так стоимость пуска занимает малую долю в стоимости проэкта. Ведь количество слотов ограничено.

А, ну вот то же самое сказано. Причем для более низких орбит зависимость практически такая же, только общая стоимость КА+запуск в целом ниже. А соотношение все равно...

[Александр Ч.]

Salo пишет:
Старсем не мог бы, поскольку O3b выводится на орбиту с нулевым наклонением.

Мог бы, если бы конфигурация созвездия была пересмотрена, в том числе и по наклонению. Если сменить Союз на F9, "чемпиона по дешивизне" (сарказм), то ничего не изменится. Даже если выводить их бесплатно, не будет существенной разницы для конечного потребителя.

[Bell]

SpaceR пишет:

А 70 тонн на опорную возможны и с керосином. При наличии оптимальных районов падения и увеличении 3-й ступени.

Между прочим, строго говоря 70 т и не нужно.
Насколько я понимаю, эта весьма условная цифра идет из расчета "сколько надо на ЛЕО, чтоб закинуть 20-тонный ПТК/лендер на окололунную". Ну да, если считать старт с низкой опорной и водородный РБ - 70-71 т получается.
Однако, ведь совсем необязательно, чтоб РБ запускался именно на опорной - им можно довыводится. Причем это только улучшим массовое совершенство РБ, тем более со сбрасываемым баком.

Так что схема Сатурна-5 рулит до сих пор    
И не надо пыжится и тужится, рожая точно 70-тонных монстров.


ЗЫ. Извиняюсь, конечно за "открытие Америки", но почему-то всё время все на эту цифру залипают.