"Энергия" создаст ракету-носитель тяжелого класса

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Были данные, что половина, если не больше, стоимости Зенита, создается в России.

Кроме двигателя первой ступени что ещё? Разве что считать ДМ Зенитом...

[anik]

Дмитрий В. пишет:
Были данные, что половина, если не больше, стоимости Зенита, создается в России.

Не знаю насчет половины, но, что касается двухступенчатой ракеты-носителя, то РД-171М и СУ создаются в России.

[Дмитрий В.]

anik пишет:

Дмитрий В. пишет:
Были данные, что половина, если не больше, стоимости Зенита, создается в России.

Не знаю насчет половины, но, что касается двухступенчатой ракеты-носителя, то РД-171М и СУ создаются в России.

А для 3-хступенчатого еще и РБ в России делается.

[Salo]

При чём оба.
Ещё можно вспомнить прокат из АМг-6Н, РДТТ разделения и ГО.

[октоген]

5.7 м диаметр ЦБ у меня лично вызывает смех. Такое впечатление, что эти люди ищут способов как сделать все неэффективнее и дороже. Побольше стыков магистралей, побольше смоченной площади, побольше креплений, побольше единичных законченных узлов и т.д. Сочетание 2 диаметров, для одного из которых нужен самолет для перевозки попахивает вообще альтернативной одаренностью.

[Дмитрий В.]

октоген пишет:
5.7 м диаметр ЦБ у меня лично вызывает смех. Такое впечатление, что эти люди ищут способов как сделать все неэффективнее и дороже. Побольше стыков магистралей, побольше смоченной площади, побольше креплений, побольше единичных законченных узлов и т.д. Сочетание 2 диаметров, для одного из которых нужен самолет для перевозки попахивает вообще альтернативной одаренностью.

Какие у Вас предложения?

[Старый]

октоген пишет:
5.7 м диаметр ЦБ у меня лично вызывает смех. Такое впечатление, что эти люди ищут способов как сделать все неэффективнее и дороже. Побольше стыков магистралей, побольше смоченной площади, побольше креплений, побольше единичных законченных узлов и т.д. Сочетание 2 диаметров, для одного из которых нужен самолет для перевозки попахивает вообще альтернативной одаренностью.

Ничего удивительного. Чем сложнее тем дороже. А людям нужно пилить деньги.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

октоген пишет:
5.7 м диаметр ЦБ у меня лично вызывает смех. Такое впечатление, что эти люди ищут способов как сделать все неэффективнее и дороже. Побольше стыков магистралей, побольше смоченной площади, побольше креплений, побольше единичных законченных узлов и т.д. Сочетание 2 диаметров, для одного из которых нужен самолет для перевозки попахивает вообще альтернативной одаренностью.

Ничего удивительного. Чем сложнее тем дороже. А людям нужно пилить деньги.

Ну, в данном случае, как раз, "проще" - 6 готовых УРМов и новый центр (а его  так и так новый делать надо).

[fagot]

А вместо нового центра новый УРМ на РД-171 никак не осилить?

[Дмитрий В.]

fagot пишет:
А вместо нового центра новый УРМ на РД-171 никак не осилить?

Так он же все одно новый будет, в чем радость-то. Понятно, что для 70-тонника надо все новое (или на поклон в Украину идти за Зенитом). А на 50-тонник - можно и с УРМами управиться

[George]

Дмитрий В. пишет:
Так он же все одно новый будет, в чем радость-то. Понятно, что для 70-тонника надо все новое (или на поклон в Украину идти за Зенитом). А на 50-тонник - можно и с УРМами управиться

На основе "Зенита" ничего создано не будет. Шансы есть только в одном случае, если "Зенит" станут производить в России. Но в России уже есть (почти) аналог "Зенита" - А3. Лопота, простите за резкость, говорит фантазии, которые никогда не сбудутся. Шансы на то, что Украина и Казахстан подсобят ему, равны нулю.

[Salo]

fagot пишет:
А вместо нового центра новый УРМ на РД-171 никак не осилить?

Керосиновый центр с РЗТ 240т это фактически УРБ Руси в её самом тяжёлом варианте. Достаточно поставить на него РД-180 и понеслась.
Трёхблочник с верхней ступенью от Зенита вот Вам и Ангара от Энергии. Пятиблочник - вот Вам сорокатонник.

[fagot]

С УРМ на РД-171 нужно меньше блоков, не нужно восстанавливать производство РД-0120, уменьшаются размеры водородной инфраструктуры, а сам УРМ служит основой для российского аналога Зенита. Все это уже многократно обсуждалось и так и не выяснили, какая может быть экономия от пучка УРМом с РД-191, если старт для А-7 все равно делать заново.

[Salo]

Ангара ещё не полетела, а на грабли уже приходится наступать.

[Дмитрий В.]

fagot пишет:
С УРМ на РД-171 нужно меньше блоков, не нужно восстанавливать производство РД-0120, уменьшаются размеры водородной инфраструктуры, а сам УРМ служит основой для российского аналога Зенита. Все это уже многократно обсуждалось и так и не выяснили, какая может быть экономия от пучка УРМом с РД-191, если старт для А-7 все равно делать заново.

Надо все считать. 50-тонник - это четырехпуск без ЛОС и двупуск с ЛОС с периодической доставкой топлива для многоразового лэндера. 70-тонник - это двупуск без ЛОС и однопуск с ЛОС опять же с доставкой топлива для многораззоового лэндера. Вот и надо посмотреть, что в сумме будет дешевле. Но для начала надо сформировать саму лунную программу.
В + у проекта ЦиХ: затраты на разработкку УРМ = почти 0, производство УРМ-1 освоено в ЦиХ и осваивается в Омске. Затраты на разработку водородного блока будут сопоставимы с разработкой керосинового.В минусах: более дорогое произзводство водородного блока, необходимость восстановления производства РД0120, более дорогая - авиа - транспортировка.

[Дмитрий В.]

Кстати, по количествву блоков:
- для Ангары-7В надо 7 блоков и 7 ЖРД двух типов (РД-191 и РД0120)
- для разных вариантов 70-тонника требуется от 5 до 6 блоков и 6 двигателей двух-трех типов (РД-171, РД-180 или высотныый РД-191 и РД-120).

[DMLL]

Saul пишет:
 Европейцы делают совместно тяжелую ракету и аэробус, а московская и киевская Русь что, крестятся по разному?

А их азиаты терпеть не могут. И будут руками и ногами против.

[fagot]

Все эти лунные программы еще долго будут абстракцией и если для чего и может пригодиться 50-70 тонник, так это ГСО. Но даже если чисто теоретически допустить, что программа сформирована и реализуется, никак не пойму я, зачем Хруничев так цепляется за УРМ с РД-191. Делать на его основе что-то крупнее А-5 - тупиковый и неэффективный путь. Хотя для попила, конечно, самое то.

[Старый]

George пишет: Но в России уже есть (почти) аналог "Зенита" - А3. Лопота, простите за резкость, говорит фантазии, которые никогда не сбудутся. Шансы на то, что Украина и Казахстан подсобят ему, равны нулю.

А-3 не только не аналог Зенита но и не имеет с ним ничего общего. Более того - идеологически А-3 противоположность Знниту.

[fagot]

Ну по грузоподъемности-то аналог.