конкурс Роскосмос на проект тяжелой ракеы для полетов к Луне

[Valerij]

все это получило существенное развитие и позволяет сейчас разработать надежную многоразовую транспортную систему с существенно меньшими эксплуатационными издержками и соответственно стоимостью выведения ПН.

Пока что не позволяет.
Необходим переход на новый технологический уровень. Высокотехнологический. Доступный в первую очередь именно гигантам-монополистам. А тот же Маск только повторяет технологии, освоенные этими гигантами пол-века назад.

Да, но эти технологии люди, которые конструировали для Маска самые первые Мерлины, смогли использовать на своем домашнем компьютере. Понимаете, Bell, перед Маском в принципе не стояла задача разработать какую-то новую технологию. Ему нужно сделать двигатель, не рекордный, но обеспечивающий хорошую экономику.

же, если говорить о многоразовых системах, то технологический прогресс касается не только их, но и одноразовые системы. И пока что тот же Маск на 99% делает ставку именно на них, между прочим. Потому что проще и надежнее на нынешнем технологическим уровне, тем более, доступном для среднего бизнеса.

Да, безусловно, Маск на 99% (я даже согласен, что сейчас на все 146%%) опирается на одноразовые системы выведения. Но уже сейчас он внимательно смотрит в и в сторону многоразовых систем. Одноразовые проще, надежнее, но многоразовые - перспективнее.

[Mark]

Из сайты pop-hi-tech/06.08.2012

В техническом задании говориться, что космическое транспортное средство должно быть способно вывести пилотируемые транспортные корабли на траекторию полета к Луне и орбитальным станциям, а так же вывод спутников на высокие и низкие околоземные орбиты.

По мнению специалистов, потенциальных участников конкурса всего четыре. Это центр имени Хруничева, ракетный центр имени Макеева, Корпорация Энергия и ЦСКБ "Прогресс".

Новый тяжелый ракетоноситель должен быть создан на основе ракеты "Ангара". Этот ракетоноситель разрабатывался в центре имени Хруничева и именно его специалисты видят как претендента на победу в конкурсе Росскосмоса.

Кстати о финансах. Эскизный проект нового ракетоносителя будет стоить 10 млн. рублей. Очень небольшая сумма для разработки космических аппаратов. Игорь Лисов, редактор журнала "Новости Космонавтики" считает, что за такие деньги разработать действительно стоящий проект не удастся.

[Большой]

Из сайты pop-hi-tech/06.08.2012

В техническом задании говориться, что космическое транспортное средство должно быть способно вывести пилотируемые транспортные корабли на траекторию полета к Луне и орбитальным станциям, а так же вывод спутников на высокие и низкие околоземные орбиты.

По мнению специалистов, потенциальных участников конкурса всего четыре. Это центр имени Хруничева, ракетный центр имени Макеева, Корпорация Энергия и ЦСКБ "Прогресс".

Новый тяжелый ракетоноситель должен быть создан на основе ракеты "Ангара". Этот ракетоноситель разрабатывался в центре имени Хруничева и именно его специалисты видят как претендента на победу в конкурсе Росскосмоса.

Кстати о финансах. Эскизный проект нового ракетоносителя будет стоить 10 млн. рублей. Очень небольшая сумма для разработки космических аппаратов. Игорь Лисов, редактор журнала "Новости Космонавтики" считает, что за такие деньги разработать действительно стоящий проект не удастся.

Зачем тогда конкурс если всё известно. А денег мало, дык хватит. Ангару слегка подрихтуют под пилотируемую и всё. Много дать, так разворуют  :wink:

[Mark]

Большой писал(а):

Зачем тогда конкурс если всё известно. А денег мало, дык хватит. Ангару слегка подрихтуют под пилотируемую и всё. Много дать, так разворуют

Да, много не логично.
Будем ждать до 6 сентября кагда Роскосмос победителья конкурса огласит.

[Fed]

я думаю, что двигателестроителям и всем прочим нужно не разевать роток на большой кусок пирога, а жить в реальном мире.

Реальный мир, это далеко не то, что вы воображаете ("вы" в общем смысле, в не конкретно Фед). В реальном мире царят монополизм, картельные сговоры и конкуренция всеми доступными методами. "Это бизнес, ничего личного." А то, о чем сказали - идеалические мечты, скажем так.

отказом от созвездия и поддержкой маска НАСА им такой щелчек по носу отвесила, что они поневоле стали задумываться о своем будущем.

Цыплят по осени считают. Максимум, что будет - монополисты снизят цены и все.
Что случилось после прихода на мировой рынок запусков фантастически дешевых "советских" РН? Почти ничего. Титан отвалился и по сути все. Где китайцы? Все там же. Потому что "конкуренция всеми доступными способами". Где Протон и Зенит? Под контролем монополистов. Потому что "картельный сговор". Что Атлас? Получил дешевые "советские" двигатели. Потому что...
И по большому счету все осталось по старому. С небольшими косметическими изменениями.
Вот таков реальный мир.

я думаю, что не далее как через пару-тройку лет мы увидим намного серьезные предложения по новым системам. финансово серьезные. даже если маск сдуется, уже ничего не изменится. другие времена.

Ничего не изменится потому, что так было всегда. Маск сдуется не "если", а "когда" и вся отрасль этого ждет. Да, к этому моменту монополисты "сделают предложение, от которого нельзя отказаться", оно будет подешевле предыдущих, но по сути те же яйца в профиль. А революции не будет. Не те времена.

Белл, я живу в довольно таки реальном мире.

конкуренция кагбе по сути противоположна монополизьму. так шо либо картельный сговор, либо конкуренция. я ставлю на конкуренцию, которую довольно успешно и последовательно подогревает наса. а против картельных сговоров есть масса действенных мер. и буржуины ими успешно пользуются.

по крайней мере стоимость авиационной техники и ее эксплуатации таким образом существенно снизилась.

монополисты действительно снизят цены. а нам только этого и надо. и смогут они их снизить потому, что применят современные методы проектирования, материалы и технологии.

и здесь совершенно все равно, сдуется маск или нет. процесс пошел.

тем более, что ждать то совсем не долго осталось .-)

[Fed]

я думаю, что двигателестроителям и всем прочим нужно не разевать роток на большой кусок пирога


Благодарю... Поржал... Только двигателестроители имели ввиду такое мнение. Цены на RL-10,  RS-68 найдите. Да даже поищите что тут писалось о стоимости РД-191 по корейскому контракту. Как только от них потребуют многоразовый, то магическим образом стоимость движка+техобслуживание будет= стоимости соотв. количества одноразовых.


А на счет Маска, так пока дядя барахтается в небольших нагрузках, его  панковских движков хватает, как только дядя в серьезные нагрузки влезет, так сразу выяснится что нужны 200 и более тонные движки и серьезные капиталовложения в них.

ну ржать для здоровья плезно - усиливает брюшную мускулатуру. рад что помог.

еще скажите, что двигателестроители вертели клиентов на ...

цена на пуски такова поскольку клиенты согласны платить за одноразовые дорогущие системы. для сушествующего грузопотока это пока терпимо. но нет потециала развития.


маск барахтается как раз в том сегменте, где стоимость вывода наиболее критична для роста количества пусков. желаю ему всяческих успехов.

[Fed]

А уж если говорить, о тяжелых носителях, то тут многоразовым системам не очень светит. Поскольку эта самая "разовость" слишком мала для обеспечения окупаемости. Все любители многоразовости твердят "вот если бы шаттл летал по 20-30-50 раз в год, то он был бы ого-го!" Так в том и проблема, что нахрен он не нужен 20-30-50 раз в год. И любой другой многоразовый носитель сопоставимой стартовой массы.

Многоразовость может быть полезна для средне-тяжелых систем порядка 20-30 т ПН. Так что в данном случае (я, пардон, о теме топика), это совсем не в кассу.

ну так и я о том же - многоразовая система на 20-25 тонн на НОО. это ключ к интенсификации освоения космоса. а шаттл все же был более 100 тонн.

[Дмитрий В.]

Сколько секунд работает УРМ-1 и 1 ступень "Энергии-К"? :wink:

Да, действительно, УРМ работает дольше чем 1 ст Э-К. Погорячился :oops: придётся переливать  :wink:  А как бы хорошо было, и волки целы и овцы тэ зезеть :wink:

Надо быть проще:


На любой "вкус" - от керосинового 16-тонника до лунного 130-тонника

[Shestoper]

ну так и я о том же - многоразовая система на 20-25 тонн на НОО. это ключ к интенсификации освоения космоса. а шаттл все же был более 100 тонн.

Какие 100 тонн? Шаттл выводил 25 тонн + людей.
Полностью многоразовая Энергия-2 могла бы выводить от 29 до 40 тонн, в зависимости от степени модернизации двигателей.
Такова цена многоразовости, мю ПН очень скромное.

[Большой]

Сколько секунд работает УРМ-1 и 1 ступень "Энергии-К"? :wink:

Да, действительно, УРМ работает дольше чем 1 ст Э-К. Погорячился :oops: придётся переливать  :wink:  А как бы хорошо было, и волки целы и овцы тэ зезеть :wink:

Надо быть проще:


На любой "вкус" - от керосинового 16-тонника до лунного 130-тонника

Всё Саныч, замётано!

[октоген]

цена на пуски такова поскольку клиенты согласны платить за одноразовые дорогущие системы. для сушествующего грузопотока это пока терпимо. но нет потециала развития.


маск барахтается как раз в том сегменте, где стоимость вывода наиболее критична для роста количества пусков. желаю ему всяческих успехов.

Цены на пуски таковы, потому, что более дешевых и/или надежных предложений на рынке нет-это с одной стороны, а с другой стороны прибыль операторов спутниковой связи и телевещания позволяет платить такую цену, да и даже в 2-3-4 раза большую тоже.

Мне вот совсем не очевидно, что многоразовые движки стоимостью 20+ миллионов+стоимость ТО перебьют по экономичности те же РД-107 или РД-275.

Маск пока барахтается в том сегменте, где барахтаются все нувориши от космоса-10 тонн и менее. И в этом сегменте еще можно использовать дешевые и старые отработанные годами решения. Т.е. цена входа в этот сегмент минимальна. А вот цена входа в сегмент 20+ т НОО или 4+ т на ГСО будет иной.

[Большой]

Для 130 т какой получился Мст? Блок Ц - весовые х-ки и диаметр? Vхар?

[Дмитрий В.]

Для 130 т какой получился Мст? Блок Ц - весовые х-ки и диаметр? Vхар?

Мст=2350 т, РЗТ блока Ц 630 т, диаметр блока Ц 7750 мм.

[Salo]

Сэнсэй, а вариант с двумя боковушками ты опять выкинул!

[Большой]

и боковушки у 130т больше чем у исходной Энергии_К?

[Дмитрий В.]

Сэнсэй, а вариант с двумя боковушками ты опять выкинул!

Я просто не стал его рисовать - лень пока.  :oops:

В принципе, та же самая концепция, что я предлагал в апреле. Только добавил керосиовый 16-тонник, да вожделенный многими 130-тонник, ну, и компоновку немного уплотнил.
К тому же вовсе не обязательно делать все ракеты из этого ряда. Например, если будет принята двухпусковая схема, то 130-тонник не нужен (также как и керосиновый 100-тонник) - достаточно будет керосинового 70-тонника. Если будет однопуск - не нужен 70-тонник.

[Дмитрий В.]

и боковушки у 130т больше чем у исходной Энергии_К?

Естественно, потому что на "исходнике" используется керосиновый центр от полиблочных керосинок.

[Большой]

и боковушки у 130т больше чем у исходной Энергии_К?

Естественно, потому что на "исходнике" используется керосиновый центр от полиблочных керосинок.

а РЗТ боковушки 130тонника?

[Дмитрий В.]

и боковушки у 130т больше чем у исходной Энергии_К?

Естественно, потому что на "исходнике" используется керосиновый центр от полиблочных керосинок.

а РЗТ боковушки 130тонника?

333т.

[Большой]

И как назвал семейство? Амур