Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьРоскосмос объявил конкурс на проект тяжелой ракеты для полетов к Луне[/size]


       Роскосмос объявил конкурс на подготовку эскизного проекта ракеты-носителя тяжелого класса, способного, в частности, доставить пилотируемый космический корабль к Луне, говорится в документах, размещенных на сайте госзакупок.
       "КРК (космический ракетный комплекс) должен обеспечивать... выведение пилотируемых транспортных кораблей ППТС (перспективная пилотируемая транспортная система) на траектории полетов к Луне и к околоземным орбитальным станциям", - говорится в технических требованиях на опытно-конструкторскую работу.
       Ракета должна создаваться для запуска с космодрома Восточный.
       Кроме того, ракета должна быть способна выводить спутники на геопереходную (массой 8 тонн при использовании разгонных блоков) и геостационарную орбиты (5 тонн), выводить модули орбитальных станций и платформ на низкую околоземную орбиту (не менее 20 тонн).
       Тяжелый носитель будет создаваться для запусков с будущего космодрома Восточный в Амурской области. Предусматривается разработка двух вариантов ракеты - двухступенчатой и трехступенчатой. Их основой должна стать ракета, "создаваемая в соответствии с указом президента РФ от 6 января 1995 года" - то есть ракета "Ангара".
       В состав комплекса помимо самой ракеты входят наземные системы, в частности, стартовый комплекс. Документацией предусмотрено, что в его состав должна входить одна пусковая установка, обеспечивающая не менее десяти пусков в год.
       В технических требованиях указывается, что при подготовке к пуску все операции с момента начала заправки ракеты должны осуществляться автоматически, без участия персонала, передает РИА Новости.

ЦитироватьСоздание космического ракетного комплекса тяжелого класса на космодроме «Восточный» в части разработки эскизного проекта. Шифр: ОКР «Амур»

ЦитироватьТупой вопрос - как 20-ти тонником выводить ПяТаК к Луне?

Ну я очень тупой, поэтому просьба на пальцах как-нибудь :roll:

Цитироватьс использованием РБ КВТК автоматических КА с массами не менее:
8,0 т на ГПО (

ЦитироватьСоздание космического ракетного комплекса тяжелого класса на космодроме «Восточный» в части разработки эскизного проекта. Шифр: ОКР «Амур»

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66337.jpg) (http://ifotki.info/11/0373c36d50e1c6f566bdbc246e2caf16551aa5122962830.jpg.html)
слева Амур-5, справа Энергия - КВТ

ЦитироватьРечь идёт вот об этой РН?

Цитировать

ЦитироватьТупой вопрос - как 20-ти тонником выводить ПяТаК к Луне?

Ну я очень тупой, поэтому просьба на пальцах как-нибудь :roll:

Reentrant в соседней теме объяснил :lol:

Цитировать

ЦитироватьТупой вопрос - как 20-ти тонником выводить ПяТаК к Луне?

Ну я очень тупой, поэтому просьба на пальцах как-нибудь :roll:

Reentrant в соседней теме объяснил :lol:

ЦитироватьСудя по выводимым массам, это банальная Ангара-5.

Цитировать(http://ib1.keep4u.ru/b/080613/52/52652908f9c750fd45.jpg)

ЦитироватьАмур-5 имеет Мпн=125 т. А в объявленном конкурсе Мпн не менее 20 тн. Только и вправду непонятно каким образом 20 тонник обеспечит полёт к Луне 20-тонного ПТК-Л :roll:  

ЦитироватьИМХО, она не проходит по конкурсу.

ЦитироватьВ ТТХ написано, что она должна быть коммерчески привлекательна.

ЦитироватьА РН на картинке будет баснословно дорога. Это следующий этап за "Ангарой" для Луны и Марса.

ЦитироватьАмур-5 имеет Мпн=125 т. А в объявленном конкурсе Мпн не менее 20 тн. Только и вправду непонятно каким образом 20 тонник обеспечит полёт к Луне 20-тонного ПТК-Л :roll:  Это может сделать 70-тонник. А его планируют разработать после 2020 года. А 130-тонник после 2030 года

ЦитироватьНе просто проходит, а условия под нее написаны. Даже шифр ОКР: «Амур» :)

Цитировать"КРК (космический ракетный комплекс) должен обеспечивать... выведение пилотируемых транспортных кораблей ППТС (перспективная пилотируемая транспортная система) на траектории полетов к Луне

Цитировать

ЦитироватьНе просто проходит, а условия под нее написаны. Даже шифр ОКР: «Амур» :)

Проблема в том,что "Амур-5" может вывести на ГСО тонн 20-25, а конкурсная РН - всего 5 :wink:

Цитировать

ЦитироватьНе просто проходит, а условия под нее написаны. Даже шифр ОКР: «Амур» :)

Проблема в том,что "Амур-5" может вывести на ГСО тонн 20-25, а конкурсная РН - всего 5 :wink:

ЦитироватьТы меня по диагонали читаешь? :)

ЦитироватьИнтересно, а почему 10 пусков в год? Ето они собираютса 2-3 раза в год на луну? Или постоянную лунную станцию?
 :shock:

Цитироватьа как же 14-тонный ПТК-С? Какой РН?

Цитировать

ЦитироватьТы меня по диагонали читаешь? :)

А также вдоль и поперек. Надо было умудриться в ТТ к ОКР "Амур" разглядеть 40-70-тонники
 :wink:

Цитировать3.2.2.1.3 Выведение пилотируемых транспортных кораблей должно осуществляться в составе космических головных частей, входящих в комплекс ПТК, разрабатываемых в рамках ОКР «ППТС» (I этапа).
Космические головные части должны включать:
пилотируемый транспортный корабль;
ракетный блок аварийного спасения;
сборочно-защитный блок;
разгонный блок (при необходимости).

ЦитироватьНадо было умудриться в ТТ к ОКР "Амур" разглядеть 40-70-тонники :wink:

Цитировать4. Масса ПТК при полёте к Луне уточняется по результатам разработки технического проекта ППТС первого этапа.

ЦитироватьНа сейчас масса ПТК-Л = 22,48 тн

Цитировать

ЦитироватьНадо было умудриться в ТТ к ОКР "Амур" разглядеть 40-70-тонники :wink:

Ну ты же умудрился разглядеть в Ангаре-5 РН для полетов к Луне на ППКС :)

ЦитироватьТогда 20-тонник типа Энергии-К :roll:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНадо было умудриться в ТТ к ОКР "Амур" разглядеть 40-70-тонники :wink:

Ну ты же умудрился разглядеть в Ангаре-5 РН для полетов к Луне на ППКС :)

Есть такое волшебное слово - многопуск :wink:

ЦитироватьЕщё не так давно форум бурлил: нужен супертяж. Не нужен. Вот и доигрались! :evil:

Цитироватьмда, цель очевидная - Ангара-5.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНадо было умудриться в ТТ к ОКР "Амур" разглядеть 40-70-тонники :wink:

Ну ты же умудрился разглядеть в Ангаре-5 РН для полетов к Луне на ППКС :)

Есть такое волшебное слово - многопуск :wink:

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНадо было умудриться в ТТ к ОКР "Амур" разглядеть 40-70-тонники :wink:

Ну ты же умудрился разглядеть в Ангаре-5 РН для полетов к Луне на ППКС :)

Есть такое волшебное слово - многопуск :wink:

Дмитрий Саныч, чё-то ты совсем зарапортовался. Какой в пень многопуск? Чтобы доставить на окололунную ППКС и ПВК надо как минимум 6 штук А-5 и 4 КВТК.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНадо было умудриться в ТТ к ОКР "Амур" разглядеть 40-70-тонники :wink:

Ну ты же умудрился разглядеть в Ангаре-5 РН для полетов к Луне на ППКС :)

Есть такое волшебное слово - многопуск :wink:

Дмитрий Саныч, чё-то ты совсем зарапортовался. Какой в пень многопуск? Чтобы доставить на окололунную ППКС и ПВК надо как минимум 6 штук А-5 и 4 КВТК.

А в чём проблема? Вон сколько Протонов каждый год летает.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНадо было умудриться в ТТ к ОКР "Амур" разглядеть 40-70-тонники :wink:

Ну ты же умудрился разглядеть в Ангаре-5 РН для полетов к Луне на ППКС :)

Есть такое волшебное слово - многопуск :wink:

Дмитрий Саныч, чё-то ты совсем зарапортовался. Какой в пень многопуск? Чтобы доставить на окололунную ППКС и ПВК надо как минимум 6 штук А-5 и 4 КВТК.

А в чём проблема? Вон сколько Протонов каждый год летает.

Проблема в том, что не на Луну.

ЦитироватьСемипуском Протона полет на Луну считали. Для флаговтыка годится.

Судя по картинке этого амура, там дикий мазохизм с диаметрами: одновременно и 4.1 и 7.7 м. Как они 7.7 м возить собираются и зачем тогда нужен 4.1 м?

Цитировать

Цитироватьмда, цель очевидная - Ангара-5.

Только вопрос, конкурс на Ангару был в 1994 году а второй уже не нужен!

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНадо было умудриться в ТТ к ОКР "Амур" разглядеть 40-70-тонники :wink:

Ну ты же умудрился разглядеть в Ангаре-5 РН для полетов к Луне на ППКС :)

Есть такое волшебное слово - многопуск :wink:

Дмитрий Саныч, чё-то ты совсем зарапортовался. Какой в пень многопуск? Чтобы доставить на окололунную ППКС и ПВК надо как минимум 6 штук А-5 и 4 КВТК.

ЦитироватьВы развяжите "полёт на Луну" и "полёт на околоземную орбиту". Если Протоны будут возить топливо на околоземную орбиту, где можно будет заправляться - поверьте, для полёта на Луну семипуска не понадобится.

Цитировать

ЦитироватьВы развяжите "полёт на Луну" и "полёт на околоземную орбиту". Если Протоны будут возить топливо на околоземную орбиту, где можно будет заправляться - поверьте, для полёта на Луну семипуска не понадобится.

Кстати про полет на Луну никто в ТТ не говорит, там говориться о полетах "к Луне". А это могут быть облетные миссии, полеты в точки Лагранжа или, максимум на ОЛО.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВы развяжите "полёт на Луну" и "полёт на околоземную орбиту". Если Протоны будут возить топливо на околоземную орбиту, где можно будет заправляться - поверьте, для полёта на Луну семипуска не понадобится.

Кстати про полет на Луну никто в ТТ не говорит, там говориться о полетах "к Луне". А это могут быть облетные миссии, полеты в точки Лагранжа или, максимум на ОЛО.

и ПН не менее 20 тн :wink:  может и 40 и 70 и 130 :P

Цитироватьно не стоит желаемое выдавать за действительное :wink:

Цитировать«Мы рассматриваем вопрос создания сверхтяжелого носителя, куда будут входить семь таких модулей», - сказал Бахвалов.

Цитировать

Цитировать«Мы рассматриваем вопрос создания сверхтяжелого носителя, куда будут входить семь таких модулей», - сказал Бахвалов.

http://www.vz.ru/news/2012/8/2/591472.html
В связи с этим заявлением вполне вероятно появление на Восточном Ангары-7. Тогда СК должен быть универсальным. Для Ангары-5 и 7.

ЦитироватьОднако в меркнущее сознание хруников уже проникают блоки протоновского диаметра с РД-170. Читают, однако, форум. :)

Цитировать

ЦитироватьОднако в меркнущее сознание хруников уже проникают блоки протоновского диаметра с РД-170. Читают, однако, форум. :)

Ты про что?

ЦитироватьВидимо про это:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=974601#974601

А рд-170 в центре должен запускаться от земли?

Цитировать3.2.2.5.2 В состав СК должна входить одна пусковая установка, обеспечивающая не менее 10 пусков в год.

ЦитироватьКстати, Протоновский темп около 15 пусков в год. Плюс четыре пилотируемых пуска к МКС. Как раз по десятку пусков на ПУ выходит.

Цитироватьуточнены конструктивные и схемные решения по техническому комплексу (разрабатывается в рамках ОКР «ТК-Восток») с учетом схемы генерального плана ТК, разработанной для КРК «Русь-М»;
уточнен технический облик стартового комплекса КРК (разрабатывается в рамках ОКР «СК-Восток-А») с учетом запланированных ранее для СК КРК
«Русь-М» площадей с максимальным использованием результатов инженерных изысканий, полученных в рамках ОКР «Русь-М», проектной и рабочей документации.
...
.
3.2.2.4.2 Создание унифицированного технического комплекса КРК тяжелого класса должно осуществляться с учетом схемы генерального плана ТК, разработанной для КРК «Русь-М».
3.2.2.4.3 Создание ТК КРК тяжелого класса осуществляется в рамках ОКР «ТК-Восток».
...
.  
3.2.2.5 Требования к стартовому комплексу КРК
3.2.2.5.1 Стартовый комплекс КРК тяжелого класса должен быть предназначен для осуществления предстартовой подготовки и пуска РКН с КГЧ, включающими в свой состав пилотируемые и грузовые корабли из состава ППТС, а также автоматические КА.
3.2.2.5.2 В состав СК должна входить одна пусковая установка, обеспечивающая не менее 10 пусков в год.
3.2.2.5.3 Предварительные геодезические координаты СК КРК тяжелого класса - 51° 522 32" с.ш.; 128° 21' 43" в.д. Размещение ПУ на генплане СК должно быть обосновано в ходе выполнения ЭП по КРК тяжелого класса и ЭП по СК (в рамках ОКР «СК-Восток-А») с привлечением ФГУП ЦНИИмаш, ФГУП «ЦЭНКИ», ОАО «ИПРОМАШПРОМ» и ОАО «31 ГПИ СС».

ЦитироватьЕМНИП расчетная максимальная возможность Полета заявлялась в 60 сосисок в год.

ЦитироватьАнгары-5.

ЦитироватьОднако в меркнущее сознание хруников уже проникают блоки протоновского диаметра с РД-170. Читают, однако, форум. :)

Цитировать

ЦитироватьАнгары-5.

Мне особенно нравится тот факт что ПН уменьшили по сравнению с Русь-М с 23 то 20 тонн, а "звание" повысили с РН СК ПГ (среднего класса) до тяжелого класса (почти как назначить послом в Монголию) :)

Я так понимаю вся суть конкурса - просто пририсовать Ангару-5 к несуществующему стартовому комплексу Руси-М в Восточном.  :(

ЦитироватьОт "Руси-М" не требовали 23 тонны

ЦитироватьЯ так понимаю вся суть конкурса - просто пририсовать Ангару-5 к несуществующему стартовому комплексу Руси-М в Восточном.  :(

ЦитироватьАнгары-5.

Цитировать«Мы эту работу ведем инициативно, внутри корпорации, с целью сохранения потенциала ракето- и двигателестроителей», - рассказал журналистам Лопота, передает «Интерфакс».


 
По его словам, в инициативном порядке к работе были также привлечены специалисты ряда других предприятий ракетно-космической отрасли

ЦитироватьКак сообщала газета ВЗГЛЯД, в августе 2011 года Лопота говорил, что РКК «Энергия» принялась за разработку «Энергии-К» – новой моноблочной ракеты-носителя, которая будет создаваться на базе технологий космической программы «Энергия-Буран».

«Энергия-К» – это одна из эффективных на сегодняшний день и самая экономичная ракета, которую сегодня можно создать с имеющимися российскими технологиями», – сказал он тогда.

ЦитироватьТогда я теряюсь в догадках. С одной стороны параметры "Ангары" с другой - требование вывести КК к Луне.

ЦитироватьЕщё не так давно форум бурлил: нужен супертяж. Не нужен. Вот и доигрались! :evil:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНадо было умудриться в ТТ к ОКР "Амур" разглядеть 40-70-тонники :wink:

Ну ты же умудрился разглядеть в Ангаре-5 РН для полетов к Луне на ППКС :)

Есть такое волшебное слово - многопуск :wink:

ЦитироватьВиталий Лопота :

Цитировать«Энергия-К» – это одна из эффективных на сегодняшний день и самая экономичная ракета

ЦитироватьИначе говоря, нужны три "Ангары" только на облёт Луны, на высадку и флаговтык - ещё три.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНадо было умудриться в ТТ к ОКР "Амур" разглядеть 40-70-тонники :wink:

Ну ты же умудрился разглядеть в Ангаре-5 РН для полетов к Луне на ППКС :)

Есть такое волшебное слово - многопуск :wink:

Ага, причём не просто многопуск, а "очень много пуск". Масса ППКС при возвращении к Земле никак не меньше 9,7 тонн (7,7 тонн - капсула, плюс ПАО 2 тонны, хотя бы, должен весить). Следовательно, начальная масса лунного ППКС - 22 тонны с лишним. Значит для старта с околоземной орбиты требуентся РБ 29,5 тонн - примерно два КВСК. Иначе говоря, нужны три "Ангары" только на облёт Луны, на высадку и флаговтык - ещё три.

ЦитироватьКстати, Протоновский темп около 15 пусков в год. Плюс четыре пилотируемых пуска к МКС. Как раз по десятку пусков на ПУ выходит.

Цитировать

ЦитироватьКстати, Протоновский темп около 15 пусков в год. Плюс четыре пилотируемых пуска к МКС. Как раз по десятку пусков на ПУ выходит.

Еще не факт, что иностранные заказчики автоматически перейдут с Протона на новую РН,  решающим фактором будет стоимость.  А по федеральным (включая МО) программам можно расчитывать на 2-4 пуска в год плюс пилотируемые.

Цитироватья все это читаю и никак не пойму - где изюм? нахрена все эти облеты луны и посадки за такие деньги?

сперва нужно научиться выводить не за 6-10 тыс. долларов кило на НОО, а хотя бы за 500-600 долларов. тогда и можно будет говорить хоть о десятипуске на альфу центавра.

Цитировать

ЦитироватьЕщё не так давно форум бурлил: нужен супертяж. Не нужен. Вот и доигрались! :evil:

Надо было требовать сразу 500-тонник.
Тогда на 70 точно раскрутили бы :wink:

Цитироватьпрограмма не самодостаточна и не самостоятельна. все с пиндосов слизываем и всякие симметрично-несимметричные ответы малюем и сами не знаем нахрена.

ЦитироватьЯ, конечно, понимаю желание форумчан видеть в любом документе признаки 70 или 130-тонника, но не стоит желаемое выдавать за действительное :wink:

ЦитироватьBикипедия говорит что будут 5x УРМ i центральный блок УРМ-2 ???

Цитировать

ЦитироватьBикипедия говорит что будут 5x УРМ i центральный блок УРМ-2 ???

У Ангары-5 есть пять УРМ-1 в качестве нижней (первой) ступени (один в центре и четыре по бокам) и УРМ-2 в качестве верхней ступени.

Цитироватьсперва нужно научиться выводить не за 6-10 тыс. долларов кило на НОО, а хотя бы за 500-600 долларов. тогда и можно будет говорить хоть о десятипуске на альфу центавра.

ЦитироватьУ меня такое чувство, что это в принципе невозможно.

Цитировать

Цитироватьсперва нужно научиться выводить не за 6-10 тыс. долларов кило на НОО, а хотя бы за 500-600 долларов. тогда и можно будет говорить хоть о десятипуске на альфу центавра.

У меня такое чувство, что это в принципе невозможно.

Цитировать

Цитироватьсперва нужно научиться выводить не за 6-10 тыс. долларов кило на НОО, а хотя бы за 500-600 долларов. тогда и можно будет говорить хоть о десятипуске на альфу центавра.

У меня такое чувство, что это в принципе невозможно.

Цитировать

Цитироватьсперва нужно научиться выводить не за 6-10 тыс. долларов кило на НОО, а хотя бы за 500-600 долларов. тогда и можно будет говорить хоть о десятипуске на альфу центавра.

У меня такое чувство, что это в принципе невозможно.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьсперва нужно научиться выводить не за 6-10 тыс. долларов кило на НОО, а хотя бы за 500-600 долларов. тогда и можно будет говорить хоть о десятипуске на альфу центавра.

У меня такое чувство, что это в принципе невозможно.

Ранние анализы до Sea Dragon, 550 тонн ПН, сказали что стоимость будет
на около 600$/кг.

Цитироватьчто в принципе не возможно? 500-600 баксов за кило?

Цитировать

Цитироватьчто в принципе не возможно? 500-600 баксов за кило?

Ну да. Нагрузки на РН, тем более на многоразовый носитель такие, какие самолёту и не снились. Автоматизация пуска как у "Тополя" невозможна, потому что у "Тополя" твёрдое топливо, а РН надо жидкое, да вдобавок криогенно. Что требует соответствюущей инфраструктуры. Обслуживание многоразовых носителей.... ох! Одна только теплозащита чего стоит. И многоразовые движки вкупе.

Корочем, имхо, классические РН с двигателями на химическом топливе все резервы по снижению цены исчерпали. Чуть-чуть снизить ещё можно /за счёт грамотного конструирования/. В разы - НИ-НИ! Нужно что-то принципиально другое придумывать.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьсперва нужно научиться выводить не за 6-10 тыс. долларов кило на НОО, а хотя бы за 500-600 долларов. тогда и можно будет говорить хоть о десятипуске на альфу центавра.

У меня такое чувство, что это в принципе невозможно.

Ранние анализы до Sea Dragon, 550 тонн ПН, сказали что стоимость будет
на около 600$/кг.

Цитироватьчто в принципе не возможно? 500-600 баксов за кило?

а 30 евро за билет на самоль из берлина в ниццу? двадцать лет назад тоже было не возможно, а сейчас вполне себе.

из чего складывается цена?

стоимость ракеты, стоимость пуска, транспортные расходы и стоимость топлива.

железо не выбрасывать (ну может бак как на МАКСе)
автоматизировать систему пуска до уровня тополей
не таскать ракеты русланами за лимон баксов через всю страну на восточный
воздушный старт с 3,5М

нужно один раз вложиться в разработку надежного, многоразового, двухступенчатого воздушного старта на 25 тонн на НОО.

причем дать разрабатывать его авиационной фирме. лучше аэробусу. и что бы без гонки с соблюдением всех процедур.
использовать только самые надежные и простые компоненты и агрегаты.

при 50-ти стартах в год вполне можно до 1000 баксов скинуть.

все прекрасно знают этот рецепт снижения стоимости.

имхо разумеется

ЦитироватьА на практике? :wink:

ЦитироватьНаше предложение для космодрома «Восточный» – 2-х ступенчатая система с трёхкомпонентными двигателями от МАКСа. В пилотируемом варианте орбитальный самолёт МАКС массой 18 тонн не имеет маршевых ЖРД – они на ускорителе; в грузовом сбрасывается обтекатель. Полностью многоразовая система – это второй этап.

ЦитироватьРанние анализы до Sea Dragon, 550 тонн ПН, сказали что стоимость будет
на около 600$/кг.

Цитировать

Цитироватьчто в принципе не возможно? 500-600 баксов за кило?

Ну да.

ЦитироватьНагрузки на РН, тем более на многоразовый носитель такие, какие самолёту и не снились. Автоматизация пуска как у "Тополя" невозможна, потому что у "Тополя" твёрдое топливо, а РН надо жидкое, да вдобавок криогенно. Что требует соответствюущей инфраструктуры. Обслуживание многоразовых носителей.... ох! Одна только теплозащита чего стоит. И многоразовые движки вкупе.

ЦитироватьКорочем, имхо, классические РН с двигателями на химическом топливе все резервы по снижению цены исчерпали. Чуть-чуть снизить ещё можно /за счёт грамотного конструирования/. В разы - НИ-НИ! Нужно что-то принципиально другое придумывать.

Цитировать

ЦитироватьРанние анализы до Sea Dragon, 550 тонн ПН, сказали что стоимость будет
на около 600$/кг.

У РН Союз и Протон в 1980-х было около 400$/кг. :D

Цитировать

ЦитироватьРанние анализы до Sea Dragon, 550 тонн ПН, сказали что стоимость будет
на около 600$/кг.

У РН Союз и Протон в 1980-х было около 400$/кг. :D

Цитировать«Россия останется лежать на Луне с высунутым языком от усталости, полностью обессиленная. А в это время другие страны, в первую очередь США, будут исследовать и осваивать Марс», – заявил газете ВЗГЛЯД член-корреспондент Российской академии космонавтики Юрий Караш. Он считает, что российская лунная программа на самом деле делается для Индии и Китая.

ЦитироватьЮрий Караш: Очевидно, ракета-носитель «Русь-М» недостаточно полно использовала имеющиеся передовые наработки в области ракет-носителей. Видимо, именно этим руководствовались главы аэрокосмических предприятий и главы Роскосмоса, когда принимали участие о закрытии проекта «Русь-М». Что касается максимального использования технологических наработок, созданных в ходе работы над «Русь-М», это тоже правильное действие. Потому что, даже если сама конструкция ракеты-носителя была не совсем удачная, не значит, что в ходе ее создания не было разработано ничего удачного

ЦитироватьЮ. К.: Минимум она должна быть в состоянии вывести на околоземную орбиту порядка 120–130 тонн, потому что к Луне летит не ракета, а корабль. Ракета-носитель выводит на околоземную орбиту космический корабль вместе с разгонной ступенью и разгонным блоком, который затем толкает к Луне космический корабль.

ЦитироватьМелькнул один вариантик: скрестить ежа, тьфу Энергию-К и УРМы Ангары :wink: Берём Энергию-К со 2-й водородной ступенью, вешаем на неё 6 УРМов Ангары, и на те пожалуйста 60 а может и 65 тонник. Надо просчитать. А затем блок 1 ст. Энергии-К использовать для 130 тонника. :roll:

ЦитироватьТехнология и концепция АНГАРЫ этого просто не позволят, это очень дорогая ракета, в аналогиях автомобильной техники, Ангара это Формула -1, это даже не Бугатти, и уж тем более не БМВ, и уж тем более не Газель и не Камаз

ЦитироватьТехнократ писал(а):

ЦитироватьТехнология и концепция АНГАРЫ этого просто не позволят, это очень дорогая ракета, в аналогиях автомобильной техники, Ангара это Формула -1, это даже не Бугатти, и уж тем более не БМВ, и уж тем более не Газель и не Камаз

Ангара это технология лет 90 -x, относительная масса как у Союза и на 20 тонн ПН за много двигатели. Одном слове она не Формула -1 !!!
На сегодняшний день Эннисей-5, относительная масса 5,3 % и Енергиа-К это самые эффективные носители.

ЦитироватьСчитаю, что ОКБ РКТ надо подумать о возможности участия в этом конкурсе, заявочку подать.
Само собой шансов мало. Хруники конечно нас с высокой вероятностью потопчат.
Но надо как нибудь "разворошить болото".
Да и участие коммерческой организации совсем не помешает.
Я тут прикинул, у нас кое что можно использовать из наработок по проекту "Ладога-3П".

25 тонн на НЗО, и ценник где то около 80 миллионов баксов, кстати получше чем у Фалкона-9.

Цитировать

ЦитироватьСчитаю, что ОКБ РКТ надо подумать о возможности участия в этом конкурсе, заявочку подать.
Само собой шансов мало. Хруники конечно нас с высокой вероятностью потопчат.
Но надо как нибудь "разворошить болото".
Да и участие коммерческой организации совсем не помешает.
Я тут прикинул, у нас кое что можно использовать из наработок по проекту "Ладога-3П".

25 тонн на НЗО, и ценник где то около 80 миллионов баксов, кстати получше чем у Фалкона-9.

Сначала нужно договориться с ФСБ о получении допусков и мерах противодействия ИТР. Тогда вам могут дать секретное ТЗ, по которому вы будете работать.

ЦитироватьА то уже наверно после 2050 года.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьчто в принципе не возможно? 500-600 баксов за кило?

Ну да.

Совсем недавно считалось невозможным за десять лет создать с нуля коммерческую фирму, которая создаст ракетные двигатели, на основе которых начнет строить космические ракеты, и станет запускать на этих ракетах космические корабли собственной разработки и постройки. И даже с собственной пусковой площадки....

ЦитироватьОбслуживание многоразовых ракет, думаю, будет не сахар. Но с обслуживанием сверхзвуковых истребителей и бомбардировщиков справляются? И здесь справятся.

ЦитироватьА многоразовые движки (точнее, двигатель с ресурсом на несколько полетов), я думаю, создать будет ну совсем не сложно. Просто нужно поставить такую задачу.

ЦитироватьИ понимать, что "многоразовый" будет немного тяжелее (примерно на 5%) и немного хуже (на 2-3%%) чем одноразовый. Те же самые двигателисты его и сделают. Перед ними просто такую задачу всерьез не ставили.

Цитировать

ЦитироватьКороче, имхо, классические РН с двигателями на химическом топливе все резервы по снижению цены исчерпали. Чуть-чуть снизить ещё можно /за счёт грамотного конструирования/. В разы - НИ-НИ! Нужно что-то принципиально другое придумывать.

Смелое мнение. Что бы так говорить - хорошо жмуриться нужно.

Цитироватьскрестил, неплохо смотрится
(http://s016.radikal.ru/i335/1208/7e/91a6bf1a3b84.jpg)

Цитировать

ЦитироватьА то уже наверно после 2050 года.

Для большинства участников форума это всё равно, что никогда. Сразу вспоминается байка про Х. Насреддина и осла.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА то уже наверно после 2050 года.

Для большинства участников форума это всё равно, что никогда. Сразу вспоминается байка про Х. Насреддина и осла.

Нужно посмотреть как были первые подводные лодки 100 лет назад. А сегодня атомные лодки. Так и будет в космонавтике за 100 лет. Будут полёты за несколько недель до Сатурна, газофазный двигатель и другие технологии. Да, и носители с  500 тонн ПН !

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА то уже наверно после 2050 года.

Для большинства участников форума это всё равно, что никогда. Сразу вспоминается байка про Х. Насреддина и осла.

Нужно посмотреть как были первые подводные лодки 100 лет назад. А сегодня атомные лодки. Так и будет в космонавтике за 100 лет. Будут полёты за несколько недель до Сатурна, газофазный двигатель и другие технологии. Да, и носители с  500 тонн ПН !

ЦитироватьРН на 500 тонн ПН и сегодня можно сделать

ЦитироватьПрогресс будет тогда, когда ракеты и технологии на их основе уйдут в прошлое. Это же относится и к авиационным средствам выведения. На сегодня нет предпосылок для радикальной революции в средствах достижения космоса

ЦитироватьGeorge писал(а):

 

ЦитироватьРН на 500 тонн ПН и сегодня можно сделать

Да, это правда и вопрос финансирования.Тоже имеем все технологии на таки носитель. Только сегодня он не нужен.

ЦитироватьПрогресс будет тогда, когда ракеты и технологии на их основе уйдут в прошлое. Это же относится и к авиационным средствам выведения. На сегодня нет предпосылок для радикальной революции в средствах достижения космоса

Кардинальный проблем то стоимость доставки грузов в космос. А МРКН будет та первая мала революция.Тоже НАСА и другое фирмы работают над многоразовыми носителями. Подумайте, сколько то работы, времени, труда и деньгов нужно чтобы сделать носитель только на 15-20 минут работы. А потом всё потеряем и те дорогие двигатели в атмосфере. Да, это уже не экономя. Это кардинальный проблем космонавтики который нужно решать.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА то уже наверно после 2050 года.

Для большинства участников форума это всё равно, что никогда. Сразу вспоминается байка про Х. Насреддина и осла.

Нужно посмотреть как были первые подводные лодки 100 лет назад. А сегодня атомные лодки. Так и будет в космонавтике за 100 лет. Будут полёты за несколько недель до Сатурна, газофазный двигатель и другие технологии. Да, и носители с  500 тонн ПН !

Марк, вы судя по всему самый безнадежный и неисправимый оптимист на этом форуме :)

ЦитироватьИ то, что нарисовано на картинках реально. ИМХО, масса корабля для Луны будет уменьшена, чтобы его к Луне могла вывести одна РН "Ангара-5". Ведь проект лунного корабля не утвержден.

ЦитироватьВ 2035–2036 годах планируется создать лунную базу второго этапа, которая позволит начать использовать лунные ресурсы и обеспечит подготовку к промышленному использованию естественного спутника Земли.

Осуществление лунной программы, предложенной центром имени Хруничева, потребует разработку и изготовление пилотируемых лунных кораблей для экипажей из четырех человек, грузовых лунных кораблей, пилотируемых (на три человека) и грузовых посадочно-взлетных кораблей, модуля лунной орбитальной станции (на четыре человека) и модуля лунной базы (на четыре человека), а также межорбитального буксира.

По словам представителя предприятия, для выведения на орбиту элементов лунной программы предполагается задействовать ракеты-носители семейства «Ангара» (А5, А5П и А7В), «Русь-М» (М, МП, МТ) и многоразовые ракеты-носители МРКН.

ЦитироватьНужно посмотреть как были первые подводные лодки 100 лет назад. А сегодня атомные лодки. Так и будет в космонавтике за 100 лет. Будут полёты за несколько недель до Сатурна, газофазный двигатель и другие технологии. Да, и носители с  500 тонн ПН !

ЦитироватьКардинальный проблем то стоимость доставки грузов в космос. А МРКН будет та первая мала революция.

Цитироватьвозможность снижения цены есть, но небольшие. Для крупных ПН РН сегодня безальтернативны.

Цитировать

ЦитироватьКардинальный проблем то стоимость доставки грузов в космос. А МРКН будет та первая мала революция.

Нет, это не кардинальная проблема. Главная проблема: вот, допустим, сделали мы носитель, более дешёвый, чем существующие. Следующий вопрос: ЧТО мы будем на нём возить??? ЧТО мы вообще будем с ним делать в космосе? Сверхтяжёлые РН потому и умерли, что для них не нашли подходящих нагрузок.

ЦитироватьДа, Nexus, конечно, было бы здорово сделать. И даже если бы оценки были заниженными, всё равно стоимость могла бы быть очень низкой. Но что на них возить? :roll: Солнечные электростанции?

Цитировать

ЦитироватьКардинальный проблем то стоимость доставки грузов в космос. А МРКН будет та первая мала революция.

Нет, это не кардинальная проблема. Главная проблема: вот, допустим, сделали мы носитель, более дешёвый, чем существующие. Следующий вопрос: ЧТО мы будем на нём возить??? ЧТО мы вообще будем с ним делать в космосе? Сверхтяжёлые РН потому и умерли, что для них не нашли подходящих нагрузок.

ЦитироватьВо-первых, пусковую площадку Э. Маск арендует. У ВВС, кажется. Во-вторых, ни фига не с нуля, а на основе более чем 60-летнего опыта создания и эксплуатации РН и ЖРД.

ЦитироватьНу а в третьих, против 500-600 баксов за кило работают не только законы экономики /доллар сейчас не тот, что во времена "Аполлона" и "Си Драгона"/, но и физики: чтобы запустить ПН в космос, её, как и 50 лет назад, как и 5 млрд. лет вперёд, нужно разогнать до скорости порядка 8 км/с и тут уж ничего не поделаешь. :( Что требует соответствующих затрат энергии, которую сейчас можно получить только сжигая сотни и тысячи тонн ракетного топлива.

Цитировать

ЦитироватьОбслуживание многоразовых ракет, думаю, будет не сахар. Но с обслуживанием сверхзвуковых истребителей и бомбардировщиков справляются? И здесь справятся.

ВОСХИТИТЕЛЬНО!!! :D А Вы когда-нибудь сталкивались с обслуживанием первых и вторых?

Цитировать

ЦитироватьА многоразовые движки (точнее, двигатель с ресурсом на несколько полетов), я думаю, создать будет ну совсем не сложно. Просто нужно поставить такую задачу.

О! Это уже просто ВОЛШЕБНО!!! Даже не знаю, что на это и сказать, особенно в свете того, что тут уже понаписали про многоразовые движки в частности.

Цитировать

ЦитироватьИ понимать, что "многоразовый" будет немного тяжелее (примерно на 5%) и немного хуже (на 2-3%%) чем одноразовый. Те же самые двигателисты его и сделают. Перед ними просто такую задачу всерьез не ставили.

Вот эти "немного" и сожрут почти всю ПН, о чём тоже писали.

ЦитироватьК слову: хотите верьте, хотите нет, но вообще-то почти все современные ЖРД - многоразовые.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКороче, имхо, классические РН с двигателями на химическом топливе все резервы по снижению цены исчерпали. Чуть-чуть снизить ещё можно /за счёт грамотного конструирования/. В разы - НИ-НИ! Нужно что-то принципиально другое придумывать.

Смелое мнение. Что бы так говорить - хорошо жмуриться нужно.

Ну вот как раз Э. Маск, видимо, и достиг этого предела. В США. Ещё надо посмотреть, какова будет надёжность его ракет и как часто они смогут летать.

Цитировать

ЦитироватьДа, Nexus, конечно, было бы здорово сделать. И даже если бы оценки были заниженными, всё равно стоимость могла бы быть очень низкой. Но что на них возить? :roll: Солнечные электростанции?

Будем строить базы на Луне, Марс и на  других планет.

ЦитироватьТак и не нужно завязываться на супертяж!

ЦитироватьВ гфЯРД и гипертяж через сто лет я ещё могу поверить. А в полёты за несколько недель до Сатурна... никак не раньше, чем через 500 лет! :wink:

ЦитироватьА что будет, если использовать корабль с ядерным реактором для полетов внутри Солнечной системы? Отправим наш звездолет массой 150 т в межпланетное путешествие со скоростью 1000 км/с. Для такой экспедиции, включая два разгона и два торможения. Потребуется всего 75 т топлива, а до Плутона и обратно мы сможем добраться месяца за четыре.

ЦитироватьЧленкор Российской академии космонавтики, Юрий Караш, крайне скептично оценивает российскую лунную программу. 3 августа 2012

Цитировать«Россия останется лежать на Луне с высунутым языком от усталости, полностью обессиленная. А в это время другие страны, в первую очередь США, будут исследовать и осваивать Марс», – заявил газете ВЗГЛЯД член-корреспондент Российской академии космонавтики Юрий Караш. Он считает, что российская лунная программа на самом деле делается для Индии и Китая.

ЦитироватьЮрий Караш: Очевидно, ракета-носитель «Русь-М» недостаточно полно использовала имеющиеся передовые наработки в области ракет-носителей. Видимо, именно этим руководствовались главы аэрокосмических предприятий и главы Роскосмоса, когда принимали участие о закрытии проекта «Русь-М». Что касается максимального использования технологических наработок, созданных в ходе работы над «Русь-М», это тоже правильное действие. Потому что, даже если сама конструкция ракеты-носителя была не совсем удачная, не значит, что в ходе ее создания не было разработано ничего удачного

ЦитироватьЮ. К.: Минимум она должна быть в состоянии вывести на околоземную орбиту порядка 120–130 тонн, потому что к Луне летит не ракета, а корабль. Ракета-носитель выводит на околоземную орбиту космический корабль вместе с разгонной ступенью и разгонным блоком, который затем толкает к Луне космический корабль.

http://vz.ru/society/2012/8/3/591690.html

ЦитироватьПочему все, что помогает Маску, мешает нашим?

ЦитироватьТо есть высчитаете, что стоимость вывода ПН на орбиту - это прежде всего стоимость сожженного топлива?

ЦитироватьА вы? Или, по вашему мнению, это невозможно?

ЦитироватьА немного ниже вы написали, что почти все современные ракетные движки многоразовые......

ЦитироватьЕсть тема про сравнение МРКС и "Кузнечика".

ЦитироватьСложно сделать многоразовый двигатель с необходимым ресурсом и с простой подготовкой к следующему полету".

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДа, Nexus, конечно, было бы здорово сделать. И даже если бы оценки были заниженными, всё равно стоимость могла бы быть очень низкой. Но что на них возить? :roll: Солнечные электростанции?

Будем строить базы на Луне, Марс и на  других планет.

Я думаю, даже для марсианской базы Nexus избыточен. Многоразовый гипертяж :!:  :shock: Там хватит одноразового 100-200-тонника.

ЦитироватьПоказано, что на базе имеющегося в проектно-конструк-торского и производственного задела, созданного в процессе разработки кислородно-водородного разгонного блока для РН тяжелого класса «Ангара-А5» и материалов Технического предложения по средствам выведения для космодрома Восточный, целесообразно разработать ряд криогенных РБ, обеспечивающих запуск полезных нагрузок (ПН) на высокоэнергетические орбиты.  

РБ имеют высокую степень унификации конструкции каркаса, ДУ и оборудования, за счет чего обеспечивается снижение стоимости разработки, производства и эксплуатации отечественных средств выведения в диапазоне грузоподъемности от 20 т до 50 т (приведенной к опорной орбите с параметрами: Нкр=200 км, наклонение 51,8 град),

ЦитироватьВ части расширения круга  целевых задач, решаемых с помощью криогенных РБ, делается вывод о том, что разработка «долгоживущего» варианта кислородно-водородного РБ тяжелого класса, позволит создать на его базе беспилотный транспортный корабль снабжения, необходимый для решения задач развертывания и транспортно-технического обеспечения лунной орбитальной станции.

ЦитироватьПодумайте, на ТЕМ-25 МВт будет только около 50 тонн ПН на орбите марса.
A что будет для базы ? Наверно 20 тонн ! А для базы нужно модуля на 50 -150 тонн. Транспорт  модуля по 500 тонн только можно сделать с ядерными двигателями. А если мы сделаем ТЭМ-100 МВт, наверно и будет, то масса толко двигателя будет на около 350 тонн. На ето и нужен и таки носитель. Да, а ПН будет около 200 тонн для орбиты Марса. А топливо для  МЭК будет нужне на болле 700 тонн. Будут носители на 250 тонн ПН, то только нужно будут 3 старты с топливом. Одном словом Neksos на 450 и 900 тонн ПН  будет не за болшы !!! Потом будем делать топливо (метан и водород) из Атмосферы Марса для базы и корабли. А на ето всё нужно много аппаратуры, баков и атомную энергиюмного. Детальные анализы, как делать топливо на марсе сделали НАСА.

Цитироватьскрестил, неплохо смотрится
(http://s016.radikal.ru/i335/1208/7e/91a6bf1a3b84.jpg)

ЦитироватьНа тему Ангара-5 и полет на Луну от Хруничева:

ЦитироватьПоказано, что на базе имеющегося в проектно-конструк-торского и производственного задела, созданного в процессе разработки кислородно-водородного разгонного блока для РН тяжелого класса «Ангара-А5» и материалов Технического предложения по средствам выведения для космодрома Восточный, целесообразно разработать ряд криогенных РБ, обеспечивающих запуск полезных нагрузок (ПН) на высокоэнергетические орбиты.  

РБ имеют высокую степень унификации конструкции каркаса, ДУ и оборудования, за счёт чего обеспечивается снижение стоимости разработки, производства и эксплуатации отечественных средств выведения в диапазоне грузоподъёмности от 20 т до 50 т (приведённой к опорной орбите с параметрами: Нкр=200 км, наклонение 51,8 град),

ЦитироватьВ части расширения круга  целевых задач, решаемых с помощью криогенных РБ, делается вывод о том, что разработка «долгоживущего» варианта кислородно-водородного РБ тяжелого класса, позволит создать на его базе беспилотный транспортный корабль снабжения, необходимый для решения задач развертывания и транспортно-технического обеспечения лунной орбитальной станции.

Цитировать6 или 7 УРМов?
А смотрится и правда неплохо...
дорого только.
когда мы дойдём до ТТУ...

Цитировать

Цитировать6 или 7 УРМов?
А смотрится и правда неплохо...
дорого только.
когда мы дойдём до ТТУ...

масса ПН сразу упадёт.

ЦитироватьМелькнул один вариантик: скрестить ежа, тьфу Энергию-К и УРМы Ангары :wink: Берём Энергию-К со 2-й водородной ступенью, вешаем на неё 6 УРМов Ангары, и на те пожалуйста 60 а может и 65 тонник. Надо просчитать. А затем блок 1 ст. Энергии-К использовать для 130 тонника. :roll:

Цитировать

ЦитироватьНа тему Ангара-5 и полет на Луну от Хруничева:

ЦитироватьПоказано, что на базе имеющегося в проектно-конструк-торского и производственного задела, созданного в процессе разработки кислородно-водородного разгонного блока для РН тяжелого класса «Ангара-А5» и материалов Технического предложения по средствам выведения для космодрома Восточный, целесообразно разработать ряд криогенных РБ, обеспечивающих запуск полезных нагрузок (ПН) на высокоэнергетические орбиты.  

РБ имеют высокую степень унификации конструкции каркаса, ДУ и оборудования, за счёт чего обеспечивается снижение стоимости разработки, производства и эксплуатации отечественных средств выведения в диапазоне грузоподъёмности от 20 т до 50 т (приведённой к опорной орбите с параметрами: Нкр=200 км, наклонение 51,8 град),

ЦитироватьВ части расширения круга  целевых задач, решаемых с помощью криогенных РБ, делается вывод о том, что разработка «долгоживущего» варианта кислородно-водородного РБ тяжелого класса, позволит создать на его базе беспилотный транспортный корабль снабжения, необходимый для решения задач развертывания и транспортно-технического обеспечения лунной орбитальной станции.

Я бы выделил другое. Это что, криогенная "Аджена", с которой одно время носился Зомби? Ну всё, приехали! Точно всё будет, как писал этот Вуду!  :|

Цитироватьскрестил, неплохо смотрится
(http://s016.radikal.ru/i335/1208/7e/91a6bf1a3b84.jpg)

ЦитироватьНовый космодром, очевидно, создается с прицелом на интенсивное использование в 21-м веке. Какие новые ракеты космического назначения могут понадобиться стране в это время?

- Предварительно можно отметить, что, например, для изучения и освоения космического пространства, включая полеты на Луну, в 2015-2020 годы потребуются ракеты-носители тяжелого класса с грузоподъемностью не менее 20 тонн под пилотируемые корабли нового поколения. По оценкам ученых, в следующее за этим десятилетие, в 2021-2030 годы, будут востребованы ракеты-носители сверхтяжелого класса - до 50-70 тонн грузоподъемности - для доставки на низкую околоземную орбиту космических модулей - межорбитальных буксиров, конструкций для станций на Луне.

После 2030 года может возникнуть потребность в ракетах-носителях с грузоподъемностью в пределах 130-180 тонн для освоения Луны и реализации других масштабных космических проектов, в том числе осуществления пилотируемого полета на Марс.

ЦитироватьРазработка сверхтяжелых ракет-носителей потребует весьма значительных вложений средств, связанных в том числе с необходимостью создания кислородно-водородного маршевого жидкостного ракетного двигателя на базе задела по двигателю РД0120; изготовления и отработки крупногабаритного ракетного блока второй ступени; создания новых технического и стартового комплексов, а также организации крупномасштабного производства жидкого водорода на космодроме Восточный. Кроме того, понадобится создание на космодроме специального цеха для сборки ракет-носителей непосредственно на космодроме вследствие нетранспортабельных габаритов второй ступени по железной дороге или самолетом.

ЦитироватьПовторяю на темат лунный полет и носители ![/size]
О задачах космической деятельности России в ближайшие десятилетия, строительстве и развитии космодрома Восточный и создании перспективных космических ракетных комплексов: Геннадий РАЙКУНОВ.

ЦитироватьНовый космодром, очевидно, создается с прицелом на интенсивное использование в 21-м веке. Какие новые ракеты космического назначения могут понадобиться стране в это время?

- Предварительно можно отметить, что, например, для изучения и освоения космического пространства, включая полеты на Луну, в 2015-2020 годы потребуются ракеты-носители тяжелого класса с грузоподъемностью не менее 20 тонн под пилотируемые корабли нового поколения. По оценкам ученых, в следующее за этим десятилетие, в 2021-2030 годы, будут востребованы ракеты-носители сверхтяжелого класса - до 50-70 тонн грузоподъемности - для доставки на низкую околоземную орбиту космических модулей - межорбитальных буксиров, конструкций для станций на Луне.

После 2030 года может возникнуть потребность в ракетах-носителях с грузоподъемностью в пределах 130-180 тонн для освоения Луны и реализации других масштабных космических проектов, в том числе осуществления пилотируемого полета на Марс.

ЦитироватьРазработка сверхтяжелых ракет-носителей потребует весьма значительных вложений средств, связанных в том числе с необходимостью создания кислородно-водородного маршевого жидкостного ракетного двигателя на базе задела по двигателю РД0120; изготовления и отработки крупногабаритного ракетного блока второй ступени; создания новых технического и стартового комплексов, а также организации крупномасштабного производства жидкого водорода на космодроме Восточный. Кроме того, понадобится создание на космодроме специального цеха для сборки ракет-носителей непосредственно на космодроме вследствие нетранспортабельных габаритов второй ступени по железной дороге или самолетом.

Цитироватьдык тут написано всё.....это про ту ..... советскую энергию. Усовершенствоваными зенитами до 20 тонн пилотируемую ПН на низкую орбиту, и те же зениты по 4 штуке по бокам водородного бака как на советской .... сверхтяж

ЦитироватьСколько секунд работает УРМ-1 и 1 ступень "Энергии-К"? :wink:

Цитировать

ЦитироватьСколько секунд работает УРМ-1 и 1 ступень "Энергии-К"? :wink:

Да, действительно, УРМ работает дольше чем 1 ст Э-К. Погорячился :oops: придётся переливать  :wink:  А как бы хорошо было, и волки целы и овцы тэ зезеть :wink:

ЦитироватьОчевидным и понятным критерием эффективности близких по классу ракет служит такая величина, как расход топлива, а также фактор, определяющий стоимость пуска, – это масса одноразовых блоков и количество ракетных двигателей, которое расходуется за один пуск.

ЦитироватьОчевидным и понятным критерием эффективности близких по классу ракет служит такая величина, как расход топлива, а также фактор, определяющий стоимость пуска, – это масса одноразовых блоков и количество ракетных двигателей, которое расходуется за один пуск.

Цитировать

ЦитироватьОчевидным и понятным критерием эффективности близких по классу ракет служит такая величина, как расход топлива, а также фактор, определяющий стоимость пуска, – это масса одноразовых блоков и количество ракетных двигателей, которое расходуется за один пуск.

А стоимость обслуживания многоразовых движков, стоимость страховки пуска б/у хлама и стоимость большей аварийности автор цитаты тактично забыл упомянуть? Или не захотел? Или в его мозгу такие возможности не помещаются?

Цитировать

ЦитироватьОчевидным и понятным критерием эффективности близких по классу ракет служит такая величина, как расход топлива, а также фактор, определяющий стоимость пуска, – это масса одноразовых блоков и количество ракетных двигателей, которое расходуется за один пуск.

А стоимость обслуживания многоразовых движков, стоимость страховки пуска б/у хлама и стоимость большей аварийности автор цитаты тактично забыл упомянуть? Или не захотел? Или в его мозгу такие возможности не помещаются?

Цитироватькоеффицэнт охвата аварийных ситуацйи на 0,95 % и вероятность безотказной работы на 0,999. Наверно рекорд.

ЦитироватьА стоимость обслуживания многоразовых движков, стоимость страховки пуска б/у хлама и стоимость большей аварийности автор цитаты тактично забыл упомянуть? Или не захотел? Или в его мозгу такие возможности не помещаются?

ЦитироватьПо вашему, стоимость обслуживания многоразовых авиационных движков просто запредельна?
А вы не пробовали делать качественную продукцию? Зачем вы запускаете в космос хлам?
Как по вашему соотносится аварийность нашего "Протона" с аварийностью наших гражданских авиалиний?

Эти сравнения в вашем мозгу тактично не помещаются, или вы о них вежливо говорить не хотите?

Цитироватья так смотрю, без разницы, что валерий пишет. слюна как у собачек павлова - по звонку. так победим.

Цитироватьдык не валерий чушь написал, а октоген.

ЦитироватьFed

Что-то единственный многоразовый носитель подох. Наверное от экономичности и надежности многоразовых элементов. Так что ваша оценка в 15% чушью попахивает.

Цитировать

ЦитироватьFed

Что-то единственный многоразовый носитель подох. Наверное от экономичности и надежности многоразовых элементов. Так что ваша оценка в 15% чушью попахивает.

С одной стороны, да, Шаттл перестал летать не в последнюю очередь по экономическим соображениям.

Цитировать

ЦитироватьFed

Что-то единственный многоразовый носитель подох. Наверное от экономичности и надежности многоразовых элементов. Так что ваша оценка в 15% чушью попахивает.

С одной стороны, да, Шаттл перестал летать не в последнюю очередь по экономическим соображениям.

С другой, если бы он летал не 4 раза в год, скажем, а 8, то годовые расходы выросли бы не сильно (точнее, так и было). А если бы SSME делался не (только) для рекордного УИ и возможности переборки, но и упрощения/удешевления/снижения необходимости таких переборок - то, возможно, обслуживание двигателей между полётами обходилось бы дешевле.

Цитировать

ЦитироватьПо вашему, стоимость обслуживания многоразовых авиационных движков просто запредельна?
А вы не пробовали делать качественную продукцию? Зачем вы запускаете в космос хлам?
Как по вашему соотносится аварийность нашего "Протона" с аварийностью наших гражданских авиалиний?

Эти сравнения в вашем мозгу тактично не помещаются, или вы о них вежливо говорить не хотите?

Не путайте палец с гениталиями. Авиционные движки-это в другую кассу.

ЦитироватьСравнивать аварийность Протона и авиалайнеров-это бред сивой кобылы.

В моем мозгу такие альтернативно одаренные сравнения не могут зародиться, в принципе.

ЦитироватьДеловая газета «Взгляд»
 http://www.vz.ru/news/2012/8/8/592417.html
Источник: У России нет возможности создать ракету для полетов к Луне[/size]

8 августа 2012, 13::09

Российские специалисты приступили к разработке корабля для полетов к Луне, однако планы по осуществлению запусков к спутнику Земли могут не воплотиться в жизнь, поскольку в стране нет и не просматривается перспектив создания соответствующей ракеты-носителя, сообщил в среду источник в ракетно-космической отрасли.

«Роскосмос недавно объявил тендер на создание новой ракеты-носителя тяжелого класса грузоподъемностью до 20 тонн, однако для полетов к Луне этой грузоподъемности недостаточно», - подчеркнул источник, передает «Интерфакс».

По его словам, в соответствии с изменением стратегии развития пилотируемой космонавтики, которая теперь предполагает выход за пределы околоземной орбиты и миссии в дальний космос, было скорректировано техническое задание на создание перспективной пилотируемой системы.

«У разработчиков появилось много новых проблем, главная из которых - обеспечить надежные и безопасные для экипажа полеты к Луне», - сказал источник.

«Создание корабля, способного выполнять полеты к Луне, на окололунные орбиты, какие-то еще миссии в дальнем космосе предполагает наличие совершенно иного средства выведения», - заявил эксперт. Он подчеркнул, что «в настоящее время в России таких средств нет, и они даже не просматриваются».

Объявленный конкурс на создание носителя по теме «Амур» предполагает, что ракета должна выводить модули орбитальных станций, платформы, другие полезные нагрузки массой не менее 20 тонн.

«По нашей классификации это - тяжелый носитель. Но это не тот тяжелый носитель, который нужен для решения задачи полета к Луне», - уверен эксперт. «Беглый просмотр этого технического задания показывает, что все основные требования к носителю такие же, которые были в техзадании для «Руси-М». Ничего нового, то есть 20 тонн. На них нам до Луны не доехать, хоть убейся», - считает он.

По его словам, для решения задачи лунной экспедиции на корабле типа того, что сейчас разрабатывается в Ракетно-космической корпорации «Энергия», нужно доставить на низкую околоземную орбиту не менее 70 тонн (сам 20-тонный корабль и космический буксир).

«Если рассматривать двухпусковую схему (когда корабль и межорбитальный буксир доставляются на низкую орбиту разными ракетами-носителями), предполагая, что тендер объявлен на ракету-носитель для запусков корабля, то все равно остается вопрос: откуда возьмется ракета-носитель грузоподъемностью 50 тонн?», - заметил он.

В настоящее время ни одна отечественная фирма таких ракет не делает.

Отвечая на вопрос - есть ли в России предприятия, которые могли бы создать сверхтяжелый носитель грузоподъемностью свыше 50 тонн, эксперт сказал: «Теоретически эту работу могли бы выполнить три фирмы: ГКНПЦ имени Хруничева, «ЦСКБ-Прогресс» и ГРЦ имени Макеева (наверняка у них есть наработки по этой тематике). Но должен быть госзаказ на такую ракету - без него все проработки останутся только на бумаге».

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в ночь на вторник ракета-носитель «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» не смогла вывести на орбиту спутники связи «Экспресс-МД2» и «Телком-3». В Роскосмосе причиной неудачи считают то, что двигатель разгонного блока (РБ) ракеты-носителя «Протон-М» не вышел на номинальную тягу.

Источник в космической отрасли сообщил, что запуски ракет-носителей типа «Протон-М» с разгонными блоками «Бриз-М» приостановят до выяснения причин нештатной ситуации. А руководство Космического центра им. Хруничева из-за произошедшей в ночь на вторник аварии может быть уволено.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьFed

Что-то единственный многоразовый носитель подох. Наверное от экономичности и надежности многоразовых элементов. Так что ваша оценка в 15% чушью попахивает.

С одной стороны, да, Шаттл перестал летать не в последнюю очередь по экономическим соображениям.

В первую очередь из за катастрофы колумбии имхо. $500M за 7 человек и 20 тонн на мкс вполне нормальная цена. Еще посмотрим кто и на сколько сделает дешевле.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьFed

Что-то единственный многоразовый носитель подох. Наверное от экономичности и надежности многоразовых элементов. Так что ваша оценка в 15% чушью попахивает.

С одной стороны, да, Шаттл перестал летать не в последнюю очередь по экономическим соображениям.

В первую очередь из за катастрофы колумбии имхо. $500M за 7 человек и 20 тонн на мкс вполне нормальная цена. Еще посмотрим кто и на сколько сделает дешевле.

Протон в конфигурации для НОО+2 Союза выйдут раза в 3-3.5 дешевле.

Цитировать08.08.2012 http://www.golos-ameriki.ru/articleprintview/1475632.html
Роскосмос объявил конкурс на эскизный проект ракеты для полета на Луну[/size]
Юрий Караш

Между тем США сделали еще один шаг на пути к обретению независимости от российских «Союзов»
В начале августа стало известно, что Федеральное космическое агентство Роскосмос объявило конкурс на подготовку эскизного проекта ракеты-носителя тяжелого класса. Согласно условиям конкурса, разрабатываемая ракета, в частности, должна быть пригодна для доставки пилотируемого космического корабля на Луну.
 
Что ж, несмотря на то, что стремление Роскосмоса на Луну - это «вперед, в прошлое», даже если это прошлое Америки, а не России, хоть какое-то движение за пределы околоземной орбиты лучше, чем постепенное загнивание на ней. Это - «хорошие новости».
 
Однако, какова вероятность того, что эти хорошие новости трансформируются в не менее хорошие дела? Попробуем привлечь к ответу на этот вопрос исторический опыт.
 
Как показывает практика исследования и освоения космоса на примере таких стран, как СССР/Россия, США и Китай, всякое значительное и дорогостоящее техническое начинание лишь тогда имеет шансы на успех, когда оно является составной частью крупномасштабного космического проекта, возведенного в ранг политической задачи государственной важности. Так было с запуском первого спутника и первого человека в космос, с неудавшейся лунной программой Н-1 - Л-3, а после - с разработкой и строительством станций типа «Салют» и «Мир».
 
Так же было и в США с программами «Меркурий», «Джемини», «Аполлон», «Скайлэб», «Спэйс Шаттл» и «Фридом/МКС». В настоящее время в Америке создается семейство ракет-носителей (РН) под невыразительным названием SLS (Space Launch System). Это семейство, состоящее из тяжелых и сверхтяжелых РН, разрабатывается для достижения официально провозглашенной президентом Бараком Обамой цели: доставить американских астронавтов в районе 2035 года в окрестности Марса. Что же касается программы создания частных кораблей в США, то она является частью государственной космической стратегии Америки (см. «Что угрожает господству «Союза?»).
 
Все вышеизложенное в отношении СССР/России и США применимо и к Китаю, где космические корабли, а теперь уже и околоземная станция создаются в рамках четко сформулированных на высшем государственном уровне задач.
 
То ли «планов громадьё», то ли вновь ни то, ни сё
 
Посмотрим теперь на Россию. Единственный документ, объясняющий, пусть и весьма туманно, что Россия будет делать в космосе в течение ближайших 20 лет - это «Стратегия развития космической деятельности России до 2030 года». Данная «Стратегия» была подготовлена Роскосмосом. Читая ее, невольно вспоминаешь строки из детского стихотворения Юлиана Тувима:
 
Накрытые крышкой, в душном горшке
Кипели, кипели в крутом кипятке:
Картошка, капуста, морковка, горох,
Петрушка и свекла.
Ох!..
И суп овощной оказался не плох!
 
Видимо по такому же рецепту «овощного супа» и «варили» данную «Стратегию». Она включает в себя создание околоземной орбитальной станции «нового поколения», лунной орбитальной станции, осуществление демонстрационного пилотируемого облета Луны с последующей высадкой космонавтов на ее поверхность и возвращением их на Землю, создание условий для осуществления пилотируемого полета на Марс. А в дальнейшем Россия построит космические электростанции, и космические лифты, станет хоронить за пределами Земли радиоактивные отходы, разместит в космосе производство и т.д. В общем, есть от чего закружиться голове.
 
Америка явно уступает
 
И в этом нет никаких сомнений. Единственная четкая и крупномасштабная цель в космосе, к которой стремятся США - это «всего лишь» пилотируемая экспедиция к Марсу через два с половиной десятка лет, ну может быть еще с «промежуточной остановкой» у какого-нибудь астероида. Есть еще, конечно, ряд автоматических миссий, но это так, «мелочь». Куда Америке до России, вознамерившейся, если судить по «Стратегии», обжить ближний космос, включая Луну так, как в свое время американцы обживали Дикий Запад. Ну и потом, конечно, как это предусмотрено «Стратегией», российские космонавты доберутся и до Марса.
 
Правда, на стороне НАСА «играет» еще и частный бизнес. Но его амбиции (если не считать SpaceX, нацелившейся на Красную планету) пока не выходят за пределы околоземного пространства.
 
И, как инструмент сближения между народами, американская космическая программа тоже явно проигрывает российской. Если США, несмотря на периодически ведущиеся в космических кругах этой страны разговоры о «желательности» международного сотрудничества в осуществлении, например, марсианской миссии, продолжают в одиночку «мостить» для своих астронавтов дорогу к Марсу, то Россия - наоборот.
 
«Стратегия» ясно формулирует в качестве одной из главных задач России в космосе «создание научно-технической и технологической основы для полномасштабного участия России в международной кооперации для подготовки и осуществления пилотируемого полета на Марс». Будет эта «кооперация», или нет, можно сказать, только посмотрев в хрустальный шар. Но очевидно, что без нее Россия не намерена двигаться за пределы околоземного пространства.
 
И лишь один момент мешает воспеть несомненное космическое лидерство России, которое будет завоевано в течение ближайших двух десятков лет. Если «по пальцам считанным» стратегическим целям США в космосе был придан статус официальных государственных задач, то российская «Стратегия», включая, кстати, и конкурс на подготовку эскизного проекта ракеты-носителя тяжелого класса «под Луну» является инициативой Роскосмоса, связанных с ним организаций, а также некоторых правительственных структур. Станет ли она когда-нибудь государственной задачей - неизвестно, а потому вполне возможно, что войдет в историю российской космонавтики, как «замах», который так никогда и не стал «ударом».
 
Деньги и техника частные - цели государственные
 
Этот один из ключевых принципов современной космической деятельности США получил еще одно подтверждение. В начале августа этого года НАСА объявило о выборе трех финалистов среди частных компаний, разрабатывающих новые космические корабли. Они продолжат работы над своими детищами уже в рамках так называемой инициативы по «Приданию комплексных возможностей пилотируемым кораблям, создаваемым на коммерческой основе» (Commercial Crew Integrated Capability - CCiCap). Разумеется, каждый из выбранных финалистов получит дополнительное финансирование.
 
«Сьерра-Невада» - 212,5 миллионов долларов
SpaceX - 440 миллионов долларов
«Боинг» - 460 миллионов долларов
 
Программа CCiCap, несмотря на свое довольно мудреное и немного расплывчатое название, является, по сути, ключевым шагом в «доведении до ума» новых космических кораблей, когда их создатели должны интегрировать в них различные системы, а также «примерить» к данным кораблям уже имеющиеся, или потенциальные ракеты-носители.
 
P.S. Означает ли все вышеизложенное, что Роскосмос напрасно объявил конкурс на создание эскизного проекта нового тяжелого РН, что он вводит в заблуждение те предприятия и организации, сотрудники которых «возьмутся за карандаши», чтобы стать победителями в этом состязании? Отнюдь. Надо давать людям хоть какой-то стимул двигаться вперед. Но при этом не нужно забывать, что самая страшная форма обмана - это самообман.
 
Никакие конкурсы и победы в них не должны создавать у Роскосмоса, РАН, российского космического сообщества в целом и СМИ ощущения того, что началось реальное «движение вперед». Оно начнется лишь тогда, когда осуществление «эскизных проектов» будет облечено высшим политическим руководством России в форму обеспеченных необходимым финансированием государственных задач, период решения которых позволит держать их под контролем данного руководства.

ЦитироватьПротон в конфигурации для НОО+2 Союза выйдут раза в 3-3.5 дешевле.

Цитировать2 Протона-это уже 42 т груза. Так что... Один Протон+2 Союза=заменяют( немного перекрывая по грузу, но меньше на 1 человека)  один шаттл. Протон в конфигурации на НОО где-то 80-90 лимонов, Союз пусть будет 30( при себестоимости в 12-резерв снижения цены). Итого имеем 80+30+30=140 лимонов. 500/140=3.57 раза.

ЦитироватьА ишшо злые форумчане тут пейсали, что Протон на НОО вполне и 23 т утянет.

ЦитироватьFed

Что-то единственный многоразовый носитель подох. Наверное от экономичности и надежности многоразовых элементов. Так что ваша оценка в 15% чушью попахивает.

Цитироватья думаю, что двигателестроителям и всем прочим нужно не разевать роток на большой кусок пирога, а жить в реальном мире.

Цитироватьотказом от созвездия и поддержкой маска НАСА им такой щелчек по носу отвесила, что они поневоле стали задумываться о своем будущем.

Цитироватья думаю, что не далее как через пару-тройку лет мы увидим намного серьезные предложения по новым системам. финансово серьезные. даже если маск сдуется, уже ничего не изменится. другие времена.

Цитироватьвсе это получило существенное развитие и позволяет сейчас разработать надежную многоразовую транспортную систему с существенно меньшими эксплуатационными издержками и соответственно стоимостью выведения ПН.

Цитировать

Цитироватья думаю, что двигателестроителям и всем прочим нужно не разевать роток на большой кусок пирога, а жить в реальном мире.

Реальный мир, это далеко не то, что вы воображаете ("вы" в общем смысле, в не конкретно Фед). В реальном мире царят монополизм, картельные сговоры и конкуренция всеми доступными методами.

Цитировать"Это бизнес, ничего личного." А то, о чем сказали - идеалические мечты, скажем так.

Цитировать

Цитироватьотказом от созвездия и поддержкой маска НАСА им такой щелчек по носу отвесила, что они поневоле стали задумываться о своем будущем.

Цыплят по осени считают. Максимум, что будет - монополисты снизят цены и все.
Что случилось после прихода на мировой рынок запусков фантастически дешевых "советских" РН? Почти ничего.

ЦитироватьТитан отвалился и по сути все.

ЦитироватьГде китайцы? Все там же. Потому что "конкуренция всеми доступными способами".

ЦитироватьГде Протон и Зенит? Под контролем монополистов.

ЦитироватьПотому что "картельный сговор". Что Атлас? Получил дешевые "советские" двигатели. Потому что...
И по большому счету все осталось по старому. С небольшими косметическими изменениями.
Вот таков реальный мир.

Цитировать

Цитироватья думаю, что не далее как через пару-тройку лет мы увидим намного серьезные предложения по новым системам. финансово серьезные. даже если маск сдуется, уже ничего не изменится. другие времена.

Ничего не изменится потому, что так было всегда. Маск сдуется не "если", а "когда" и вся отрасль этого ждет.

ЦитироватьДа, к этому моменту монополисты "сделают предложение, от которого нельзя отказаться",

Цитироватьоно будет подешевле предыдущих,

Цитироватьно по сути те же яйца в профиль.

ЦитироватьА революции не будет. Не те времена.

ЦитироватьА уж если говорить, о тяжелых носителях, то тут многоразовым системам не очень светит. Поскольку эта самая "разовость" слишком мала для обеспечения окупаемости. Все любители многоразовости твердят "вот если бы шаттл летал по 20-30-50 раз в год, то он был бы ого-го!" Так в том и проблема, что нахрен он не нужен 20-30-50 раз в год. И любой другой многоразовый носитель сопоставимой стартовой массы.

Многоразовость может быть полезна для средне-тяжелых систем порядка 20-30 т ПН. Так что в данном случае (я, пардон, о теме топика), это совсем не в кассу.

ЦитироватьА сколько денег ушло на ангару и 191-й? Какое у них преимущество перед существующими? Только и слышно Новому космодрому - Новая РН! Это типа экономический подход, ага. Раз им прокатило, вошли во вкус, теперь новая идея на будущий попил: Новая РН для полета на луну!
Совсем страх потеряли.

Цитировать

Цитироватьвсе это получило существенное развитие и позволяет сейчас разработать надежную многоразовую транспортную систему с существенно меньшими эксплуатационными издержками и соответственно стоимостью выведения ПН.

Пока что не позволяет.
Необходим переход на новый технологический уровень. Высокотехнологический. Доступный в первую очередь именно гигантам-монополистам. А тот же Маск только повторяет технологии, освоенные этими гигантами пол-века назад.

Цитироватьже, если говорить о многоразовых системах, то технологический прогресс касается не только их, но и одноразовые системы. И пока что тот же Маск на 99% делает ставку именно на них, между прочим. Потому что проще и надежнее на нынешнем технологическим уровне, тем более, доступном для среднего бизнеса.

ЦитироватьВ техническом задании говориться, что космическое транспортное средство должно быть способно вывести пилотируемые транспортные корабли на траекторию полета к Луне и орбитальным станциям, а так же вывод спутников на высокие и низкие околоземные орбиты.

По мнению специалистов, потенциальных участников конкурса всего четыре. Это центр имени Хруничева, ракетный центр имени Макеева, Корпорация Энергия и ЦСКБ "Прогресс".

Новый тяжелый ракетоноситель должен быть создан на основе ракеты "Ангара". Этот ракетоноситель разрабатывался в центре имени Хруничева и именно его специалисты видят как претендента на победу в конкурсе Росскосмоса.

ЦитироватьКстати о финансах. Эскизный проект нового ракетоносителя будет стоить 10 млн. рублей. Очень небольшая сумма для разработки космических аппаратов. Игорь Лисов, редактор журнала "Новости Космонавтики" считает, что за такие деньги разработать действительно стоящий проект не удастся.

ЦитироватьИз сайты pop-hi-tech/06.08.2012

ЦитироватьВ техническом задании говориться, что космическое транспортное средство должно быть способно вывести пилотируемые транспортные корабли на траекторию полета к Луне и орбитальным станциям, а так же вывод спутников на высокие и низкие околоземные орбиты.

По мнению специалистов, потенциальных участников конкурса всего четыре. Это центр имени Хруничева, ракетный центр имени Макеева, Корпорация Энергия и ЦСКБ "Прогресс".

Новый тяжелый ракетоноситель должен быть создан на основе ракеты "Ангара". Этот ракетоноситель разрабатывался в центре имени Хруничева и именно его специалисты видят как претендента на победу в конкурсе Росскосмоса.

ЦитироватьКстати о финансах. Эскизный проект нового ракетоносителя будет стоить 10 млн. рублей. Очень небольшая сумма для разработки космических аппаратов. Игорь Лисов, редактор журнала "Новости Космонавтики" считает, что за такие деньги разработать действительно стоящий проект не удастся.

ЦитироватьЗачем тогда конкурс если всё известно. А денег мало, дык хватит. Ангару слегка подрихтуют под пилотируемую и всё. Много дать, так разворуют

Цитировать

Цитироватья думаю, что двигателестроителям и всем прочим нужно не разевать роток на большой кусок пирога, а жить в реальном мире.

Реальный мир, это далеко не то, что вы воображаете ("вы" в общем смысле, в не конкретно Фед). В реальном мире царят монополизм, картельные сговоры и конкуренция всеми доступными методами. "Это бизнес, ничего личного." А то, о чем сказали - идеалические мечты, скажем так.

Цитироватьотказом от созвездия и поддержкой маска НАСА им такой щелчек по носу отвесила, что они поневоле стали задумываться о своем будущем.

Цыплят по осени считают. Максимум, что будет - монополисты снизят цены и все.
Что случилось после прихода на мировой рынок запусков фантастически дешевых "советских" РН? Почти ничего. Титан отвалился и по сути все. Где китайцы? Все там же. Потому что "конкуренция всеми доступными способами". Где Протон и Зенит? Под контролем монополистов. Потому что "картельный сговор". Что Атлас? Получил дешевые "советские" двигатели. Потому что...
И по большому счету все осталось по старому. С небольшими косметическими изменениями.
Вот таков реальный мир.

Цитироватья думаю, что не далее как через пару-тройку лет мы увидим намного серьезные предложения по новым системам. финансово серьезные. даже если маск сдуется, уже ничего не изменится. другие времена.

Ничего не изменится потому, что так было всегда. Маск сдуется не "если", а "когда" и вся отрасль этого ждет. Да, к этому моменту монополисты "сделают предложение, от которого нельзя отказаться", оно будет подешевле предыдущих, но по сути те же яйца в профиль. А революции не будет. Не те времена.

Цитироватья думаю, что двигателестроителям и всем прочим нужно не разевать роток на большой кусок пирога


Благодарю... Поржал... Только двигателестроители имели ввиду такое мнение. Цены на RL-10,  RS-68 найдите. Да даже поищите что тут писалось о стоимости РД-191 по корейскому контракту. Как только от них потребуют многоразовый, то магическим образом стоимость движка+техобслуживание будет= стоимости соотв. количества одноразовых.


А на счет Маска, так пока дядя барахтается в небольших нагрузках, его  панковских движков хватает, как только дядя в серьезные нагрузки влезет, так сразу выяснится что нужны 200 и более тонные движки и серьезные капиталовложения в них.

ЦитироватьА уж если говорить, о тяжелых носителях, то тут многоразовым системам не очень светит. Поскольку эта самая "разовость" слишком мала для обеспечения окупаемости. Все любители многоразовости твердят "вот если бы шаттл летал по 20-30-50 раз в год, то он был бы ого-го!" Так в том и проблема, что нахрен он не нужен 20-30-50 раз в год. И любой другой многоразовый носитель сопоставимой стартовой массы.

Многоразовость может быть полезна для средне-тяжелых систем порядка 20-30 т ПН. Так что в данном случае (я, пардон, о теме топика), это совсем не в кассу.

Цитировать

ЦитироватьСколько секунд работает УРМ-1 и 1 ступень "Энергии-К"? :wink:

Да, действительно, УРМ работает дольше чем 1 ст Э-К. Погорячился :oops: придётся переливать  :wink:  А как бы хорошо было, и волки целы и овцы тэ зезеть :wink:

Цитироватьну так и я о том же - многоразовая система на 20-25 тонн на НОО. это ключ к интенсификации освоения космоса. а шаттл все же был более 100 тонн.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСколько секунд работает УРМ-1 и 1 ступень "Энергии-К"? :wink:

Да, действительно, УРМ работает дольше чем 1 ст Э-К. Погорячился :oops: придётся переливать  :wink:  А как бы хорошо было, и волки целы и овцы тэ зезеть :wink:

Надо быть проще:
(http://s005.radikal.ru/i210/1208/cb/1bc895478761.jpg) (http://www.radikal.ru)

На любой "вкус" - от керосинового 16-тонника до лунного 130-тонника :D

Цитироватьцена на пуски такова поскольку клиенты согласны платить за одноразовые дорогущие системы. для сушествующего грузопотока это пока терпимо. но нет потециала развития.


маск барахтается как раз в том сегменте, где стоимость вывода наиболее критична для роста количества пусков. желаю ему всяческих успехов.

ЦитироватьДля 130 т какой получился Мст? Блок Ц - весовые х-ки и диаметр? Vхар?

ЦитироватьСэнсэй, а вариант с двумя боковушками ты опять выкинул! :(

Цитироватьи боковушки у 130т больше чем у исходной Энергии_К?

Цитировать

Цитироватьи боковушки у 130т больше чем у исходной Энергии_К?

Естественно, потому что на "исходнике" используется керосиновый центр от полиблочных керосинок.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьи боковушки у 130т больше чем у исходной Энергии_К?

Естественно, потому что на "исходнике" используется керосиновый центр от полиблочных керосинок.

а РЗТ боковушки 130тонника?

ЦитироватьИ как назвал семейство? Амур :P

ЦитироватьКак Енисей-5

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66610.jpg) (http://ifotki.info/11/335a169ea1ec96c91d5dc8fdbe0f1c8a551ae8127247545.jpg.html)

Цитировать

ЦитироватьДля 130 т какой получился Мст? Блок Ц - весовые х-ки и диаметр? Vхар?

Мст=2350 т, РЗТ блока Ц 630 т, диаметр блока Ц 7750 мм.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДля 130 т какой получился Мст? Блок Ц - весовые х-ки и диаметр? Vхар?

Мст=2350 т, РЗТ блока Ц 630 т, диаметр блока Ц 7750 мм.

Толко габариты ПВЛК-1 будут 7,4 на 7,4 метра. Будет нужный диаметр разгонного блока или упаковка ПВЛК на 8 метров!
Последние инфо от Хруничева.

ЦитироватьМарк, вставь буковку т в слове "ракеты" в названии темы

ЦитироватьВидео об аварийном испытании "Морфея", на мой взгляд, говорят о том, что американцы отрабатывают схему крестообразного расположения двигателей /таким же способом удалялся "кран" с Любопытства на Марсе/. Сжатые в единый  блок ракеты и ступени, представляют собой монолит, который  подымается по самой тяжёлой схеме.  Давайте разместим  ракету на месте "ровера"  и посчитаем куда  перераспределить силу каждой ракеты на крестовине. Допустим все три ступени могут начать работать одновременно, а сами ступени сделать в виде  сжатых пружин /они не взрываются/ . В собраном виде ракета выглядит цельной. Верхняя ступень начнёт подымать верхний груз и ослабит давление на вторую ступень... Вопрос о топливе для чистого дилетанта кажется странным. От чего зависит подъёмная сила ракеты? Только ли от температуры горения и скорости истечения газов? Она зависит и от стартового стола и от формы самой ракеты и от внутреннего устройства камеры сгорания... Истекает ведь огромное количесство тепла и продуктов горения бесполезно, а огромные температуры и взрывоопасные виды топлива похожи на полёт  на горящем с одного конца динамите. Берём камеру горения в виде буквы  "М" топливо горит снизу не очень интенсивно и твёрдое...Из верхней выемки сделать узкий канал истечения  газов, как в современных ракетах...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДля 130 т какой получился Мст? Блок Ц - весовые х-ки и диаметр? Vхар?

Мст=2350 т, РЗТ блока Ц 630 т, диаметр блока Ц 7750 мм.

Толко габариты ПВЛК-1 будут 7,4 на 7,4 метра. Будет нужный диаметр разгонного блока или упаковка ПВЛК на 8 метров!
Последние инфо от Хруничева.

ЦитироватьЭто с раздвинутыми опорами. В головном обтекателе они будут сложены. Ракетный блок 2-й ступени будет 7,75 м. Если понадобится, то ГО может быть надкалиберным. Как здесь:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66611.jpg)

Цитировать

Цитироватьну так и я о том же - многоразовая система на 20-25 тонн на НОО. это ключ к интенсификации освоения космоса. а шаттл все же был более 100 тонн.

Какие 100 тонн? Шаттл выводил 25 тонн + людей.
Полностью многоразовая Энергия-2 могла бы выводить от 29 до 40 тонн, в зависимости от степени модернизации двигателей.
Такова цена многоразовости, мю ПН очень скромное.

ЦитироватьВ его ПН можно записать содержимое грузового отсека, и обитаемую кабину экипажа с человечками.

ЦитироватьФедеральное космическое агентство согласовало с Министерством обороны и направило в правительство концепцию развития средств выведения космических аппаратов на период до 2030 года, сообщил «Известиям» высокопоставленный источник в Роскосмосе. По его словам, концепция разработана по поручению Совбеза.

 

— Решение подготовить концепцию было принято тогда же, когда на Совбезе решался вопрос о прекращении работ по созданию ракеты-носителя «Русь», — рассказал собеседник в Роскосмосе. — От «Руси» отказались, потому что этот носитель функционально дублировал разрабатываемую у нас «Ангару», а делать две похожие ракеты — слишком дорогое удовольствие. Когда обсуждали, почему так получилось, выяснилось, что общей концепции по ракетам у нас нет. И нам поручили ее написать.

ЦитироватьОК. И сколько будет ПН "Союза" в пилотируемом варианте, если считать предлагаемым способом? 800 кг или 500?

Цитировать???

ЦитироватьНо на примере Союза хорошо видно, насколько Шаттл неэффективен именно как грузовик.

Цитировать

ЦитироватьОК. И сколько будет ПН "Союза" в пилотируемом варианте, если считать предлагаемым способом? 800 кг или 500?

Обитаемые отсеки тогда тоже нужно посчитать, в них на орбите люди живут.
Можно поступить так - отпилить от Шаттла крылья и маршевые двигатели, а остальное считать ПН.

Но на примере Союза хорошо видно, насколько Шаттл неэффективен именно как грузовик.

ЦитироватьРН Союз может выводить не только пилотируемый корабль. И Энергия.
А вот Шаттл выводил только Шаттл, и никак иначе.
В его ПН можно записать содержимое грузового отсека, и обитаемую кабину экипажа с человечками.

ЦитироватьНо на примере Союза хорошо видно, насколько Шаттл неэффективен именно как грузовик.

Цитироватьна примере союза как раз очень хорошо видно, что для более-менее результативной работы на орбите нужна станция. это наша концепция. а шаттл - это совершенно иная концепция работы на орбите. шаттл более автономен и не завязан на станцию.

Цитироватьребят, а вас не смущает, что для всяких разных операций, что можно было сделать в одной экспедиции шаттла, нашим ребятам нужен был бы мир на орбите и два старта союзов? тоесть трипуск.

ЦитироватьОднако, сколько раз шаттлы летали на станцию, и сколько не на станцию?

ЦитироватьПилотируемая космонавтика всегда была нашим приоритетом. Сегодня - это работы по МКС, занимающие значительный объем финансирования в Федеральной космической программе. Большую часть эксплуатационных затрат составляют транспортные операции, выполняемые космическими кораблями "Союз" и "Прогресс". Эти корабли, созданные по идеологии сорокалетней давности и исчерпавшие возможности для дальнейшей модернизации, создают ограничения по грузопотоку, что при повышенных эксплуатационных расходах сдерживают развитие научно-исследовательских работ на борту МКС. Еще бы - удельная стоимость транспортных операций с использованием "Союза" на маршруте "Земля-орбита-Земля" лежит в диапазоне 63000...80000 $/кг! Для сравнения - для "дорогого" Space Shuttle этот показатель "всего" 26000 $/кг. И мы говорим только о поддержании эксплуатации МКС - обеспечивать ее развитие (строительство) эти корабли принципиально не способны

ЦитироватьФакт есть что сегодня в принципе все носители с ПН до 3,5 % неэффективные. Мы получаем или превышает стоимость 10000 $/кг. Да, тоже и для Союза а о Шаттле , где мы получаем 35000 $/кг, не будем гаварить. Анализ показывает, я уже несколко раз писал на западе, что космическая деятельность станет рентабельной если мы снижем удельной стоимости выведения до около 2500-3500 $/кг ! А что нужно делать?
Западные эксперты говорят, тоже и мое мнение, нужно сделать одноразовые носители с ПН до 7-10 %. Толко так будеть космическа  деятельность рентабельной. Мы имеем два дорогa, одноразовые и многоразовые носители.
Носитель Энергия-К с ПН до 25 тонн, 4,5% относителная масса и 550 тонн стартова масса, это самый эффективный а стоимост будет наверно 9000 $/кг. А если мы сделаем ЭК на 45 Тонн ПН и та сама стартова масса, будет 8,2 % и стоимостъ около 4500 $/кг!!! Сегодня у нас все технологии, как двигател с УИ до 420с при статре и другие, чтобы и так сделать.
Эсли мы тепер сравним затраты при старте МРКН-45, Енергиа и Ангара-7  можно сказать что в двух первых толко один или два а у Ангары-7 аж 7 двигатели. Затраты только на двигателях будут у Ангары-7 на 1,75 Миллиарды рубли. А у МРКН и Енергиа только около 300 миллион рубли. Одноразовы носитель  с ПН до 8 % можно будет сравнить с МРКН.

ЦитироватьЕще бы - удельная стоимость транспортных операций с использованием "Союза" на маршруте "Земля-орбита-Земля" лежит в диапазоне 63000...80000 $/кг!

Цитировать

Цитироватьна примере союза как раз очень хорошо видно, что для более-менее результативной работы на орбите нужна станция. это наша концепция. а шаттл - это совершенно иная концепция работы на орбите. шаттл более автономен и не завязан на станцию.

Однако, сколько раз шаттлы летали на станцию, и сколько не на станцию?

ЦитироватьА как ERA будут доставлять?

Цитировать

Цитироватьребят, а вас не смущает, что для всяких разных операций, что можно было сделать в одной экспедиции шаттла, нашим ребятам нужен был бы мир на орбите и два старта союзов? тоесть трипуск.

А Шаттлу для вывода одного Скифа кусочками тоже нужно было бы летать 3 раза.

Цитироватьтак его вроде как не для этого разрабатывали. или я че упустил?

зачем нам кузнец? не, нам кузнец не нужен.

Цитировать5- Да, стоимость создания многоразовой системы как МРКН больше, толко таки носител будет и наверно 50 лет работать. Я сделал анализы, 20 лет работы МРКН и Ангары на 20 тонн ПН, где мы получаем эффект только на двигателя на около 4,5 Миллиарды Еуро.

ЦитироватьДопустим что кроме старта А5 ничего нет.

ЦитироватьВводная из разряда "как за счет экономии при покупке мороженного скопить на ролс ройс".  :D

Цитировать

Цитироватьтак его вроде как не для этого разрабатывали. или я че упустил?

зачем нам кузнец? не, нам кузнец не нужен.

И для удешевления стоимости вывода его не разрабатывали. Совсем не для этого.

ЦитироватьГлушко сделал длинный доклад. Он говорил больше двух часов, подробно излагая свою доктрину на ближайшие годы. Основным предложением Глушко было создание последовательного ряда тяжелых и сверхтяжелых ракет- носителей из унифицированных блоков. Всем ракетам-носителям присваивался индекс РЛА - ракетный летательный аппарат. Самой легкой ракетой- носителем был РЛА-120. При стартовой массе 980 тонн эта ракета-носитель выводила на околоземную орбиту полезный груз массой 30 тонн, на 10 тонн больше того, на что способна челомеевская УР-500К - Протон . Самой мощной ракетой-носителем предлагался РЛА-150, способный вывести на орбиту полезный груз массой в 250 тонн.

Цитировать1- 25 пусков в год и толко на двигателях a другие даты не буду писать.

Цитировать2- Узнайте, разработки многоразовых очень нужне. Вы наверно против а другие за. А если нас на свете не будет, технология и космонавтика получи новые горизонты, двигатели и средства.

ЦитироватьА за 400 лет будут сравнять сегодняшне МРКН до германских V-2 ракет. Так и будет!!!

Цитировать3-Да, Ангара нужна но ето технологиа лет 90-х и не самая эффективная ракета. Сегодня на 25 тонн Пн можна сделать носител толко с одном двигателем. Идет на стоимость!
A в 70- лет сделал Глушко концепцю на РЛА -120 носител с ПН 30 тонн и с одном двигателем и РЛА-150 на 250 тонн ПН.

ЦитироватьЕсли я нигде не обсчитался - 89 полетов из 135 были автономные, остальные 46 - к орбитальным станциям.

ЦитироватьПока не было к чему летать, летал сам по себе, конечно, не считая нескольких полетов к советскому "Миру". Первый полет к МКС был STS-88, в 1998 году. Начиная с него, из остальных 43 полетов было три -- обслуживание Хаббла, один -- запуск телескопа "Чандра", один -- топографическая миссия, и один -- потерянная "Колумбия". Все остальные -- МКС.

ЦитироватьЯ встречал оценку, что многоразовые системы получают преимущество над одноразовыми при порядка 50 и более полетах в год.
Шаттл к примеру создавали в расчете на 60 полетов ежегодно (другое дело, рассчитывали ли всерьёз на такой грузопоток).

ЦитироватьНу так я и говорю - в основном он летал не к орбитальным станциям а автономно. Есть желание попытаться доказать, что это было бессмысленно или понятно, что полеты были вполне востребованные и без ОС?

ЦитироватьИдеология Глушко по РН потерпела крах.Сверхдорогая ракета Энергия ни разу не использовалась для создания МКС.

ЦитироватьСтоимость часа полета зависит от типа самолета. Вот лишь несколько примеров:
F – 16 Block 52 — 7100 долл./час
F/А – 18E — 12 800 долл./час
Для интереса приведу данные о Ту-160 — 30 000 долл./час
А вот еще любопытная цифра: F-22 — 44 000 долл. за 1 час нахождения в воздухе!

ЦитироватьПо цене вполне сопоставимо с суборбитальным прыжком для туристов за 200 тысяч: http://ru.wikipedia.org/wiki/SpaceShipTwo
Там ведь комплекс и самолет-носитель включает.

ЦитироватьИ у меня нет однозначного ответа, что выгоднее - делать такую простейшую первую ступень одноразовой, или усложнять её средством спасения. Может дешевле будет новую сделать, чем старую спасать и тестировать?
Тут многое будет зависеть от конкретной схемы спасения. Ясно что конкурентоспособны будут только простейшие схемы спасения, не требуюшие сильного усложнения системы.
Да и вообще, какую часть в стоимости носителя будет составлять такая ступень? Вот Вы сами писали, что один ТТУ Шаттла стоит 35 миллионов. Два ТТУ - 70 миллионов. А один запуск Шаттла стоит порядка 450 миллионов. Стоимость ТТУ на этом фоне не главная статья затрат.

Цитировать1. низкое давление в камере сгорания;
2. низкая масса конструкции;
3. низкая стоимость компонентов топлива и их доступность на рынке;
4. не чувствительность к дефектам твердого горючего (РДТТ разрушаются в случае наличия трещин или раковин в заряде);
5. отсутствие необходимости организации производства ракетного горючего и обращения с взрывчатыми веществами или веществами, ограниченными в обороте;
6. более высокий удельный импульс;
7. возможность регулирования тяги и многократного включения;
8. многоразовое применение
9. отсутствие в конструкции двигателей ГРД взрывчатых веществ.

Цитировать(http://s008.radikal.ru/i306/1208/31/073df37ba5da.png) (http://www.radikal.ru)

Цитировать

Цитировать(http://s008.radikal.ru/i306/1208/31/073df37ba5da.png) (http://www.radikal.ru)

таким, образом МРКН становится эфективнее Ангары уже после 10-15и полетов

Цитироватьтаким, образом МРКН становится эфективнее Ангары уже после 10-15и полетов

Цитировать(http://s008.radikal.ru/i306/1208/31/073df37ba5da.png) (http://www.radikal.ru)

ЦитироватьОтличительными характеристиками ГРД по сравнению с твердотопливными двигателями (РДТТ) являются :

Цитировать1. низкое давление в камере сгорания;
2. низкая масса конструкции;
3. низкая стоимость компонентов топлива и их доступность на рынке;
4. не чувствительность к дефектам твердого горючего (РДТТ разрушаются в случае наличия трещин или раковин в заряде);
5. отсутствие необходимости организации производства ракетного горючего и обращения с взрывчатыми веществами или веществами, ограниченными в обороте;
6. более высокий удельный импульс;
7. возможность регулирования тяги и многократного включения;
8. многоразовое применение
9. отсутствие в конструкции двигателей ГРД взрывчатых веществ.

Цитировать

Цитироватьтаким, образом МРКН становится эфективнее Ангары уже после 10-15и полетов

Либо эта штука будет стоить как Шаттл, либо ее придется списывать после 5-7 полетов... Будь я олигархом, в жизни бы в такой бизнес не вложился. :)
Вообще, оценка стоимости несуществующих систем, по-моему, самая мутная хиромантия в этих делах ракетных.

ЦитироватьЛибо эта штука будет стоить как Шаттл, либо ее придется списывать после 5-7 полетов... Будь я олигархом, в жизни бы в такой бизнес не вложился. :) Вообще, оценка стоимости несуществующих систем, по-моему, самая мутная хиромантия в этих делах ракетных.

ЦитироватьТем не менее тут регулярно приводят в качестве примера Sea Dragon.  :))

Цитировать

Цитировать???

А в чем вопрос? Удивляет сюрреализм перла?
Не один год рисовали Русь и не одну копейку на неё потратили, а потом внезапно заметили, что Русь дублирует Ангару. По таким наблюдательным ОБХСС плачет.

ЦитироватьНамного выше удельный импульс у гибридников не будет, если использовать низкое давление.
Но формирование топливного заряда у них действительно проще и безопаснее - не смешиваются заранее горючее и окислитель, не страшны трещины в заряде.
С другой стороны, у них свои специфические минусы - сложно добиться достаточно быстрого перехода горючего из жидкой фазы в газообразную для горения (особенно в крупных двигателях). Из дешевых нетоксичных горючих для этого вроде только парафин годится по совокупности физико-химических свойств.

В общем гибридники или (если проблемы гибридников окажутся слишком серьезны) вытеснительные ЖРД - это очень привлекательный вариант в сочетании с водородом на верхних ступенях. Мю ПН 4% и выше вполне получается даже с низким УИ на первой ступени (и при низкой цене килограмма этой самой ступени).

Цитировать

Цитировать

Цитировать???

А в чем вопрос? Удивляет сюрреализм перла?
Не один год рисовали Русь и не одну копейку на неё потратили, а потом внезапно заметили, что Русь дублирует Ангару. По таким наблюдательным ОБХСС плачет.

Ой, ну прям. :)
Всё они были в курсе с самого начала, просто проект "Руси-М" выполнял несколько иную задачу... ;)

ЦитироватьОпределяющей характеристикой РН является грузоподъемность, которая определяет объемы запусков, их стоимость и сроки сборки комплекса. Рассматриваются следующие варианты: МРКН грузоподъемностью до 60 т, одноразовые РН с различной грузоподъемностью в диапазоне 100 – 250 т.

ЦитироватьУИ у гибрыдных идёт до 400с.

ЦитироватьТолько вопрос, будут нам нужен те двигатели? Я бы сказал что не нужне. Недолго будут совсем другие технологие как перелив топлива, с ТТ не идёт, и новые топлива как Ацетам. Сегодня у Ангары-5 ПН около 3,39 % а с переливом будет около 4,2%. То много! А у носителя H2B есть 3,57 %, у Фалкона -9 3,1 %.

Американски СЛС тоже получы ЖРД наверно F-1 или РД-175 (?). Будет ПН до 155 тонн и больше еффектывны.
А с переливом есть возможно наверно до 180 тонн ПН!  Не всегда что дёшево то лучше!!!

ЦитироватьПерелив никакая не новая технология, а дано известное решение. И значительно повысить ПН оно может только у тех носителей, у которых без перелива распределение масс по ступеням неэффективно. Если носитель нормально сконструирован - ему перелив прибавки ПН не даст и не нужен, просто лишнее усложнение топливных трубопроводов.

Цитировать

Цитировать

Цитировать(http://s008.radikal.ru/i306/1208/31/073df37ba5da.png) (http://www.radikal.ru)

таким, образом МРКН становится эфективнее Ангары уже после 10-15и полетов

"Гладко было на бумаге" :wink: В реальности выяснится, что чего-то не учли, а затраты на межполетное обслуживание оказались заниженными.

ЦитироватьИнтересная статься в ВПК по теме

http://vpk-news.ru/articles/9145

ЦитироватьИнтересная статься в ВПК по теме

http://vpk-news.ru/articles/9145

ЦитироватьВ СМИ неоднократно упоминалось, что в российских ракетостроительных фирмах, в частности в ГКНПЦ, уже ведутся работы по созданию сверхтяжелого носителя грузоподъемностью 70–100 тонн. Не отрицая такой возможности теоретически, обратимся к реальности: в настоящее время в Центре Хруничева идет работа только над одной новой РН – «Ангара». И все проработки, которые были проведены самими же сотрудниками ГКНПЦ, показали, что даже теоретически преодолеть планку в 50 тонн на «Ангаре» невозможно. При этом 50-тонный вариант является теоретическим максимумом – на практике не получится и 43 тонн.

ЦитироватьГоспода, в 1976 г. баррель нефти стоил 2 долларов 95 центов.Не значит ли, что небольшая группа людей в одной стране использует инфляцию доллара для управления мировой торговлей? Через 40 лет стоимость нефти, (значит немного и стоимость запусков) вырастет из-за инфляции в 30-40 раз?

Цитировать

ЦитироватьИнтересная статься в ВПК по теме

http://vpk-news.ru/articles/9145

Вот это интересно:

ЦитироватьВ СМИ неоднократно упоминалось, что в российских ракетостроительных фирмах, в частности в ГКНПЦ, уже ведутся работы по созданию сверхтяжелого носителя грузоподъемностью 70–100 тонн. Не отрицая такой возможности теоретически, обратимся к реальности: в настоящее время в Центре Хруничева идет работа только над одной новой РН – «Ангара». И все проработки, которые были проведены самими же сотрудниками ГКНПЦ, показали, что даже теоретически преодолеть планку в 50 тонн на «Ангаре» невозможно. При этом 50-тонный вариант является теоретическим максимумом – на практике не получится и 43 тонн.

А не являются ли заявленные характеристики Ангары тем самым теоретическим максимумом?

Цитироватьзамена кислородно-керосинового двигателя разгонного блока на кислородно-ацетамовый позволит увеличить массу полезной нагрузки на 30-40 процентов.

ЦитироватьНовый двигатель на ацетаме будут делать на базе существующего кислород керосинового двигателя РД-161, который получит индекс «АЦ». По сравнению с предшественником ацетамовый будет на 40–60% энергоэффективнее.

Цитировать

Цитироватьзамена кислородно-керосинового двигателя разгонного блока на кислородно-ацетамовый позволит увеличить массу полезной нагрузки на 30-40 процентов.

ЦитироватьНовый двигатель на ацетаме будут делать на базе существующего кислород керосинового двигателя РД-161, который получит индекс «АЦ». По сравнению с предшественником ацетамовый будет на 40–60% энергоэффективнее.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьзамена кислородно-керосинового двигателя разгонного блока на кислородно-ацетамовый позволит увеличить массу полезной нагрузки на 30-40 процентов.

ЦитироватьНовый двигатель на ацетаме будут делать на базе существующего кислород керосинового двигателя РД-161, который получит индекс «АЦ». По сравнению с предшественником ацетамовый будет на 40–60% энергоэффективнее.

Для такого эффекта водород нужен.

ЦитироватьМарк, речь идет о замене керосина на ацетам. а плотность керосина 800-850 кило на куб.

ЦитироватьУ Ацетама высокая плотность, около 590 кг/м3, что в свою очередь позволяет сделать разгонный блок меньшим по объему в 1,5 – 2 раза.

Цитировать

ЦитироватьУ Ацетама высокая плотность, около 590 кг/м3, что в свою очередь позволяет сделать разгонный блок меньшим по объему в 1,5 – 2 раза.

Но и УИ у ацетама не 470 с.
По средней плотности топлива и УИ он довольно близкий аналог метана, но метан дешевле и экологичней.
И метан дает прирост мю ПН намного меньший, чем водород. По сравнению с керосином - далеко не 60%.

ЦитироватьСам себя не похвалишь - кто похвалит?
Вот так и Шаттл разработчики обещали сделать сверхэкономичным, а то кто бы денег дал на разработку.  :D

ЦитироватьНа лунные полеты и дальше обязательно нужно новые двигатели как и топлива. Все знают что Сатурн-5 только 48.7 тонн ПН к луну смогла транспортировать. А что бы смогла С5 с сегодняшними двигателями сделать?
Я взял на первую ступен РД-191( 3300м/с, вакум) и на вторую и третью ступень SSME ( 4480м/с, вакум).

Цитировать3950 м/с в вакууме сможет выдать двигатель с высокой степенью расширения сопла. Такой не сможет у земли работать.

А посмотрим на Арес-5. Стартовая масса планировалась 3715 тонн. На первой ступени ТТУ, УИ в вакууме 269 с.
На второй ступени RS-68 - УИ в вакууме 409 с.
На третьей ступени J-2X, УИ 448—465 с.
При этом к Луне мог бы отправить 71 тонну. Разве плохо?


Я думаю, что для полетов к Луне и даже к Марсу (если по энергетически оптимальной гомановской траектории) не требуются остро принципиально новые двигатели и топлива. Достигнутого технического уровня ЖРД вполне достаточно. Главное чтобы эти ЖРД были надежными, мощными и желательно не очень дорогими.


Если речь идет про экспедиции, которые потребует более высокого запаса характеристической скорости - для них нужны ионные двигатели с ядерным приводом.
Конечно их можно применять и для доставки грузов к Луне и Марсу, но их возможное применение более широкое.

Цитировать

ЦитироватьНа лунные полеты и дальше обязательно нужно новые двигатели как и топлива. Все знают что Сатурн-5 только 48.7 тонн ПН к луну смогла транспортировать. А что бы смогла С5 с сегодняшними двигателями сделать?
Я взял на первую ступен РД-191( 3300м/с, вакум) и на вторую и третью ступень SSME ( 4480м/с, вакум).

Это какая-то новая модификация Н-1 получается! :D  Международный проект по реинкарнации.

Цитироватьтех пКонкурс заведомо мертворожденный! Аналогично Руси,
кроме Ангары, некому соревноваться по сути, времени не дали на подготовку, когда очнутся, окажется, что Протоном выводить гораздо дешевле, а Союзом пускать людей, гораздо безопасней, тем более что строить будут еще лет десять, а тяжелые модификации вообще хрен знает сколько!
Пока в Роскосмосе не дочухают, что без частников освоить космос им никак не удастся, до тех пор им Луны не видать как своих ушей!

Цитировать

Цитировать3950 м/с в вакууме сможет выдать двигатель с высокой степенью расширения сопла. Такой не сможет у земли работать.

А посмотрим на Арес-5. Стартовая масса планировалась 3715 тонн. На первой ступени ТТУ, УИ в вакууме 269 с.
На второй ступени RS-68 - УИ в вакууме 409 с.
На третьей ступени J-2X, УИ 448—465 с.
При этом к Луне мог бы отправить 71 тонну. Разве плохо?


Я думаю, что для полетов к Луне и даже к Марсу (если по энергетически оптимальной гомановской траектории) не требуются остро принципиально новые двигатели и топлива. Достигнутого технического уровня ЖРД вполне достаточно. Главное чтобы эти ЖРД были надежными, мощными и желательно не очень дорогими.


Если речь идет про экспедиции, которые потребует более высокого запаса характеристической скорости - для них нужны ионные двигатели с ядерным приводом.
Конечно их можно применять и для доставки грузов к Луне и Марсу, но их возможное применение более широкое.

1- Розработка Ацетама идёт. Знаю что будет тоже и на первой ступени.
2- На первой ступени ТТУ не будет, не еффектывны !!! Будут РД-175. СЛС будет тоже на ЖРД.
3- На Марс толко с двигателами на 10000с,  а до раскрутки и торможении только ядерные двигатели. Два режимный двигатель ! Ту и обратно за 3-4 месяч и будут возможно регулярные полеты на Марс.
4-Вы писали: к Луне мог бы отправить 71 тонну. Разве плохо? Не плохо, ну можна сделать лучше!
5-Везмите на Арес-5 4 блокове блоки на метан или ацетам (360s).
6- Посмотрим.

Цитировать

Цитировать[
3- На Марс толко с двигателами на 10000с,  а до раскрутки и торможении только ядерные двигатели. Два режимный двигатель ! Ту и обратно за 3-4 месяч и будут возможно регулярные полеты на Марс.

О чём речь,поподробнее можно?

ЦитироватьО чём речь,поподробнее можно?

ЦитироватьРозработка Ацетама идёт. Знаю что будет тоже и на первой ступени.

Цитировать

Цитировать

Цитировать[
3- На Марс толко с двигателами на 10000с,  а до раскрутки и торможении только ядерные двигатели. Два режимный двигатель ! Ту и обратно за 3-4 месяч и будут возможно регулярные полеты на Марс.

О чём речь,поподробнее можно?

Я тоже не понимаю о каком проекте идет речь. Хруничева? ИМХО, термин "раскрутка" означает спиральную траекторию характерную для использования электрических двигателей малой тяги. "Ядерным" двигателям "раскрутка" не требуется.

Цитировать

ЦитироватьРозработка Ацетама идёт. Знаю что будет тоже и на первой ступени.

Интересно, какой ракеты?

ЦитироватьПоскольку двигатели на кислородно-ацетамовом топливе близки к кислородно-керосиновым, можно на базе имеющихся российских РН создать модернизированные ракеты, обладающие энергетическими возможностями РН с кислородно-водородными РБ, но при этом более простые в эксплуатации и значительно менее затратные по стоимости пусковых услуг, убеждены разработчики.

В ближайшие полгода-год они планируют провести детализированный анализ возможностей использования нового топлива на первой и второй ступенях РН, а также на разгонных блоках для других российских РН /"Протон", "Ангара" и др./

ЦитироватьКакая хрень! О какой близости ацетама к водороду может быть речь?! Когда он близок к метану, при этом гораздо дороже его! Смысл в переходе на ацетам, только значительное удорожание, плюс заново ЖРД проектировать и отрабатывать надо!
Что касается РД-175, тут бабушка надвое сказала, писано по воде вилами, там еще и конь не лежал!

Цитировать

ЦитироватьКакая хрень! О какой близости ацетама к водороду может быть речь?! Когда он близок к метану, при этом гораздо дороже его! Смысл в переходе на ацетам, только значительное удорожание, плюс заново ЖРД проектировать и отрабатывать надо!
Что касается РД-175, тут бабушка надвое сказала, писано по воде вилами, там еще и конь не лежал!

1. Ацетам на 2000 % дешевле от водорода.
2. Новые двигатели не будут нужне.
3. Экономичный эффект, через Ацетам,  будет на многие миллиарды рубли.

ЦитироватьДааа... чего только не придумают, лишь бы не использовать водород. :( При том, что и двигатель есть.

ЦитироватьА водород имеет тоже и свое минусы. Так например ПВЛК будет на метане а  лунны буксир будет на водороде.

Цитировать

ЦитироватьА водород имеет тоже и свое минусы. Так например ПВЛК будет на метане а  лунны буксир будет на водороде.

Оптимальна посадка на Луну на водороде, причем должна использоваться та же тормозная ступень, на которой выполнялся переход на ОИСЛ. Взлет с Луны оптимален на гептиле. В первую очередь, по соображениям надежности, которые нет смысла разменивать на копеечный выигрыш в импульсе. "Промежуточные" топлива у Луны не играют.

Цитировать

ЦитироватьА водород имеет тоже и свое минусы. Так например ПВЛК будет на метане а  лунны буксир будет на водороде.

Оптимальна посадка на Луну на водороде, причем должна использоваться та же тормозная ступень, на которой выполнялся переход на ОИСЛ. Взлет с Луны оптимален на гептиле. В первую очередь, по соображениям надежности, которые нет смысла разменивать на копеечный выигрыш в импульсе. "Промежуточные" топлива у Луны не играют.

Цитировать

ЦитироватьДааа... чего только не придумают, лишь бы не использовать водород. :( При том, что и двигатель есть.

Технологичны прогресс не устает. Нужно всегда новые решения, технология, топлива и нужные инвестиции делать.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДааа... чего только не придумают, лишь бы не использовать водород. :( При том, что и двигатель есть.

Технологичны прогресс не устает. Нужно всегда новые решения, технология, топлива и нужные инвестиции делать.

Далеко не всегда. Я уже усвоил, что любые изменения должны быть целесообразными. Т.е. РЕАЛЬНО НЕОБХОДИМЫМИ. Мало какое топливо сравнится с кислород-водородным по величине удельного импульса. И хранить водород долго уже умеют! Наконец, "сырьё" для производства этого топлива весьма распространено и его относительно просто производить на месте.

ЦитироватьПрименение ацетама не только существенно повышает энергетику существующих средств выведения, но и дает большую экономию. Баллистические расчеты, проведенные ЦИД совместно с Центром Келдыша, показали, что для РН "Союз-2.1б" замена кислородно-керосинового двигателя РБ на кислородно-ацетамовый позволит увеличить массу полезной нагрузки на 30-40 проц. При сложившейся в последние годы частоте пусков для одной и той же массы спутников можно снизить количество пусков РН в год на 3-5, а это миллиарды рублей экономии, считает Лихванцев.

ЦитироватьНо я бы РД-0146 внедрял, а не игрался со всякой экзотикой.

Цитировать"Кто фирму имеет..." - хорошая игра слов. :D

Но я бы РД-0146 внедрял, а не игрался со всякой экзотикой.

Цитировать

ЦитироватьНо я бы РД-0146 внедрял, а не игрался со всякой экзотикой.

Угу.
И еще, показателем серьезности намерений в отношении Луны и далее, будет начало разработки аналога J-2 (хоть как-то сравнимого с ним по мощности). Это вполне надежный признак. Пока его нет, разговоры о пилотируемых лунных программах "в верхах" -- пустой пиарный треп.

ЦитироватьНе всякая экономия хороша. Потратить несколько евро, чтобы сэкономить пару центов - плохая экономия.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНо я бы РД-0146 внедрял, а не игрался со всякой экзотикой.

Угу.
И еще, показателем серьезности намерений в отношении Луны и далее, будет начало разработки аналога J-2 (хоть как-то сравнимого с ним по мощности). Это вполне надежный признак. Пока его нет, разговоры о пилотируемых лунных программах "в верхах" -- пустой пиарный треп.

Зачем J-2X  i тягой толко 133,4 тс ?
Будет лучший, новый модернизованный РД- 0120. Первые работы уже идут.
Двигател будет для МРКН, 70 и 180 тонника.

Цитировать

ЦитироватьНо я бы РД-0146 внедрял, а не игрался со всякой экзотикой.

Угу.
И еще, показателем серьезности намерений в отношении Луны и далее, будет начало разработки аналога J-2 (хоть как-то сравнимого с ним по мощности). Это вполне надежный признак. Пока его нет, разговоры о пилотируемых лунных программах "в верхах" -- пустой пиарный треп.

Цитировать

ЦитироватьНе всякая экономия хороша. Потратить несколько евро, чтобы сэкономить пару центов - плохая экономия.

Уважаймы pkl, то наверно ваша шутка ?!

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНо я бы РД-0146 внедрял, а не игрался со всякой экзотикой.

Угу.
И еще, показателем серьезности намерений в отношении Луны и далее, будет начало разработки аналога J-2 (хоть как-то сравнимого с ним по мощности). Это вполне надежный признак. Пока его нет, разговоры о пилотируемых лунных программах "в верхах" -- пустой пиарный треп.

Зачем J-2X  i тягой толко 133,4 тс ?
Будет лучший, новый модернизованный РД- 0120. Первые работы уже идут.
Двигател будет для МРКН, 70 и 180 тонника.

что-то я не слышал, что работы идут по РД-0120 :roll:

ЦитироватьЗачем J-2X  i тягой толко 133,4 тс ?
Будет лучший, новый модернизованный РД- 0120. Первые работы уже идут. Двигател будет для МРКН, 70 и 180 тонника.

ЦитироватьДумаю, это пробные шары, которые вкатывают в общество с целью проверить его реакцию.

Цитировать

ЦитироватьДумаю, это пробные шары, которые вкатывают в общество с целью проверить его реакцию.

Роль народа в этом смысле исполняет Национальный Лидер и его окружение. ;)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНе всякая экономия хороша. Потратить несколько евро, чтобы сэкономить пару центов - плохая экономия.

Уважаймы pkl, то наверно ваша шутка ?!

Нет. Я поясню: речь шла о том, чтобы ПОСТОЯННО тратить несколько евро ради экономии пары центов. Понимаете?

ЦитироватьВ проекте Амур Хруничева на 125 тн ПН, 3-я ступень оснащена РД-0120.

ЦитироватьНу как, я всё понимаю.
Но в этом случае где экономика? Я всегда стараюсь при этом думать.

ЦитироватьНу как, я всё понимаю.
Но в этом случае где экономика? Я всегда стараюсь при этом думать.

ЦитироватьНе скажите. Даже арабские автократии вынуждены оглядываться на мнение т.н. "улицы". Имхо, у наших лидеров положение куда менее устойчиво.

ЦитироватьВ проекте Амур Хруничева на 125 тн ПН, 3-я ступень оснащена РД-0120.

Цитировать

ЦитироватьНе скажите. Даже арабские автократии вынуждены оглядываться на мнение т.н. "улицы". Имхо, у наших лидеров положение куда менее устойчиво.

Ну, эта тема для какого-нибудь другого форума... :) А здесь я б еще добавил, что прибавка 30-40% ПН за счет РБ на ацетаме выглядит какой-то фантастикой. Непонятно, за счет чего такой могучий эффект.

Цитировать

ЦитироватьВ проекте Амур Хруничева на 125 тн ПН, 3-я ступень оснащена РД-0120.

Да, я знаю Амур и Эннисей. Я бы сказал что они не будут! Почему?

1. Будет 70 тонник. А если толко на 2 блокове блоки и 70 тонн ПН, будет возможность и на 4 блоки и около 105 Тонн ПН.

2. Так само можна и сделат еффектывны 180 тонник на 4 блоки, РД-175. А на два блоки будет как СЛС 135 тонн ( около).

3. Для меня толко так.

4. Получаем  диапазон ПН от 70 - 105 - 135 - 180 тонн!

5. Носители на 50 - 80 лет работы !!!

ЦитироватьА на мой взгляд, как раз наоборот: для решения традиционных задач /связь, навигация, погода/ достаточно носителя грузоподъёмностью 25-30 т максимум. Может, 35, но это уже через чур. А для Луны, Марса /а также телескопов и возврата грунта, допустим, с Марса/ - от 100 т, не меньше. Лучше около 200. 70 т - это ни к селу, ни к городу. Для спутников связи на геостационар или марсоходов он явно избыточен, для лунной экспедиции... в принципе, хватает, но еле-еле. Очередная попытка усидеть на двух стульях, которая чревата конфузом, как с "Ангарой".

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВ проекте Амур Хруничева на 125 тн ПН, 3-я ступень оснащена РД-0120.

Да, я знаю Амур и Эннисей. Я бы сказал что они не будут! Почему?

1. Будет 70 тонник. А если толко на 2 блокове блоки и 70 тонн ПН, будет возможность и на 4 блоки и около 105 Тонн ПН.

2. Так само можна и сделат еффектывны 180 тонник на 4 блоки, РД-175. А на два блоки будет как СЛС 135 тонн ( около).

3. Для меня толко так.

4. Получаем  диапазон ПН от 70 - 105 - 135 - 180 тонн!

5. Носители на 50 - 80 лет работы !!!

А центральный блок у тебя какой? :wink:

ЦитироватьПилотируемые полеты на Луну, в некотором роде, были "закрыты" орбитальными станциями. Будь у нас радиационные пояса с 250-300км, сейчас бы вместо МКС имели базу на Луне. :) А так весь пар в другой гудок уходит.

ЦитироватьОптимальна посадка на Луну на водороде, причем должна использоваться та же тормозная ступень, на которой выполнялся переход на ОИСЛ.

ЦитироватьВзлет с Луны оптимален на гептиле. В первую очередь, по соображениям надежности, которые нет смысла разменивать на копеечный выигрыш в импульсе. "Промежуточные" топлива у Луны не играют.

ЦитироватьБыла бы оптимальна, если бы была оптимальна схема директа. А так она оптимальна только для доставки на поверхность Луны.

Цитировать

Цитироватьтех пКонкурс заведомо мертворожденный! Аналогично Руси,
кроме Ангары, некому соревноваться по сути, времени не дали на подготовку, когда очнутся, окажется, что Протоном выводить гораздо дешевле, а Союзом пускать людей, гораздо безопасней, тем более что строить будут еще лет десять, а тяжелые модификации вообще хрен знает сколько!
Пока в Роскосмосе не дочухают, что без частников освоить космос им никак не удастся, до тех пор им Луны не видать как своих ушей!

частники, ау.

                                           ОБьЯВЛЕНИЕ

ищу частника подкинуть до альфы центавра.

оплата сдельная. сперва летим туда, быстренько решаем вопросы с местными и сразу обратно. при приземлении получаете свое бабло. за женами присмотрят наши ребята.

роскосмос

ЦитироватьНапрасно смеетесь, НАСА подобным образом нашла Маска, Рутана, и еще кого-то, хотя до того были в полной ж.

ЦитироватьА на мой взгляд, как раз наоборот: для решения традиционных задач /связь, навигация, погода/ достаточно носителя грузоподъёмностью 25-30 т максимум. Может, 35, но это уже через чур. А для Луны, Марса /а также телескопов и возврата грунта, допустим, с Марса/ - от 100 т, не меньше. Лучше около 200. 70 т - это ни к селу, ни к городу. Для спутников связи на геостационар или марсоходов он явно избыточен, для лунной экспедиции... в принципе, хватает, но еле-еле. Очередная попытка усидеть на двух стульях, которая чревата конфузом, как с "Ангарой".

Вот и получается ряд носителей, который обрывается ракетой размерности примерно "Протона" с водородом. И дальше, особяком, стоит супертяж вроде "Энергии".

Такое моё мнение.

ЦитироватьДо лунной инфраструктуры надо ещё дожить. Сейчас задача - просто научиться летать на Луну с минимальными расходами.

ЦитироватьИ еще, показателем серьезности намерений в отношении Луны и далее, будет начало разработки аналога J-2 (хоть как-то сравнимого с ним по мощности). Это вполне надежный признак. Пока его нет, разговоры о пилотируемых лунных программах "в верхах" -- пустой пиарный треп.

ЦитироватьПока в Роскосмосе не дочухают, что без частников освоить космос им никак не удастся, до тех пор им Луны не видать как своих ушей!

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНо я бы РД-0146 внедрял, а не игрался со всякой экзотикой.

Угу.
И еще, показателем серьезности намерений в отношении Луны и далее, будет начало разработки аналога J-2 (хоть как-то сравнимого с ним по мощности). Это вполне надежный признак. Пока его нет, разговоры о пилотируемых лунных программах "в верхах" -- пустой пиарный треп.

Зачем J-2X  i тягой толко 133,4 тс ?
Будет лучший, новый модернизованный РД- 0120. Первые работы уже идут.
Двигател будет для МРКН, 70 и 180 тонника.

что-то я не слышал, что работы идут по РД-0120 :roll:

ЦитироватьМодернизированный двигатель от ракеты-носителя "Энергия", созданной в рамках проекта "Энергия-Буран", будет использован на одной из ступеней перспективной ракеты-носителя сверхтяжелого класса, к разработке которой приступят с 2018 года, сообщает Интерфакс-АВН.

Цитировать"Должен быть использован двигатель от ракеты-носителя "Энергия" в новой сверхтяжелой ракете-носителе", - сказал гендиректор и генеральный конструктор КБ химавтоматики (КБХА) Владимир Рачук, выступая на научной конференции в Московском авиационном институте.
По словам В.Рачука, под новую ракету двигатель планируется модернизировать.

Цитироватья б еще добавил, что прибавка 30-40% ПН за счет РБ на ацетаме выглядит какой-то фантастикой. Непонятно, за счет чего такой могучий эффект.

Цитировать

Цитироватьчто-то я не слышал, что работы идут по РД-0120 :roll:

Розработка РД-0120, не документаця, наверно от 2013 года. У меня ест сылка, ну не нашол, а носителя от 2018. Как я уже писал, конкурс от 2016 года (?). А первый старт около 2026-28 г.

ЦитироватьМодернизированный двигатель от ракеты-носителя "Энергия", созданной в рамках проекта "Энергия-Буран", будет использован на одной из ступеней перспективной ракеты-носителя сверхтяжелого класса, к разработке которой приступят с 2018 года, сообщает Интерфакс-АВН.

Цитировать"Должен быть использован двигатель от ракеты-носителя "Энергия" в новой сверхтяжелой ракете-носителе", - сказал гендиректор и генеральный конструктор КБ химавтоматики (КБХА) Владимир Рачук, выступая на научной конференции в Московском авиационном институте.
По словам В.Рачука, под новую ракету двигатель планируется модернизировать.

ЦитироватьMark, не спешите с выводами.

Цитировать

ЦитироватьПока в Роскосмосе не дочухают, что без частников освоить космос им никак не удастся, до тех пор им Луны не видать как своих ушей!

Да нету никаких у НАСА частников. SpaceX по сути ничем не отличается от других частных подрядчиков НАСА. Ну появилась еще одна контора в НАСА и все.

Цитировать

ЦитироватьИнтересная статься в ВПК по теме

http://vpk-news.ru/articles/9145

Вот это интересно:

ЦитироватьВ СМИ неоднократно упоминалось, что в российских ракетостроительных фирмах, в частности в ГКНПЦ, уже ведутся работы по созданию сверхтяжелого носителя грузоподъемностью 70–100 тонн. Не отрицая такой возможности теоретически, обратимся к реальности: в настоящее время в Центре Хруничева идет работа только над одной новой РН – «Ангара». И все проработки, которые были проведены самими же сотрудниками ГКНПЦ, показали, что даже теоретически преодолеть планку в 50 тонн на «Ангаре» невозможно. При этом 50-тонный вариант является теоретическим максимумом – на практике не получится и 43 тонн.

А не являются ли заявленные характеристики Ангары тем самым теоретическим максимумом?

Цитировать

Цитировать

Цитироватьтех пКонкурс заведомо мертворожденный! Аналогично Руси,
кроме Ангары, некому соревноваться по сути, времени не дали на подготовку, когда очнутся, окажется, что Протоном выводить гораздо дешевле, а Союзом пускать людей, гораздо безопасней, тем более что строить будут еще лет десять, а тяжелые модификации вообще хрен знает сколько!
Пока в Роскосмосе не дочухают, что без частников освоить космос им никак не удастся, до тех пор им Луны не видать как своих ушей!

частники, ау.

                                           ОБьЯВЛЕНИЕ

ищу частника подкинуть до альфы центавра.

оплата сдельная. сперва летим туда, быстренько решаем вопросы с местными и сразу обратно. при приземлении получаете свое бабло. за женами присмотрят наши ребята.

роскосмос

Напрасно смеетесь, НАСА подобным образом нашла Маска, Рутана, и еще кого-то, хотя до того были в полной ж.Но у нас частники совсем не в моде и не в почете! Зато гигантские концерны на гребне волны и успеха и почетания!

Цитировать

ЦитироватьОптимальна посадка на Луну на водороде, причем должна использоваться та же тормозная ступень, на которой выполнялся переход на ОИСЛ.

Была бы оптимальна, если бы была оптимальна схема директа. А так она оптимальна только для доставки на поверхность Луны.

ЦитироватьВзлет с Луны оптимален на гептиле. В первую очередь, по соображениям надежности, которые нет смысла разменивать на копеечный выигрыш в импульсе. "Промежуточные" топлива у Луны не играют.

Именно поэтому на первом этапе оптимален частично многоразовый лендер.

З.Ы.
Мы уже обсуждали это в другой теме, если хотите продолжим делать это там.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПока в Роскосмосе не дочухают, что без частников освоить космос им никак не удастся, до тех пор им Луны не видать как своих ушей!

Да нету никаких у НАСА частников. SpaceX по сути ничем не отличается от других частных подрядчиков НАСА. Ну появилась еще одна контора в НАСА и все.

Ага, все примитивно просто, НАСА оказалась в безнадежной ситуации, взяла, открыла новую контору и дело с концом! Проще пареной репы! Осталось Роскосмосу повторить финт ушами, и у него будет лунная ракета в кармане! Для этого всего лишь надо новую контору открыть, всего-то и делов, вот дяди в Роскосмосе этого не знают!

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьтех пКонкурс заведомо мертворожденный! Аналогично Руси,
кроме Ангары, некому соревноваться по сути, времени не дали на подготовку, когда очнутся, окажется, что Протоном выводить гораздо дешевле, а Союзом пускать людей, гораздо безопасней, тем более что строить будут еще лет десять, а тяжелые модификации вообще хрен знает сколько!
Пока в Роскосмосе не дочухают, что без частников освоить космос им никак не удастся, до тех пор им Луны не видать как своих ушей!

частники, ау.

                                           ОБьЯВЛЕНИЕ

ищу частника подкинуть до альфы центавра.

оплата сдельная. сперва летим туда, быстренько решаем вопросы с местными и сразу обратно. при приземлении получаете свое бабло. за женами присмотрят наши ребята.

роскосмос

Напрасно смеетесь, НАСА подобным образом нашла Маска, Рутана, и еще кого-то, хотя до того были в полной ж.Но у нас частники совсем не в моде и не в почете! Зато гигантские концерны на гребне волны и успеха и почетания!

привет братьям по разуму.

как дела в параллельной вселенной?

вы из той, что до нас, или после?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПока в Роскосмосе не дочухают, что без частников освоить космос им никак не удастся, до тех пор им Луны не видать как своих ушей!

Да нету никаких у НАСА частников. SpaceX по сути ничем не отличается от других частных подрядчиков НАСА. Ну появилась еще одна контора в НАСА и все.

Ага, все примитивно просто, НАСА оказалась в безнадежной ситуации, взяла, открыла новую контору и дело с концом! Проще пареной репы! Осталось Роскосмосу повторить финт ушами, и у него будет лунная ракета в кармане! Для этого всего лишь надо новую контору открыть, всего-то и делов, вот дяди в Роскосмосе этого не знают!

это с какого бодуна наса оказалась в безвыходной ситуации?

чего такого у них нет, что просто жизненно необходимо, иначе кранты?

поддержка маска, это попытка отойти от затратной схемы финансирования в сторону услуг. задумка дельная, но что из этого выйдет пока не совсем ясно.

ЦитироватьАцетам вряд ли спасет Ангару!    Про ацетамовые двигатели вообще молчу!

ЦитироватьНовый двигатель на ацетаме будут делать на базе существующего кислород керосинового двигателя РД-161, который получит индекс «АЦ». По сравнению с предшественником ацетамовый будет на 40–60% энергоэффективнее. Точные параметры будут определены в ходе испытаний смеси, которые начнутся в этом году и будут длиться около трех лет.

 

ЦитироватьАцетам вряд ли спасет Ангару! Заявленные улучшения выглядят излишне сказочно, если не сказать грубее!Про ацетамовые двигатели вообще молчу!  Да и времени на проект новой ракеты дано было слишком мало!Как и идей новых ракет собственно нет, посему можно константировать, что конкурс Роскосмоса по сути накрылся медным тазом, если чуда не произойдет, но кто верит в чудеса?

Цитировать

ЦитироватьАцетам вряд ли спасет Ангару! Заявленные улучшения выглядят излишне сказочно, если не сказать грубее!Про ацетамовые двигатели вообще молчу!  Да и времени на проект новой ракеты дано было слишком мало!Как и идей новых ракет собственно нет, посему можно константировать, что конкурс Роскосмоса по сути накрылся медным тазом, если чуда не произойдет, но кто верит в чудеса?

Вы о чем? Роскосмос сейчас проводит конкурс на тему "кто лучше из Ангары сделает Ангару". Откуда взялась новая ракета?

Цитировать

ЦитироватьАцетам вряд ли спасет Ангару!    Про ацетамовые двигатели вообще молчу!

А кто молчи?

 

ЦитироватьНовый двигатель на ацетаме будут делать на базе существующего кислород керосинового двигателя РД-161, который получит индекс «АЦ». По сравнению с предшественником ацетамовый будет на 40–60% энергоэффективнее. Точные параметры будут определены в ходе испытаний смеси, которые начнутся в этом году и будут длиться около трех лет.

 

ЦитироватьА что такое энергоэффективность применительно к ЖРД?
Если бы я услышал это слово просто так - решил бы, что это банальный КПД, то есть эффективность использования затраченной энергии.
Но у большинства ЖРД тепловой КПД и так близок к 100% (почти вся энергия сгорания горючего переходит в кинетическую энергию струи), повысить его ещё на 60% не представляется возможным.
Когда в статье начинают употреблять псевдонаучные термины с красивым и загадочным звучанием и неясным смыслом - это верный признак того, что читателю дурят голову.

Цитироватьплотность топлива кислород и ацетам существенно выше, чем у кислородно-водородных, что в свою очередь позволяет сделать разгонный блок меньшим по объему в 1,5 – 2 раза;

Цитироватьзамена кислородно-керосинового двигателя РБ на кислородно-ацетамовый позволит увеличить массу полезной нагрузки на 30–40 процентов.

Цитировать

ЦитироватьАцетам вряд ли спасет Ангару! Заявленные улучшения выглядят излишне сказочно, если не сказать грубее!Про ацетамовые двигатели вообще молчу!  Да и времени на проект новой ракеты дано было слишком мало!Как и идей новых ракет собственно нет, посему можно константировать, что конкурс Роскосмоса по сути накрылся медным тазом, если чуда не произойдет, но кто верит в чудеса?

Вы о чем? Роскосмос сейчас проводит конкурс на тему "кто лучше из Ангары сделает Ангару". Откуда взялась новая ракета?

ЦитироватьА если РБ в старых размерах, получаем энергоэффективность на около 40- 60 %.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитироватьтех пКонкурс заведомо мертворожденный! Аналогично Руси,
кроме Ангары, некому соревноваться по сути, времени не дали на подготовку, когда очнутся, окажется, что Протоном выводить гораздо дешевле, а Союзом пускать людей, гораздо безопасней, тем более что строить будут еще лет десять, а тяжелые модификации вообще хрен знает сколько!
Пока в Роскосмосе не дочухают, что без частников освоить космос им никак не удастся, до тех пор им Луны не видать как своих ушей!

частники, ау.

                                           ОБьЯВЛЕНИЕ

ищу частника подкинуть до альфы центавра.

оплата сдельная. сперва летим туда, быстренько решаем вопросы с местными и сразу обратно. при приземлении получаете свое бабло. за женами присмотрят наши ребята.

роскосмос

Напрасно смеетесь, НАСА подобным образом нашла Маска, Рутана, и еще кого-то, хотя до того были в полной ж.Но у нас частники совсем не в моде и не в почете! Зато гигантские концерны на гребне волны и успеха и почетания!

привет братьям по разуму.

как дела в параллельной вселенной?

вы из той, что до нас, или после?

Привет, мы из верхней

ЦитироватьИспользование РД-191 в 70-тоннике-это ВРЕДИТЕЛЬСТВО. а "на базе технологии Ангары"-это яркий пример, как не нужно делать ракету.

Ангара в нынешнем виде имеет право существовать, как Ангара-5( частично заменяет протон и является пугалом для казахов с их е. хомячками) и Ангара-7, пусть и дико неоптимальный, но все же носитель перебивающий Протон по нагрузке на ГСО.

ЦитироватьРебята, тема про конкурс Роскосмоса, а техзадание га конкурс есть??? Где его можно прочитать???

ЦитироватьИспользование РД-191 в 70-тоннике-это ВРЕДИТЕЛЬСТВО. а "на базе технологии Ангары"-это яркий пример, как не нужно делать ракету.

Ангара в нынешнем виде имеет право существовать, как Ангара-5( частично заменяет протон и является пугалом для казахов с их е. хомячками) и Ангара-7, пусть и дико неоптимальный, но все же носитель перебивающий Протон по нагрузке на ГСО.

ЦитироватьРебята, тема про конкурс Роскосмоса, а техзадание га конкурс есть??? Где его можно прочитать???

Цитировать

ЦитироватьИспользование РД-191 в 70-тоннике-это ВРЕДИТЕЛЬСТВО. а "на базе технологии Ангары"-это яркий пример, как не нужно делать ракету.

Ангара в нынешнем виде имеет право существовать, как Ангара-5( частично заменяет протон и является пугалом для казахов с их е. хомячками) и Ангара-7, пусть и дико неоптимальный, но все же носитель перебивающий Протон по нагрузке на ГСО.

Не точно выразился. Наверно вспышки на солнце. Имел ввиду концепцию Дмитрий Саныча. Энергия-К с 4-мя РД-191 в двух вариантах: с керосиновой 2-й ступенью и с водородной 2-й ступенью с Мпн=14 и 20 тн соответственно. И 70-тонник: 5-ти блок с РД-171М. А 130-180 тн с РД-175 и РД0120

ЦитироватьДокументацю ОКР "Амур" смотрите в теме Национальный космодром на дальнем востоке, страна 579.

Цитировать

Цитировать

Цитировать...  Да и времени на проект новой ракеты дано было слишком мало!Как и идей новых ракет собственно нет, посему можно константировать, что конкурс Роскосмоса по сути накрылся медным тазом, если чуда не произойдет, но кто верит в чудеса?

Вы о чем? Роскосмос сейчас проводит конкурс на тему "кто лучше из Ангары сделает Ангару". Откуда взялась новая ракета?

Неужели они совсем идиоты?  :roll: Я так не думаю. Есть какая-то фишка во всём этом. Должна же быть концепция развития РН на базе технологии Ангары. Например использование РД-191, конструктивных элементов Ангары в большем диаметре для 70-тонника.

ЦитироватьА разве вам еще не ясно, что на Ангаре до Луны никак не долететь? Да и возить людей в космос слишком стремно и дорого! Или еще кому-то не ясно? Потом кто кроме ЦИХа сможет доделать Ангару? Смысл в конкурсе?

ЦитироватьНеужто у НАСА было все окей, и даже и мечтать им больше не о чем было?
Вы наверно забыли, что спейс шатл отдал кранты не так давно, и штаты оказались у разбитого корыта с Орионом и Аресом в обнимку, как тут не взвыть от безнадеги то?! Вот и подались не от хорошей жизни искать новые таланты, с чем видимо у Роскосмоса проблем не было и нет, ибо им конкурс талантов до одного места

Цитировать

ЦитироватьДокументацю ОКР "Амур" смотрите в теме Национальный космодром на дальнем востоке, страна 579.

"Энергетические возможности РН должны обеспечивать выведение полезных грузов:
ПТК массой не менее 20 т на низкую орбиту (Нкр = 200 км, i = 51,7 град.);
с использованием РБ КВТК автоматических КА с массами не менее:
8,0 т на ГПО (

Цитировать

ЦитироватьИспользование РД-191 в 70-тоннике-это ВРЕДИТЕЛЬСТВО. а "на базе технологии Ангары"-это яркий пример, как не нужно делать ракету.

Ангара в нынешнем виде имеет право существовать, как Ангара-5( частично заменяет протон и является пугалом для казахов с их е. хомячками) и Ангара-7, пусть и дико неоптимальный, но все же носитель перебивающий Протон по нагрузке на ГСО.

Ангара-7 с переливом и без верхней ступени - верх оптимальности для тяжёлой грузовой РН, 39-42 т на НКО.

ЦитироватьРазгонные блоки на водороде не делают, слишком много водорода надо.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьАцетам вряд ли спасет Ангару! Заявленные улучшения выглядят излишне сказочно, если не сказать грубее!Про ацетамовые двигатели вообще молчу!  Да и времени на проект новой ракеты дано было слишком мало!Как и идей новых ракет собственно нет, посему можно константировать, что конкурс Роскосмоса по сути накрылся медным тазом, если чуда не произойдет, но кто верит в чудеса?

Вы о чем? Роскосмос сейчас проводит конкурс на тему "кто лучше из Ангары сделает Ангару". Откуда взялась новая ракета?

Неужели они совсем идиоты?  :roll: Я так не думаю. Есть какая-то фишка во всём этом. Должна же быть концепция развития РН на базе технологии Ангары. Например использование РД-191, конструктивных элементов Ангары в большем диаметре для 70-тонника.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИспользование РД-191 в 70-тоннике-это ВРЕДИТЕЛЬСТВО. а "на базе технологии Ангары"-это яркий пример, как не нужно делать ракету.

Ангара в нынешнем виде имеет право существовать, как Ангара-5( частично заменяет протон и является пугалом для казахов с их е. хомячками) и Ангара-7, пусть и дико неоптимальный, но все же носитель перебивающий Протон по нагрузке на ГСО.

Не точно выразился. Наверно вспышки на солнце. Имел ввиду концепцию Дмитрий Саныча. Энергия-К с 4-мя РД-191 в двух вариантах: с керосиновой 2-й ступенью и с водородной 2-й ступенью с Мпн=14 и 20 тн соответственно. И 70-тонник: 5-ти блок с РД-171М. А 130-180 тн с РД-175 и РД0120

Думаю что РН-70 будет самый еффектывны носител.

1. 1 х РД-0120
2. 2 х РД-171
3. Стартова масса на 1315 тонн !!!

4. Разработка на 4 или 5 блоков на 70 тонн ПН ето совсем не еффектывно, идёт на стоимость!
5. РН-70 будет вожмозно сделать и на 4 блоки и ПН на около 105 тонн

ЦитироватьКонкурс по 70-тоннику будет где-то после 2020 г. Но сейчас надо заложить (не, не за воротник :wink: ) в разрабатываемый носитель элементы того самого 70-тонника. А эти елементы - это Ангара-5. А их не заложешь в 70-тонник. Вот в чём прондблема. Если бы в результате нынешнего конкурса победила бы Энергия-К, вот тогда бы можно было  заложить (на радостях  :) )

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьАцетам вряд ли спасет Ангару! Заявленные улучшения выглядят излишне сказочно, если не сказать грубее!Про ацетамовые двигатели вообще молчу!  Да и времени на проект новой ракеты дано было слишком мало!Как и идей новых ракет собственно нет, посему можно константировать, что конкурс Роскосмоса по сути накрылся медным тазом, если чуда не произойдет, но кто верит в чудеса?

Вы о чем? Роскосмос сейчас проводит конкурс на тему "кто лучше из Ангары сделает Ангару". Откуда взялась новая ракета?

Неужели они совсем идиоты?  :roll: Я так не думаю. Есть какая-то фишка во всём этом. Должна же быть концепция развития РН на базе технологии Ангары. Например использование РД-191, конструктивных элементов Ангары в большем диаметре для 70-тонника.

Фишка есть в этом, как утопающий хватается за соломинку, так и тут, надежда что ацетам может спасти Ангару
Что касается Энергии К то она не на много лучше Ангары, безопасность и надежность примерно такая же, да и стоимость тоже самое высока хуже чем у Союза по определению!

Цитироватьзамена кислородно-керосинового двигателя РБ на кислородно-ацетамовый позволит увеличить массу полезной нагрузки на 30–40 процентов.

ЦитироватьНе попрёт! Энергия-КВТ имеет 4 ББ и 1 ЦБ. То есть 4хРД-171 и 1хРД0120. Мст-1852 тн, Мпн=74 тн.

ЦитироватьИ зачем было Русь-М резать? Отличный пятиблок был с неё.

ЦитироватьКонцепцю РН-70  сделал Хруничев на конкурс (после 2016) 70 тонника!

ЦитироватьРазгонные блоки на водороде не делают, слишком много водорода надо.

ЦитироватьИ в Роскосмосе, и на предприятиях отрасли продолжают кулуарно обсуждать «странное», как сказал один из специалистов, совещание по проблемам в космической отрасли, которое провели в Доме правительства под председательством Дмитрия Медведева.
Почему странное? Да потому, что главным итогом этого разбора космических ЧП стало поручение провести через месяц... новое совещание по тем же самым проблемам.

Похоже, ни в кабинете министров, ни в космическом ведомстве нет четкой и убедительной программы по преодолению глубокого, системного кризиса в российской космонавтике, который подрывает престиж страны, наносит немалый экономический ущерб. Дело не только в том, что за последние полтора года был установлен печальный рекорд: семь аварийных запусков, потеряно десять спутников. Всем очевидно: болезнь зашла слишком далеко. В целом Россия утрачивает авторитет в космической сфере, все больше отставая по ряду принципиально важных направлений.

Мы занимаем всего 3% на мировом космическом рынке. То есть нам достаются крохи от общего годового его оборота, который оценивается в 170 млрд долларов. Здесь и дистанционное зондирование Земли, и телекоммуникационные спутники, и продажа наземных терминалов для приема сигналов из космоса, и производство космических аппаратов... И тут нас почти нет. Россия конкурирует в другом небольшом секторе – запусков (на нашу долю приходится 1,2–1,8 млрд долларов). То есть выполняем функции космического извозчика по доставке на орбиту чужих аппаратов. Да и то участившиеся аварии все больше отпугивают потенциальных заказчиков.

Пойдем дальше. В производственной сфере, работающей на космос, у нас крайне низкая производительность труда. По этому показателю мы отстаем в десятки раз от США, Японии, Европейского союза. Если говорить о наших ракетах, которыми прежде гордилась страна, то сегодня Россия использует хотя и модернизированные, но конструктивно старые носители («Союз» был создан 45 лет назад, «Протон» – 47). Разработка нового носителя неимоверно затянулась. Очень обидно, что мы утратили роль лидера в межпланетных полетах, а ведь когда-то запускали автоматические станции на Луну, Марс, Венеру. Теперь остается восхищаться достижениями американцев и цитировать Барака Обаму, полушутя-полусерьезно велевшего разбудить его, как только работающая сейчас на Марсе станция установит контакт с марсианами... Нет у нас и впечатляющих, интересных проектов, которые вернули бы стране былую славу. Рутинные полеты на МКС, забирающие немалую часть космического бюджета, давно уже мало интересуют граждан.

А еще на предприятиях резко упала технологическая дисциплина. Да и квалификация кадров в основной массе совсем не та, что была раньше.

 

ЦитироватьВЛАДИМИР НИКИТСКИЙ, экс-заместитель генерального конструктора ГРКК «Энергия», доктор технических наук, академик Академии космонавтики:

– Положение в российской космонавтике серьезнее, чем следует из официальных жестких оценок. Я поддерживаю контакты с коллегами, и то, что они откровенно рассказывают, вызывает оторопь. Многих так называемых специалистов волнует не столько успех дела, сколько личный гешефт. Нередко так прямо и спрашивают: «А какой в этом проекте (эксперименте, разработке) мой интерес?»

Руководители предприятий вполне официально устанавливают себе огромные зарплаты, фантастические премии, получают миллионы. Но что они сделали для отрасли, для страны? Где свежие идеи, прорывные технологии, впечатляющие проекты? Их нет, потому что отраслью на разных уровнях руководят выдвиженцы, хорошие люди, улыбчивые собеседники – кто угодно, но в большинстве случаев не профессионалы, для которых космонавтика – смысл жизни. Это не кадровый голод, это кадровая катастрофа. Господин Поповкин с гордостью сообщает, что на московских предприятиях, работающих на космонавтику, средняя зарплата составляет 37 тысяч рублей. Значит, у кого-то 100 тысяч, а у кого-то 20 тысяч. Между тем в Москве средняя зарплата в мае была 47,5 тысячи рублей.

Критиковали Перминова, но его сменщика Поповкина критикуют еще больше. Генералы хороши на военной службе, а в космонавтике нужны талантливые профессионалы. А сегодня Роскосмос, по моему глубокому убеждению, не выполняет возложенных на это ведомство функций. И отдельные кадровые перемены ничего не решат. Нужна кардинальная реформа в отрасли.

ЦитироватьКонкурс по 70-тоннику будет где-то после 2020 г. Но сейчас надо заложить в разрабатываемый носитель элементы того самого 70-тонника. А эти елементы - это Ангара-5. А их не заложешь в 70-тонник.

Цитировать

ЦитироватьА разве вам еще не ясно, что на Ангаре до Луны никак не долететь? Да и возить людей в космос слишком стремно и дорого! Или еще кому-то не ясно? Потом кто кроме ЦИХа сможет доделать Ангару? Смысл в конкурсе?

Смысл в соблюдении формальностей. ИМХО.
Никто ;)
Не ясно  :lol:
Это вообще дело стремное и дорогое  :lol:
Долететь, точно так же, как и Протоном.

ЦитироватьИ зачем было Русь-М резать? Отличный пятиблок был с неё.

Цитировать

ЦитироватьКонкурс по 70-тоннику будет где-то после 2020 г. Но сейчас надо заложить в разрабатываемый носитель элементы того самого 70-тонника. А эти елементы - это Ангара-5. А их не заложешь в 70-тонник.

8 УРМ-1 в качестве боковушек и новый водородный ЦБ на 2 РД-0120. Вот вам и елементы Ангары (УРМы) и ПН примерно 70 т.
 :D

ЦитироватьБольшой писал(а):
 

ЦитироватьНе попрёт! Энергия-КВТ имеет 4 ББ и 1 ЦБ. То есть 4хРД-171 и 1хРД0120. Мст-1852 тн, Мпн=74 тн.

Концепцю РН-70  сделал Хруничев на конкурс (после 2016) 70 тонника!

Цитировать

ЦитироватьКонкурс по 70-тоннику будет где-то после 2020 г. Но сейчас надо заложить в разрабатываемый носитель элементы того самого 70-тонника. А эти елементы - это Ангара-5. А их не заложешь в 70-тонник.

8 УРМ-1 в качестве боковушек и новый водородный ЦБ на 2 РД-0120. Вот вам и елементы Ангары (УРМы) и ПН примерно 70 т.
 :D

Цитировать

ЦитироватьКонцепцю РН-70  сделал Хруничев на конкурс (после 2016) 70 тонника!

А зачем он? На ГСО велик. На Луну - мал. В принципе конечно можно использовать. Но зачем каждый раз устраивать многопуск, если можно сразу сделать 200-тонник?

ЦитироватьЭто метановая. Но тоже сомневаюсь, что попрёт  
Да и 70 тонн не хватит для вывода ПТК-Л, массой 22 тн. Нужен 75 тонник, как минимум.

Цитировать«Но Россия с существующими технологиями может обеспечить только выведение 60-70 тонн полезных грузов. Поэтому такую миссию мы могли бы осуществить по двухпусковой схеме. То есть первый пуск — это космический аппарат плюс разгонный блок, который будет обеспечивать возвращение с орбиты Луны. А вторым пуском выводится разгонный блок, который будет обеспечивать формирование траектории полета к Луне. Они будут стыковаться на низкой околоземной орбите», — пояснил Лапота.

Цитировать14:03 20/08/2012

Для реализации лунных миссий РКК "Энергия" предлагает создать сверхтяжелую ракету-носитель с участием Украины и Казахстана[/size]

МОСКВА, 20 августа. /ИТАР-ТАСС/. Ракетно-космическая корпорация /РКК/ "Энергия" предлагает создать сверхтяжелую ракету-носитель с международным участием для реализации лунных миссий, заявил сегодня журналистам президент, генконструктор РКК Виталий Лопота, отвечая на вопрос ИТАР- ТАСС.

"РКК предлагает в кооперации с Украиной и Казахстаном сделать ракету-носитель /РН/ "Содружество", в которой будут использованы те технологии, которые применялись в программе "Энергия-Буран", - сказал он.

Вкладом Казахстана может стать "стартовый комплекс /для сверхтяжелой РН "Энергия" на Байконуре/, который сегодня еще живой или, по крайней мере, его можно привести в порядок", отметил глава РКК. Украина может предложить "блоки "А" /боковые ускорители РН "Энергия"/, которые используются в ракете-носителе "Зенит". А современные двигатели производит сегодня Россия. "Правда, вместо водородной центральной части мы будем использовать кислородно-керосинные технологии и компоновать первую и вторую ступени из пяти блоков", - уточнил Лопота.

По его словам, "про грузоподъемность пока трудно говорить, но она будет до 70 тонн, что вполне достаточно для реализации планов облета Луны".

"При наличии амбиций и политической воли это можно сделать за несколько лет и при этом не уступать нашим американским коллегам", - убежден глава "Энергии".

Новая Стратегия развития космической деятельности, разработанная Роскосмосом, предполагает облет Луны и возвращение на Землю. Для решения задачи лунной экспедиции на корабле того типа, что сейчас разрабатывается в РКК "Энергия", нужно доставить на низкую околоземную орбиту не менее 70 т /сам 20-тонный корабль и разгонный блок-буксир/. В настоящее время ни одна российская фирма ракет такой грузоподъемности не делает.[/size]

Цитировать

Цитировать«Но Россия с существующими технологиями может обеспечить только выведение 60-70 тонн полезных грузов. Поэтому такую миссию мы могли бы осуществить по двухпусковой схеме. То есть первый пуск — это космический аппарат плюс разгонный блок, который будет обеспечивать возвращение с орбиты Луны. А вторым пуском выводится разгонный блок, который будет обеспечивать формирование траектории полета к Луне. Они будут стыковаться на низкой околоземной орбите», — пояснил Лапота.

1. Пока не можем обеспечить, а 130 тонник тем более.
2. 1-пуск ПТК-Л+РБ=70-75 тн, это понятно. Но
3. 2-й пуск РБ для формирования??? Какого формирования?  :roll:

Цитировать3. 2-й пуск РБ для формирования??? Какого формирования?  :roll:

Цитироватьhttp://www.itar-tass.com/c1/499937.html
14:03 20/08/2012

Для реализации лунных миссий РКК "Энергия" предлагает создать сверхтяжелую ракету-носитель с участием Украины и Казахстана[/size]

Цитироватьhttp://www.itar-tass.com/c1/499937.html

Цитировать14:03 20/08/2012

Для реализации лунных миссий РКК "Энергия" предлагает создать сверхтяжелую ракету-носитель с участием Украины и Казахстана[/size]

"Правда, вместо водородной центральной части мы будем использовать кислородно-керосинные технологии и компоновать первую и вторую ступени из пяти блоков", - уточнил Лопота.

По его словам, "про грузоподъемность пока трудно говорить, но она будет до 70 тонн, что вполне достаточно для реализации планов облета Луны".

"При наличии амбиций и политической воли это можно сделать за несколько лет и при этом не уступать нашим американским коллегам", - убежден глава "Энергии".

Новая Стратегия развития космической деятельности, разработанная Роскосмосом, предполагает облет Луны и возвращение на Землю. Для решения задачи лунной экспедиции на корабле того типа, что сейчас разрабатывается в РКК "Энергия", нужно доставить на низкую околоземную орбиту не менее 70 т /сам 20-тонный корабль и разгонный блок-буксир/. В настоящее время ни одна российская фирма ракет такой грузоподъемности не делает.

Цитироватьhttp://www.itar-tass.com/c1/499937.html

РКК предлагает в кооперации с Украиной и Казахстаном сделать ракету-носитель /РН/ "Содружество", в которой будут использованы те технологии, которые применялись в программе "Энергия-Буран".
"Правда, вместо водородной центральной части мы будем использовать кислородно-керосинные технологии и компоновать первую и вторую ступени из пяти блоков" - уточнил Лопота.

ЦитироватьБольшой писал(а):

ЦитироватьЭто метановая. Но тоже сомневаюсь, что попрёт  
Да и 70 тонн не хватит для вывода ПТК-Л, массой 22 тн. Нужен 75 тонник, как минимум.

Никаке проблемы, можно сделат и на 75-77 тонн ПН.
Только кардиналы вопрос, что будет эффективнее и дешевле ?

Цитировать

Цитироватьhttp://www.itar-tass.com/c1/499937.html
14:03 20/08/2012

Для реализации лунных миссий РКК "Энергия" предлагает создать сверхтяжелую ракету-носитель с участием Украины и Казахстана[/size]

Можно я нецензурно поругаюсь?
Для облета Луны им Союза и Протона мало. Им подавай 70-тонник.
А подумать над оптимизацией нового большого носителя для лунной базы, экспедиций на Марс, на Каллисто в конце концов, черт побери - им Заратустра не велит.

Цитировать

Цитироватьhttp://www.itar-tass.com/c1/499937.html

РКК предлагает в кооперации с Украиной и Казахстаном сделать ракету-носитель /РН/ "Содружество", в которой будут использованы те технологии, которые применялись в программе "Энергия-Буран".
"Правда, вместо водородной центральной части мы будем использовать кислородно-керосинные технологии и компоновать первую и вторую ступени из пяти блоков" - уточнил Лопота.

Пятьзенит рулит! Старый предлагал, я предлагал, вот и до Лопоты дошло!
 :D   :D   :D

Цитировать

Цитироватьhttp://www.itar-tass.com/c1/499937.html

РКК предлагает в кооперации с Украиной и Казахстаном сделать ракету-носитель /РН/ "Содружество", в которой будут использованы те технологии, которые применялись в программе "Энергия-Буран".
"Правда, вместо водородной центральной части мы будем использовать кислородно-керосинные технологии и компоновать первую и вторую ступени из пяти блоков" - уточнил Лопота.

Пятьзенит рулит! Старый предлагал, я предлагал, вот и до Лопоты дошло!
 :D   :D   :D

ЦитироватьПятьзенит рулит! Старый предлагал, я предлагал, вот и до Лопоты дошло!
 :D   :D   :D

Цитировать

Цитировать

Цитироватьhttp://www.itar-tass.com/c1/499937.html

РКК предлагает в кооперации с Украиной и Казахстаном сделать ракету-носитель /РН/ "Содружество", в которой будут использованы те технологии, которые применялись в программе "Энергия-Буран".
"Правда, вместо водородной центральной части мы будем использовать кислородно-керосинные технологии и компоновать первую и вторую ступени из пяти блоков" - уточнил Лопота.

Пятьзенит рулит! Старый предлагал, я предлагал, вот и до Лопоты дошло!
 :D   :D   :D

Ну, да, ну, да, форум читают  :D

ЦитироватьЧего скромно молчим, Дмитрий Саныч? :wink:

Цитировать

ЦитироватьПятьзенит рулит! Старый предлагал, я предлагал, вот и до Лопоты дошло!
 :D   :D   :D

Старый и пятизенит НННШ! :roll:

ЦитироватьНа базе МРКС мелькали такие картины:

ЦитироватьДумаю что РН-70 будет самый еффектывны носител.

1. 1 х РД-0120
2. 2 х РД-171
3. Стартова масса на 1315 тонн !!!

4. Разработка на 4 или 5 блоков на 70 тонн ПН ето совсем не еффектывно, идёт на стоимость!

ЦитироватьКорпорация «Энергия» из Королева заявила, что примет участие в тендере на разработку эскизного проекта новой тяжелой ракеты-носителя для запуска пилотируемых кораблей на Луну. Конкурс был объявлен Роскосмосом в начале августа. Комплекс тяжелого класса будет использоваться на космодроме Восточный.

ЦитироватьРКК «Энергия» – пока единственная компания, заявившая об участии в этом тендере. Однако реальным претендентом на участие в тендере кроме «Энергии» является также Государственный космический научно-производственный центр им. М. В. Хруничева, указывают эксперты.

«Теоретически ЦСКБ «Прогресс» само могло бы предложить тяжелый носитель и принять участие в тендере. Но оно всегда выступает в тандеме с «Энергией», – говорит газете ВЗГЛЯД эксперт отраслевого журнала «Новости космонавтики» Игорь Афанасьев.

В Центре им. Хруничева не смогли оперативно ответить, будет ли он участвовать в тендере Роскосмоса. В самом ведомстве отказались говорить об участниках тендера до 28 августа, когда состоится заседание конкурсной комиссии.

ЦитироватьТем временем генеральный конструктор корпорации «Энергия» Виталий Лопота заявил в понедельник, что корпорация рассчитывает на победу в объявленном тендере. «Именно РКК имеет больше всего наработок – идеологических, технических, конструкторских, то есть готовых технических решений и конструкторских разработок, чтобы осуществить этот проект»,

ЦитироватьКстати, Русь-то недавно была, еще свежо в памяти, может хоть сейчас мозгов хватит денег на эскизное проектирование не выбрасывать?

Цитироватьпредставлена информация о возможности создания двигателей РД193 для перспективных модификаций РН типа «Союз» и двигателя РД175 (тягой 1000тс) для РН «Энергия К».

ЦитироватьМоноблок с одним РД-175 на первой ступени и высотным РД-191 на второй мог бы перекрыть Протон, Ангвру и Русь М.

Цитировать70-тонник - это трисуперзенит с третей водородной ступенью

Цитировать«Это стартовый комплекс, который сегодня еще живой, по крайней мере его можно привести в порядок. Это ракетные блоки «А», которые используются в ракете-носителе «Зенит». Это двигатели, производимые сегодня. Правда, вместо водородной центральной части мы предлагаем использовать кислородно-керосинные двигатели и компоновать первую и вторую ступени из пяти блоков», – уточнил Лопота. «Про грузоподъемность пока трудно говорить, но она будет до 70 тонн. Этого вполне достаточно для реализации планов облета Луны»,

ЦитироватьЗначит конкурс проводится по заявкам трудящихся? И кто в курсе, что должно входить в заявку?

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66656.jpg)

Цитировать

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66656.jpg)

И когда Энергия это предлагала?

ЦитироватьРазве возможно, чтобы одна и та же РН выводила на низкую орбиту с байконура 14,2 а с морского старта 16т?  :?

Цитировать

ЦитироватьРазве возможно, чтобы одна и та же РН выводила на низкую орбиту с байконура 14,2 а с морского старта 16т?  :?

Морской старт на Экваторе. Полезный груз больше, чем с Байконура.

Цитироватьsychbird и Lanista, он - Лопота, выучите это наконец.

ЦитироватьЯ думал основной выиграш на ГПО от того что не надо менять наклонение. Мне казалось что на НОО разница будет не такая значительная.

UPD. Может быть дело еще в районах падения?

ЦитироватьДумаю что РН-70 будет самый еффектывны носител.
1. 1 х РД-0120
2. 2 х РД-171
3. Стартова масса на 1315 тонн !!!

ЦитироватьЗа счёт изменения наклонения выигрыш в два раза. Но это на ГСО.
 

Цитировать

ЦитироватьЗначит конкурс проводится по заявкам трудящихся? И кто в курсе, что должно входить в заявку?

Смотрите в конкурсную документацию!

ЦитироватьА вы приймите вывод на ГСО не апогейным двигателем а непосредственно разгонником. ДМом или Бризом.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЗначит конкурс проводится по заявкам трудящихся? И кто в курсе, что должно входить в заявку?

Смотрите в конкурсную документацию!

Дайте ссылку

ЦитироватьНу и где на первой странице документы на конкурс? Ничего не нашел, только про Амур есть.Неужто трудно бросить ссылку?

ЦитироватьОчевидно, создание облика перспективной ракеты уже подходит к концу. Во всяком случае, итоги конкурса на создание новой сверхтяжелой ракеты будут подведены уже 6 сентября. После этого организация-подрядчик получит государственное финансирование в объеме порядка десяти миллионов рублей. За эти деньги к концу мая следующего 2013 года должен быть создан готовый проект ракеты-носителя. Возможно, именно такие достаточно жесткие сроки и стали причиной предложения использовать наработки по программе «Энергия». В то же время, такая основа для нового проекта может быть обусловлена возможными положительными финансовыми последствиями. Дело в том, что стартовый комплекс для ракет проекта «Энергия», расположенный на космодроме Байконур, находится в относительно нормальном состоянии. На его полное восстановление не понадобится много сил и средств. Очевидно, что ремонт имеющихся площадок обойдется гораздо дешевле, чем строительство новых

ЦитироватьСоздание новой ракеты на базе «Энергии» представляет определенный интерес. Однако возникает вопрос: как этот проект соотносится с требованием относительно разработки сверхтяжелого носителя на базе «Ангары»? В свое время проект, названный в честь сибирской реки, обошел «Энергию» в конкурсе, вскоре после чего последняя была закрыта. Есть версия, что руководство РКК «Энергия» не считает «Ангару» по-настоящему перспективным проектом и собирается создать новую ракету-носитель на базе собственных разработок. Цель такого хода проста – начало испытаний ракет семейства «Ангара» несколько раз откладывалось и никто не может гарантировать, что первый запуск, назначенный на 2013 год, не будет перенесен снова. Кроме того, испытания «Ангары» начнутся с наиболее простых легких конфигураций, что также скажется на времени создания тяжелого носителя. А техника такого класса нужна как можно скорее. Выходит, возможные попытки РКК «Энергия» создать альтернативный проект не лишены смысла. В пользу этого может говорить и тот факт, что «Содружество» будет разрабатываться исключительно в качестве тяжелой и сверхтяжелой ракеты-носителя.



Требования относительно базы в виде ракеты «Ангара», а также мнение конструкторов «Энергии» могут повлиять на решение конкурсной комиссии Роскосмоса, причем не обязательно в положительном ключе. Очевидно, что, выдвигая определенные требования к «происхождению» новой ракеты-носителя, сотрудники космического ведомства руководствовались какими-то реальными соображениями, например, касающимися унификации ракет. Модульная система, примененная в «Ангаре» должна ощутимо сказаться на экономической эффективности ракеты – для вывода на орбиту различных грузов не нужно будет строить ракеты разных моделей, достаточно собрать из универсальных блоков носитель соответствующей конфигурации. Однако в ракетно-космической корпорации «Энергия», по-видимому, более целесообразным считают отдельную ракету-носитель тяжелого класса. Остается дождаться даты объявления результатов конкурса и делать соответствующие выводы.

ЦитироватьЕсть версия, что руководство РКК «Энергия» не считает «Ангару» по-настоящему перспективным проектом и собирается создать новую ракету-носитель на базе собственных разработок.

Цитировать

ЦитироватьЕсть версия, что руководство РКК «Энергия» не считает «Ангару» по-настоящему перспективным проектом и собирается создать новую ракету-носитель на базе собственных разработок.

Это прелестно. 20 лет пилить бабло вокруг разработки ракеты с малым ресурсом развития, чтобы потом запросить средства на новую ракету.
Учитесь работать без отмычек!  :D

ЦитироватьПолетит ли "Ангара" к Луне, и почему конкуренция - не всегда хорошо[/size]

Читайте далее: http://ria.ru/analytics/20120823/729358090.html#ixzz24Ng5qFMe

ЦитироватьИнтересно что родят в муках на этот раз.

Цитировать

ЦитироватьИнтересно что родят в муках на этот раз.

Как обычно в существующих условиях - ничего.
Вот когда клонируют Берию - тогда ракеты полетят.  :D

Цитировать«Мы эту работу ведем инициативно, внутри корпорации, с целью сохранения потенциала ракето- и двигателестроителей», - рассказал журналистам президент РКК «Энергия» Виталий Лопота.

По его словам, в инициативном порядке к работе были также привлечены специалисты ряда других предприятий ракетно-космической отрасли.

ЦитироватьИ как. интересно, летают без Берии западники?

Цитировать

Цитироватьзамена кислородно-керосинового двигателя РБ на кислородно-ацетамовый позволит увеличить массу полезной нагрузки на 30–40 процентов.

Вот я взял и просто посчитал. Если характеристическая скорость РБ 4 км/c, то замена керосинового ЖРД на водородный при неизменной массе блока позволяет увеличить ПН на 38%.
Массовое совершенство водородного РБ 0,1, керосинового 0,07. УИ водородного ЖРД взял 460 с, керосинового 350.
Замена керосинового ЖРД на ацетамовый дает увеличение ПН на 15%. УИ ацетамового ЖРД взял 390 с, массовое совершенство РБ 0.08.

Я конечно с уважением отношусь к заявлениям крупных космических фирм. Но не тогда, когда они так явно противоречат формуле Циолковского.

Цитировать

ЦитироватьНу и где на первой странице документы на конкурс? Ничего не нашел, только про Амур есть.Неужто трудно бросить ссылку?

Ест так трудно искать?
На страницы 579 в теме "Националны космодром на дальнем востоке" ест документаця ОКР "Амур"

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу и где на первой странице документы на конкурс? Ничего не нашел, только про Амур есть.Неужто трудно бросить ссылку?

Ест так трудно искать?
На страницы 579 в теме "Националны космодром на дальнем востоке" ест документаця ОКР "Амур"

Зачем мне Амур: Мне нужны документы, входящие в заявку на конкурс

Цитировать

Цитировать

Цитироватьзамена кислородно-керосинового двигателя РБ на кислородно-ацетамовый позволит увеличить массу полезной нагрузки на 30–40 процентов.

Вот я взял и просто посчитал. Если характеристическая скорость РБ 4 км/c, то замена керосинового ЖРД на водородный при неизменной массе блока позволяет увеличить ПН на 38%.
Массовое совершенство водородного РБ 0,1, керосинового 0,07. УИ водородного ЖРД взял 460 с, керосинового 350.
Замена керосинового ЖРД на ацетамовый дает увеличение ПН на 15%. УИ ацетамового ЖРД взял 390 с, массовое совершенство РБ 0.08.

Я конечно с уважением отношусь к заявлениям крупных космических фирм. Но не тогда, когда они так явно противоречат формуле Циолковского.

А почему 4 км/c?
ХС Бриза-М, к примеру, больше 5300 м/с - при выведении на ГСО.
Почему массовое совершенство РБ такое высокое? Вы гляньте какое оно у кислородно-керосинового ДМ, и какое у перспективного кислород-водородного КВТК.

ЦитироватьА "Созвездие" они недавно зарезали в лучших традициях новой России.  :D

ЦитироватьНу и где на первой странице документы на конкурс? Ничего не нашел, только про Амур есть.Неужто трудно бросить ссылку?

Цитировать

ЦитироватьНу и где на первой странице документы на конкурс? Ничего не нашел, только про Амур есть.Неужто трудно бросить ссылку?

Опять мон/ооо/серж :)

ЦитироватьИнтересно, если к "Зениту" присобачить вторую водородную ступень - сколько он на LEO закинет?

ЦитироватьИнтересно, если к "Зениту" присобачить вторую водородную ступень - сколько он на LEO закинет?

ЦитироватьВедь «Русь», признал Филин, по сути дела была предложена разработчиками РКК «Энергия» еще в 1994 году. Тогда трехступенчатый вариант РН от РКК проиграл в конкурсе моноблочной «Ангаре», работающей на водородном топливе. К тому же в том варианте РН базировалась на новом, тогда еще не «обкатанном» жидкостном двигателе РД-180 производства НПО «Энергомаш» имени В. П. Глушко (этот двигатель вот уже полтора десятилетия успешно выводит в космос американские ракеты «Атлас»). Но когда Роскосмос в 2009 году объявил конкурс на новую транспортную систему, разработчики предложили несколько отличный от предлагавшегося в 90-х годах вариант РН – «Русь-М» и тендер выиграли.

ЦитироватьКогда эту идею проработали, выяснилось, что новое изделие может получиться по стоимости в два раза дешевле «Руси-М» (и тем более «Ангары»!) – 31 миллион рублей по нынешним ценам против 56. Такая экономия получается благодаря применению на первой ступени более мощного двигателя РД-171, ведь половина стоимости ракеты приходится на ее двигатель

ЦитироватьВ новом предложении РКК «Энергия» намечено оставить «верх» от «Руси-М», а снизу поставить один мощный двигатель первой ступени – РД-171, который сейчас используется на первых ступенях модернизированных российско-украинских РН «Зенит». «Мы предлагаем оставить концепцию «Руси», но изменить только первую ступень», – уточнил разработчик.

ЦитироватьСейчас руководители «Энергии» пытаются доказать свою правоту в вышестоящих инстанциях, до того как «Стратегия...» будет утверждена на самом высоком уровне. Если удастся убедить Роскосмос принять экономичный вариант РН (который пока остается без названия), тогда летные испытания нового пилотируемого корабля, который уже создается в РКК, можно начать на Байконуре на РН «Зенит».

Цитировать«Мы сейчас пытаемся доказать, что более целесообразно и экономично делать на Восточном стартовый комплекс для ракеты-носителя с двигателем РД-171», – резюмировал Вячеслав Филин.

ЦитироватьТоже интересно,  если Роскосмос на разработку носителя только 10 Миллион рубли  до 31 мая 2013 года выделит, я бы сказал что в принципе таки носитель ( от РКК) уже готовы.

ЦитироватьМожет быть разгадка кроется в том, что речь идёт об адаптации Ангары к Восточному и проработка концепции средств выведения :roll:

Цитировать

ЦитироватьМожет быть разгадка кроется в том, что речь идёт об адаптации Ангары к Восточному и проработка концепции средств выведения :roll:

Да, только кака то логика?

1. Разработку РУС-М закончили потому что стоимость носителя Энергия-К на 50%  дешевлей.
2. Стоимость старту у Ангары (5 двигатели) ещо больше чем у РУС-М ! А Роскосмос много денгов не имеет.
3. Тендер идёт наверно без Хруничева.
4. В конкурсных документах много пишут о РУСЬ-М элементах.
5. РКК очень уверен на победу. Носитель в принципе готовы,  первая ступень с РД-171 а вторая от РУС-М  на водород.

Посматрим !!!

ЦитироватьИх основой должна стать ракета, "создаваемая в соответствии с указом президента РФ от 6 января 1995 года" - то есть ракета "Ангара".
В состав комплекса помимо самой ракеты входят наземные системы, в частности, стартовый комплекс. Документацией предусмотрено, что в его состав должна входить одна пусковая установка, обеспечивающая не менее десяти пусков в год.

ЦитироватьКогда эту идею проработали, выяснилось, что новое изделие может получиться по стоимости в два раза дешевле «Руси-М» (и тем более «Ангары»!) – 31 миллион рублей по нынешним ценам против 56.

Такая экономия получается благодаря применению на первой ступени более мощного двигателя РД-171, ведь половина стоимости ракеты приходится на ее двигатель

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМожет быть разгадка кроется в том, что речь идёт об адаптации Ангары к Восточному и проработка концепции средств выведения :roll:

Да, только кака то логика?

1. Разработку РУС-М закончили потому что стоимость носителя Энергия-К на 50%  дешевлей.
2. Стоимость старту у Ангары (5 двигатели) ещо больше чем у РУС-М ! А Роскосмос много денгов не имеет.
3. Тендер идёт наверно без Хруничева.
4. В конкурсных документах много пишут о РУСЬ-М элементах.
5. РКК очень уверен на победу. Носитель в принципе готовы,  первая ступень с РД-171 а вторая от РУС-М  на водород.

Посматрим !!!

Конкурс заточен именно под Ангару. Смотри:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=13135&start=0

ЦитироватьИх основой должна стать ракета, "создаваемая в соответствии с указом президента РФ от 6 января 1995 года" - то есть ракета "Ангара".
В состав комплекса помимо самой ракеты входят наземные системы, в частности, стартовый комплекс. Документацией предусмотрено, что в его состав должна входить одна пусковая установка, обеспечивающая не менее десяти пусков в год.

И естественно ГКНПЦ участвует в конкурсе. Здесь нет речи о 70-тоннике. Поэтому и цена конкурса небольшая. Но поскольку речь зашла и про Луну, то я предположил, что будет рассматриваться всего лишь концепция 70-тонника, а не её проектирование. Проектирование 70-тонника, как я понял, начнётся в 2021 г. и закончится в 2025 г., а 1-й полёт в 2028 г. Возможно будет рассмотрена вся линейка до 130 т и выше :wink:

Цитировать

ЦитироватьДа нету никаких у НАСА частников. SpaceX по сути ничем не отличается от других частных подрядчиков НАСА. Ну появилась еще одна контора в НАСА и все.

Ага, все примитивно просто, НАСА оказалась в безнадежной ситуации, взяла, открыла новую контору и дело с концом! Проще пареной репы! Осталось Роскосмосу повторить финт ушами, и у него будет лунная ракета в кармане! Для этого всего лишь надо новую контору открыть, всего-то и делов, вот дяди в Роскосмосе этого не знают!

ЦитироватьВ таком случае Ангаре вообще не светит летать на Луну ни в каких модификациях!Как и 20-тонный пилотируемый корабль тоже из Ангары не светит, ибо надежность совсем не подходящая для пилотажа, как и ускорения и все прочее, ибо Ангара чисто грузовая ракета!

ЦитироватьВообще, хорошо, что у РКК Энергия пошла тема делать сверхтяжелую ракету для Луны на базе РН Энергия. Это для нашей страны самый дешевый, быстрый и естественный вариант. В конце концов США тоже делают SLS на основе Шаттла (и даже Сатурна-5 отчасти), а они побогаче будут.

ЦитироватьТеперь толко речь на носитель для ППТС, 70 тонник будет до 2030 г. сосданы. А 180 тонник после 2035 года.

Цитировать

ЦитироватьТеперь толко речь на носитель для ППТС, 70 тонник будет до 2030 г. сосданы. А 180 тонник после 2035 года.

А к этому времени "или ишак сдохнет, или падишах помрет" :lol:

Цитировать

ЦитироватьТеперь толко речь на носитель для ППТС, 70 тонник будет до 2030 г. сосданы. А 180 тонник после 2035 года.

А к этому времени "или ишак сдохнет, или падишах помрет" :lol:

ЦитироватьИ естественно ГКНПЦ участвует в конкурсе. Здесь нет речи о 70-тоннике. Поэтому и цена конкурса небольшая. Но поскольку речь зашла и про Луну, то я предположил, что будет рассматриваться всего лишь концепция 70-тонника, а не её проектирование. Проектирование 70-тонника, как я понял, начнётся в 2021 г. и закончится в 2025 г., а 1-й полёт в 2028 г. Возможно будет рассмотрена вся линейка до 130 т и выше

ЦитироватьВ зависимости от модификации РН масса полезного груза на низкой орбите составляет от 20 до 60 тонн. Рассматриваемые модификации многоразовой РН могут быть использованы в составе пилотируемой транспортной системы для выведения элементов лунного пилотируемого комплекса в рамках пилотируемой лунной программы.

ЦитироватьОпределяющей характеристикой РН является грузоподъемность, которая определяет объемы запусков, их стоимость и сроки сборки комплекса. Рассматриваются следующие варианты: МРКН грузоподъемностью до 60 т, одноразовые РН с различной грузоподъемностью в диапазоне 100 – 250 т.

ЦитироватьДла меня ест вопрос, то почему закрыли РУС-М на 3 двигатели если теперь будет носитель  на 5 двигатели ещо дорожи!

Цитировать

ЦитироватьДла меня ест вопрос, то почему закрыли РУС-М на 3 двигатели если теперь будет носитель  на 5 двигатели ещо дорожи!

Как говаривал Остап Бендер, таковы суровые законы жизни, ибо жизнь диктует нам свои суровые законы... :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДа нету никаких у НАСА частников. SpaceX по сути ничем не отличается от других частных подрядчиков НАСА. Ну появилась еще одна контора в НАСА и все.

Ага, все примитивно просто, НАСА оказалась в безнадежной ситуации, взяла, открыла новую контору и дело с концом! Проще пареной репы! Осталось Роскосмосу повторить финт ушами, и у него будет лунная ракета в кармане! Для этого всего лишь надо новую контору открыть, всего-то и делов, вот дяди в Роскосмосе этого не знают!

Ну я не говорил, что новая контора не поможет НАСА. Рост конкуренции, снижение цен на запуски к МКС и т.п. конечно имеют место. Я говорил лишь о том, что называть SpaceX прорывом в частную космонавтику неверно.
А Роскосмосу открыть новую контору будет дорого. SpaceX все-таки сама возникла.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДа нету никаких у НАСА частников. SpaceX по сути ничем не отличается от других частных подрядчиков НАСА. Ну появилась еще одна контора в НАСА и все.

Ага, все примитивно просто, НАСА оказалась в безнадежной ситуации, взяла, открыла новую контору и дело с концом! Проще пареной репы! Осталось Роскосмосу повторить финт ушами, и у него будет лунная ракета в кармане! Для этого всего лишь надо новую контору открыть, всего-то и делов, вот дяди в Роскосмосе этого не знают!

Ну я не говорил, что новая контора не поможет НАСА. Рост конкуренции, снижение цен на запуски к МКС и т.п. конечно имеют место. Я говорил лишь о том, что называть SpaceX прорывом в частную космонавтику неверно.
А Роскосмосу открыть новую контору будет дорого. SpaceX все-таки сама возникла.

Да ничего подобного, СпасеХ не сама возникла, а с участием и финансовой помощью НАСА и спонсоров, и посредством заказов от НАСА. НАСА позарез нужен был новый пилотируемый носитель, вот они открытые конкурсы и организовали! Без этого СпасеХ вряд ли бы возникла бы!Кроме того НАСА позарез нужна была дешевая ракета, и конкурс был целью для поиска самого дешевого производителя, Что и сумел преложить СпасеХ
А вот Роскосмосу новая ракета не особо то и нужна, Ибо конкурс проводится неивестно для чего и не известно для кого, Концепция конкурса абсолютно не ясна! Вроде хотят более дешевый носитель чем Русь, М но заведомо желают ракету на основе Ангары, более дорогой чем Русь М!!! Спрашивается - почему и зачем???
В общем для частников конкурс в полном пролете, как и для нашей ракеты, но  есть еще европейский конкурс на космическое такси мистера Бигелоу.
Этот конкурс хоть и с малым призовым фондом, но зато существенно более интересный, ибо им нужна легкая ракета и корабль на 6 человек, около 10-12 т веса. Такую ракету можно сделать без использования водорода, на одном керосине, и  не сильно тяжелую, а потому и весьма дешевую.
Что касается 23 т корабль для Роскосмоса, то он выглядит перетяжеленным, для 6 человек, тем более просто полет на орбиту, вот для Луны корабль еще более не менее, хотя тоже скорее всего тяжеловат. В этом отношении Союз гораздо дешевле и выгодней!!!

ЦитироватьПро какую результативность может идти речь? Или Ф-1 может использоваться в коммерческих целях? Ф-1 это на уровне любительства, хотя и на самом высоком его порядке.
Кстати говоря любительство в штатах очень хорошо стимулируется и оплачивается крупными призами! Так что у них есть где развернуться и себя показать, у нас абсолютно ничего нет, дремучая страна, как было во все века!. Про наше любительство и речи быть не может!

ЦитироватьПро какую результативность может идти речь? Или Ф-1 может использоваться в коммерческих целях?

ЦитироватьКстати говоря любительство в штатах очень хорошо стимулируется и оплачивается крупными призами! Так что у них есть где развернуться и себя показать, у нас абсолютно ничего нет, дремучая страна, как было во все века!. Про наше любительство и речи быть не может!

Цитировать

ЦитироватьКстати говоря любительство в штатах очень хорошо стимулируется и оплачивается крупными призами! Так что у них есть где развернуться и себя показать, у нас абсолютно ничего нет, дремучая страна, как было во все века!. Про наше любительство и речи быть не может!

Ну любительство стимулироваться стало в США только сейчас, когда у НАСА проблемы появились, до этого им на него было глубоко.

ЦитироватьКстати Вы в курсе, что советский РНИИ появился в 30-х годах именно из поддержанных государством любителей? А оттуда РКК Энергия и выросла.

ЦитироватьДа и хорош эту либеральную демагогию про дремучую страну повторять.

ЦитироватьА тоталитарную демагогию вы гнать продолжите? Например, Сергей Павлович Королев был признан врагом народа в частности потому, что продолжал работать над жидкостными баллистическими ракетами. И был включен в первую, расстрельную категорию, и только чудом выжил. В курсе?

Цитировать

ЦитироватьА тоталитарную демагогию вы гнать продолжите? Например, Сергей Павлович Королев был признан врагом народа в частности потому, что продолжал работать над жидкостными баллистическими ракетами. И был включен в первую, расстрельную категорию, и только чудом выжил. В курсе?

Королев не работал тогда над БР с ЖРД, он занимался "крылатой" тематикой.

ЦитироватьДаже в рамках этой темы тот же самый Маск, создав в июне 2002 года SpaceX уже в мае 2005 года компания заключил контракт на $100 млн с Центром ракетно-космических систем ВВС США по выводу на орбиту военных спутников. Так что по поводу "это только сейчас" не будем, это классика жанра, создание фирмы-стартапа и получение этой фирмой серьезного (возможно - государственного) заказа.

ЦитироватьВ курсе. А вы добавить еще советские примеры (при желании не из ракетно-космической отрасли) сможете? А даже в современной России есть Пулкон, наладивший эффективную (для своего уровня) глобальную систему наблюдения за околоземным пространством и новые ракетчики.

ЦитироватьА тоталитарную демагогию вы гнать продолжите? Например, Сергей Павлович Королев был признан врагом народа в частности потому, что продолжал работать над жидкостными баллистическими ракетами. И был включен в первую, расстрельную категорию, и только чудом выжил. В курсе?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА тоталитарную демагогию вы гнать продолжите? Например, Сергей Павлович Королев был признан врагом народа в частности потому, что продолжал работать над жидкостными баллистическими ракетами. И был включен в первую, расстрельную категорию, и только чудом выжил. В курсе?

Королев не работал тогда над БР с ЖРД, он занимался "крылатой" тематикой.

Т.е. он занимался тупиковой фигней и пострадал за разбазаривание народных денег.

Цитировать«В Реактивном институте создалось совершенно невыносимое положение... Клейменов рассматривает перспективы ракетной техники тенденциозно, не понимая, что ракеты на твердом топливе не в состоянии дать те скорости, высоты и дальности, которые потребуются в будущей войне... РНИИ представляет собой мастерские по изготовлению бесконечных вариантов пороховых снарядов Лангемака... Моторы т. Глушко (Ленинград) оказались непригодны по своим данным для установки их на летающие объекты... РНИИ идет к гибели, задыхаясь в ужасающей обстановке, созданной стараниями нескольких лиц».
Из письма Сергея Королева первому заместителю наркома обороны Михаилу Тухачевскому от 30 мая 1934 г

Цитировать

ЦитироватьДаже в рамках этой темы тот же самый Маск, создав в июне 2002 года SpaceX уже в мае 2005 года компания заключил контракт на $100 млн с Центром ракетно-космических систем ВВС США по выводу на орбиту военных спутников. Так что по поводу "это только сейчас" не будем, это классика жанра, создание фирмы-стартапа и получение этой фирмой серьезного (возможно - государственного) заказа.

Речь идет о стимулировании возникновения любителей государством, а не стартапах.

Цитировать

ЦитироватьВ курсе. А вы добавить еще советские примеры (при желании не из ракетно-космической отрасли) сможете? А даже в современной России есть Пулкон, наладивший эффективную (для своего уровня) глобальную систему наблюдения за околоземным пространством и новые ракетчики.

А Вам мало? Ну тогда например физик Лаврентьев с его пионерскими идеями по термоядерному синтезу.

Цитировать

ЦитироватьА тоталитарную демагогию вы гнать продолжите? Например, Сергей Павлович Королев был признан врагом народа в частности потому, что продолжал работать над жидкостными баллистическими ракетами. И был включен в первую, расстрельную категорию, и только чудом выжил. В курсе?

Королева арестовали не за тематику, а за троцкистский заговор и вредительство. Тут самое время вспомнить аресты физиков в США в годы Маккартизма...

ЦитироватьНу, впрочем, хватит гнать оффтоп.

ЦитироватьКстати Вы в курсе, что советский РНИИ появился в 30-х годах именно из поддержанных государством любителей? А оттуда РКК Энергия и выросла.

ЦитироватьНапример, Сергей Павлович Королев был признан врагом народа в частности потому, что продолжал работать над жидкостными баллистическими ракетами. И был включен в первую, расстрельную категорию, и только чудом выжил. В курсе?

ЦитироватьПо поводу того, что к 1938 году готовились проекты крылатой и баллистической ракет - это к Википедии, а по поводу того, чем хотел заниматься Королев он сам писал:

Цитировать«В Реактивном институте создалось совершенно невыносимое положение... Клейменов рассматривает перспективы ракетной техники тенденциозно, не понимая, что ракеты на твердом топливе не в состоянии дать те скорости, высоты и дальности, которые потребуются в будущей войне... РНИИ представляет собой мастерские по изготовлению бесконечных вариантов пороховых снарядов Лангемака... Моторы т. Глушко (Ленинград) оказались непригодны по своим данным для установки их на летающие объекты... РНИИ идет к гибели, задыхаясь в ужасающей обстановке, созданной стараниями нескольких лиц».
Из письма Сергея Королева первому заместителю наркома обороны Михаилу Тухачевскому от 30 мая 1934 г

http://www.novayagazeta.ru/society/38673.html
 

Цитировать

ЦитироватьПо поводу того, что к 1938 году готовились проекты крылатой и баллистической ракет - это к Википедии,

ЦитироватьПо теме есть что сказать?

Цитировать

ЦитироватьЯ думал основной выиграш на ГПО от того что не надо менять наклонение. Мне казалось что на НОО разница будет не такая значительная.

UPD. Может быть дело еще в районах падения?

За счёт изменения наклонения выигрыш в два раза. Но это на ГСО.
 А на ЛЕО - 15% за счёт вращения Земли.

ЦитироватьИнтересно, если к "Зениту" присобачить вторую водородную ступень - сколько он на LEO закинет?

ЦитироватьКоторое выражалось, кроме всего прочего, в том, что он продолжал заниматься жидкостными ракетами, когда руководство требовало заниматься твердотопливными. В реальности нужно было дать им заниматься каждому своим направлением.
 

Цитировать

ЦитироватьИнтересно, если к "Зениту" присобачить вторую водородную ступень - сколько он на LEO закинет?

Смотря какую...
Если ту, что для "Руси-М" наваяли, то в интервале 19-20 тонн. Мы делали расчеты.

Цитировать

ЦитироватьПо теме есть что сказать?

По теме есть сказать то, что судя по условиям тендера Роскосмос собирается (предполагает-прожектирует) лететь к Луне в четырехпуск - ЛОК и ЛПК на "20-тонниках", а 2 РБ к ним - отдельно.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИнтересно, если к "Зениту" присобачить вторую водородную ступень - сколько он на LEO закинет?

Смотря какую...
Если ту, что для "Руси-М" наваяли, то в интервале 19-20 тонн. Мы делали расчеты.

На ЛЕО - все-таки поменьше, а вот на высокоэнергетические орбиты - относительно больше. Ну что-то вроде двойного Атласа-5.

ЦитироватьЗЫ. Подглядел в мурзилку - у Энергии -КВ с ТТУ на орбиту 135/440 км 15,4 т.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПо теме есть что сказать?

По теме есть сказать то, что судя по условиям тендера Роскосмос собирается (предполагает-прожектирует) лететь к Луне в четырехпуск - ЛОК и ЛПК на "20-тонниках", а 2 РБ к ним - отдельно.

Имхо это существенный перемудрёж.

Цитировать70-тонник в состоянии...

ЦитироватьЕдинственный аргумент, который может иметь смысл для раздельного запуска ПКК и РБ - то, что не придётся сертифицировать супертяж на категорию "годен для ПКК".

ЦитироватьТо есть, я склоняюсь к мысли, что 70-тонник (с учетом откорректированных масс) позволит обойтись двупуском, как и в предыдущих оценках, когда РККЭ планировала использовать 60-тонники на базе пятиблочной "Руси-М".

Цитировать

ЦитироватьПо теме есть что сказать?

По теме есть сказать то, что судя по условиям тендера Роскосмос собирается (предполагает-прожектирует) лететь к Луне в четырехпуск - ЛОК и ЛПК на "20-тонниках", а 2 РБ к ним - отдельно.

Цитировать

ЦитироватьЗЫ. Подглядел в мурзилку - у Энергии -КВ с ТТУ на орбиту 135/440 км 15,4 т.

А, ну если из таких оценок, тогда понятно откуда такие мысли... ;)
Там эта хитрая орбита появилась, НЯП, из-за пожеланий обеспечить непревышение перегрузки 12 (для БС) при аварии в любой точке выведения.
Само собой, это требовало искажения траектории и приводило к заметным потерям ПГ.

ЦитироватьНе, орбита появилась из желания выводить КК быстро и "прямо" к МКС. Потери там менее 100 м/с на подъем орбиты и 50 м/с на затопление второй ступени. Т.е. копейки.
У варианта КБ (керосин 100%) такие же зенитовские 13,5 т, т.е. траектория никак не влияет.

ЦитироватьМасса ПВЛК будет на около 29 тонн  а РБ будет нужны на 35 тонн.

Цитировать

ЦитироватьМасса ПВЛК будет на около 29 тонн  а РБ будет нужны на 35 тонн.

Mark, а где были такие массы? Источник можно ?

ЦитироватьПро "Энергию" все дружно забыли... А жаль

Цитировать

ЦитироватьНе, орбита появилась из желания выводить КК быстро и "прямо" к МКС. Потери там менее 100 м/с на подъем орбиты и 50 м/с на затопление второй ступени. Т.е. копейки.
У варианта КБ (керосин 100%) такие же зенитовские 13,5 т, т.е. траектория никак не влияет.

Мож быть. Тогда почему ты говоришь, что будет меньше 19 тонн? Это для какой конечной массы КВВС ?

ЦитироватьОценки на спредшите, кстати, дают даже чуть больше 20 тонн.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМасса ПВЛК будет на около 29 тонн  а РБ будет нужны на 35 тонн.

Mark, а где были такие массы? Источник можно ?

Короловские чтения, 2012 год.
Смотрите тоже на странице 16, несколко слаидов на наш темат.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКстати говоря любительство в штатах очень хорошо стимулируется и оплачивается крупными призами! Так что у них есть где развернуться и себя показать, у нас абсолютно ничего нет, дремучая страна, как было во все века!. Про наше любительство и речи быть не может!

Ну любительство стимулироваться стало в США только сейчас, когда у НАСА проблемы появились, до этого им на него было глубоко.

Даже в рамках этой темы тот же самый Маск, создав в июне 2002 года SpaceX уже в мае 2005 года компания заключил контракт на $100 млн с Центром ракетно-космических систем ВВС США по выводу на орбиту военных спутников. Так что по поводу "это только сейчас" не будем, это классика жанра, создание фирмы-стартапа и получение этой фирмой серьезного (возможно - государственного) заказа.

Цитировать

ЦитироватьПо теме есть что сказать?

По теме есть сказать то, что судя по условиям тендера Роскосмос собирается (предполагает-прожектирует) лететь к Луне в четырехпуск - ЛОК и ЛПК на "20-тонниках", а 2 РБ к ним - отдельно.

ЦитироватьВторник, 28 августа
    Роскосмос завершит прием заявок на конкурс по проекту тяжелой ракеты для полетов на Луну

Цитировать

ЦитироватьВторник, 28 августа
    Роскосмос завершит прием заявок на конкурс по проекту тяжелой ракеты для полетов на Луну

http://slon.ru/russia/chego_zhdat_na_etoy_nedele2708-822670.xhtml

ЦитироватьА второй вывод из условий тендера - что отрасль не в состоянии сделать 70-тонник и все уже согласились на четырехпуск...

ЦитироватьПогоди, я как раз говорю, что с водородом прядка 16-17 т на ЛЕО, поскольку на 135/440 только 15,4. Ступень с Руси.

ЦитироватьОценки на спредшите, кстати, дают даже чуть больше 20 тонн.

по опыту он дает завышенную оценку.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКстати говоря любительство в штатах очень хорошо стимулируется и оплачивается крупными призами! Так что у них есть где развернуться и себя показать, у нас абсолютно ничего нет, дремучая страна, как было во все века!. Про наше любительство и речи быть не может!

Ну любительство стимулироваться стало в США только сейчас, когда у НАСА проблемы появились, до этого им на него было глубоко.

Даже в рамках этой темы тот же самый Маск, создав в июне 2002 года SpaceX уже в мае 2005 года компания заключил контракт на $100 млн с Центром ракетно-космических систем ВВС США по выводу на орбиту военных спутников. Так что по поводу "это только сейчас" не будем, это классика жанра, создание фирмы-стартапа и получение этой фирмой серьезного (возможно - государственного) заказа.

ЦитироватьMark, "with all do respect"  
This is a company logo of Rocket Space Corporation Energia

Цитировать

ЦитироватьПогоди, я как раз говорю, что с водородом прядка 16-17 т на ЛЕО, поскольку на 135/440 только 15,4. Ступень с Руси.

ЦитироватьОценки на спредшите, кстати, дают даже чуть больше 20 тонн.

по опыту он дает завышенную оценку.

15,4 - это с ПТК (и с соответствующими ограничениями). С зенитовской 1-й ступенью и даже без СТУ получается около 18-19 т.

Цитировать

ЦитироватьПогоди, я как раз говорю, что с водородом прядка 16-17 т на ЛЕО, поскольку на 135/440 только 15,4. Ступень с Руси.

ЦитироватьОценки на спредшите, кстати, дают даже чуть больше 20 тонн.

по опыту он дает завышенную оценку.

15,4 - это с ПТК (и с соответствующими ограничениями). С зенитовской 1-й ступенью и даже без СТУ получается около 18-19 т.

ЦитироватьДа, если ориентироваться на Зенит с водородной 2-й ступенью от Руси-М для вывода ПТК-Л массой более 20 тн, да ещё с ограничениями, то он явно не потянет.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПогоди, я как раз говорю, что с водородом прядка 16-17 т на ЛЕО, поскольку на 135/440 только 15,4. Ступень с Руси.

ЦитироватьОценки на спредшите, кстати, дают даже чуть больше 20 тонн.

по опыту он дает завышенную оценку.

15,4 - это с ПТК (и с соответствующими ограничениями). С зенитовской 1-й ступенью и даже без СТУ получается около 18-19 т.

Ох, Саныч, завышаешь ты оценки, безбожно... :)
18 т на зенитовской первой и русёвской второй - это предел, без всяческих запасов. Тяга на второй ступени маловата, а первую придется дросселировать сверх обычного, а потому гравпотери сожрут 250-300 м/с, к бабке не ходи.

ЦитироватьНе менее 20 тонн при старте из Восточного в беспилотном варианте (без ограничения перегрузок).

ЦитироватьИ более 16 т при дросселировании со старта до уровня 75% и массе РБАС 5,5 т. Выведение на круг 185х185х51,7 град.

ЦитироватьСпредшит может существенно грешить только при наличии трудноучитываемых для его модели факторов типа пространственного маневра на 2-й ступени.

Цитировать

ЦитироватьНе менее 20 тонн при старте из Восточного в беспилотном варианте (без ограничения перегрузок).

А без ограничения будет почти 7,5 жэ в конце работы первой ступени. Так что дросселировать придется по-любому.

Цитировать

ЦитироватьСпредшит может существенно грешить только при наличии трудноучитываемых для его модели факторов типа пространственного маневра на 2-й ступени.

По-моему он минимум 5% ПН перебирает.

ЦитироватьА второй вывод из условий тендера - что отрасль не в состоянии сделать 70-тонник и все уже согласились на четырехпуск...

ЦитироватьА потом собрать 3 первых ступени в разделяющийся пакет, на ЦБ РД-171 заменить на РД-180, на второй ступени поставить РД-120 и получится 45+ т на ЛЕО.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНе менее 20 тонн при старте из Восточного в беспилотном варианте (без ограничения перегрузок).

А без ограничения будет почти 7,5 жэ в конце работы первой ступени. Так что дросселировать придется по-любому.

Чуть меньше семи единиц. Для беспилотника терпимо. Но даже если в конце придется дросселировать, ограничиваясь 6 единицами, потери будут мизерными.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСпредшит может существенно грешить только при наличии трудноучитываемых для его модели факторов типа пространственного маневра на 2-й ступени.

По-моему он минимум 5% ПН перебирает.

Это как раз за счет неучтенных факторов.

Цитировать

ЦитироватьА второй вывод из условий тендера - что отрасль не в состоянии сделать 70-тонник и все уже согласились на четырехпуск...

Ого! Даже так?! :shock: Что, даже "связку карандашей" а-ля УР-700/ОТРАГ сделать не могут???

Цитировать

ЦитироватьА потом собрать 3 первых ступени в разделяющийся пакет, на ЦБ РД-171 заменить на РД-180, на второй ступени поставить РД-120 и получится 45+ т на ЛЕО.

А тогда сколькипуск получается?

ЦитироватьТяга РД-171М в пустоте 806 тс, конечная масса первой ступени =27,5 +6 т остатков, масса водородной ступени 53,5 т, ПН 20 т, ГО 2 т. Итого 806/109=7,4
И дросселировать придется существенно раньше "конца", еще до Qmax, а дальше уже оно все плавно перейдет в ограничение продольной перегрузки.

ЦитироватьМаксимальная масса РЗТ водородной ступени 50 т, стартовая масса 57,2 т,

Цитировать

ЦитироватьМаксимальная масса РЗТ водородной ступени 50 т, стартовая масса 57,2 т,

Вроде раньше РЗТ был 46,5 т, сухая 5,8?  :roll:
Источником не побалуешь?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА второй вывод из условий тендера - что отрасль не в состоянии сделать 70-тонник и все уже согласились на четырехпуск...

Ого! Даже так?! :shock: Что, даже "связку карандашей" а-ля УР-700/ОТРАГ сделать не могут???

Ну раз ЛОК хотят отдельным 20-тонником выводить - значит не могут.
Да и связка из 5 "зенитов" - не шутка. Там уже только старт масштабов УКСС.

ЦитироватьДвухпуск. Союз-Л 10 т и ЛПК 18 т. 2-3 человека на поверхности.

Цитировать

ЦитироватьДвухпуск. Союз-Л 10 т и ЛПК 18 т. 2-3 человека на поверхности.

А ПТК куда?

ЦитироватьНедавно Роскосмос объявил конкурс на создание эскизного проекта космического ракетного комплекса тяжелого класса на космодроме Восточный. В технических требованиях на опытно-конструкторскую работу написано, что новая РН должна выводить на низкие орбиты модули орбитальных станций, платформы, другие полезные нагрузки массой не менее 20 тонн. По российской классификации это тяжелый носитель. Однако не тот, который необходим для решения задачи полета к Луне.

ЦитироватьПолучается немного странная ситуация. Это все равно, что построить пятиэтажный дом, в котором лифт ходит только до второго этажа, и продавать квартиры в нем. Пожалуйста, дорогие жильцы, до второго этажа вы можете подняться на лифте, а дальше вообще непонятно как, ведь лестничных пролетов тоже нет.

В России сейчас разрабатывается РН «Ангара», которая в состоянии выводить на низкие орбиты 20 тонн. В соответствии с объявленным конкурсом делается ракета такого же класса, по своим характеристикам очень напоминающая «убитую» РН среднего класса повышенной грузоподъемности «Русь-М», а по ссылкам в техзадании – на «Ангару». Возникает законный вопрос: а зачем это надо?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНе, орбита появилась из желания выводить КК быстро и "прямо" к МКС. Потери там менее 100 м/с на подъем орбиты и 50 м/с на затопление второй ступени. Т.е. копейки.
У варианта КБ (керосин 100%) такие же зенитовские 13,5 т, т.е. траектория никак не влияет.

Мож быть. Тогда почему ты говоришь, что будет меньше 19 тонн? Это для какой конечной массы КВВС ?

Погоди, я как раз говорю, что с водородом прядка 16-17 т на ЛЕО, поскольку на 135/440 только 15,4. Ступень с Руси.

Цитировать

ЦитироватьОценки на спредшите, кстати, дают даже чуть больше 20 тонн.

по опыту он дает завышенную оценку.

Цитировать

ЦитироватьДвухпуск. Союз-Л 10 т и ЛПК 18 т. 2-3 человека на поверхности.

А ПТК куда?

ЦитироватьБудут опять два носители на 20 тонн ПН,  Ангара5 на 25  и новый на 20 тонн! Правда, а зачем это надо?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНе, орбита появилась из желания выводить КК быстро и "прямо" к МКС. Потери там менее 100 м/с на подъем орбиты и 50 м/с на затопление второй ступени. Т.е. копейки.
У варианта КБ (керосин 100%) такие же зенитовские 13,5 т, т.е. траектория никак не влияет.

Мож быть. Тогда почему ты говоришь, что будет меньше 19 тонн? Это для какой конечной массы КВВС ?

Погоди, я как раз говорю, что с водородом прядка 16-17 т на ЛЕО, поскольку на 135/440 только 15,4. Ступень с Руси.

Ну так я и говорю, что это неправдоподобно мало.
И говорю, что реально получается больше 19 тонн. При конечной массе КВВС=6,8т.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОценки на спредшите, кстати, дают даже чуть больше 20 тонн.

по опыту он дает завышенную оценку.

Спасиб, я в курсе. ))
И даже знаю, насколько и почему. )

Цитировать

ЦитироватьСпредшит может существенно грешить только при наличии трудноучитываемых для его модели факторов типа пространственного маневра на 2-й ступени.

По-моему он минимум 5% ПН перебирает.

ЦитироватьДык эта, конечно с бОльшей водородной ступенью выйдет больше :)

Цитировать

ЦитироватьДык эта, конечно с бОльшей водородной ступенью выйдет больше :)

Была бы бОльше - брал бы её. А была только от "Руси". Так что - 19 тонн с Восточного.

ЦитироватьКстати, с Восточного даже на керосине (со штатной зенитовской второй) 18 тонн выводится - при установке на 1ю ступень подвесных баков.

ЦитироватьА если ещё и КВВС присовокупить - то "Протон" с "Русью-М" переплюнем. )

ЦитироватьАх, так вон откуда у тебя 20 т на ЛЕО! :)
Хотя вроде официально предлагали обычную ступень с Руси, а не со "старших моделей" ;)

ЦитироватьБудут опять два носители на 20 тонн ПН,  Ангара5 на 25  и новый на 20 тонн! Правда, а зачем это надо?

ЦитироватьУ меня с максимальной Мст, компоновкой первой ступени как ЕСВ, оптимальным распределением ступеней и двумя однокамерными РД-0124 получается вообще 19.

Цитировать

ЦитироватьБудут опять два носители на 20 тонн ПН,  Ангара5 на 25  и новый на 20 тонн! Правда, а зачем это надо?

Ангара-5 и Ангара-5П.

Цитироватьразработаны специальные алгоритмы, позволяющие даже в этом случае либо продолжать полет, либо вывести корабль в заранее заданный район, где его проще и быстрее найти. Все было подчинено одной цели – обеспечению безопасности экипажа.

Ничего подобного сделать на «Ангаре» невозможно. У нее на второй ступени один двигатель РД-191. Он откажет – и спускаемый аппарат плюхается в любом произвольном месте на трассе. Это было существенным элементом, который предопределил выбор в пользу проекта «триумвирата». И потому говорить о какой-то необъективности в отношении «Ангары», когда она проиграла в конкурсе на «Русь-М», не приходится

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьБудут опять два носители на 20 тонн ПН,  Ангара5 на 25  и новый на 20 тонн! Правда, а зачем это надо?

Ангара-5 и Ангара-5П.

Толко, я думаю что Ангара-5П не будет. Я знаю почему был конкурс для РУС-М. Трасса А5П полета на участке работы второй ступени проходит над Тихим океаном а особенностей проекта «Русь-М» сводилась к тому, что ближайший допустимый район падения находится в Охотском море на дальности 1250–1300 километров. Патому тепер новы конкурс где наверно у носителя будет вторая ступен на водороде от РУС-М. Другом словом пилотируэмны носител получы траэкторию полета от РУС-М.

Вторая  ступень РН «Русь-М была специально сосдана для пилотируэмных полетов на основе четырех невзрывоопасных двигателей. При отказе одного из них:

Цитироватьразработаны специальные алгоритмы, позволяющие даже в этом случае либо продолжать полет, либо вывести корабль в заранее заданный район, где его проще и быстрее найти. Все было подчинено одной цели – обеспечению безопасности экипажа.

Ничего подобного сделать на «Ангаре» невозможно. У нее на второй ступени один двигатель РД-191. Он откажет – и спускаемый аппарат плюхается в любом произвольном месте на трассе. Это было существенным элементом, который предопределил выбор в пользу проекта «триумвирата». И потому говорить о какой-то необъективности в отношении «Ангары», когда она проиграла в конкурсе на «Русь-М», не приходится

Да, а сегодня кончается конкурс !

ЦитироватьАнгара-5П уже просчитывалась в РККЭ в качестве носителя. Там были определенные проблемы с полетом по "пологим" траекториям, но, думаю, они решаемы. Установка на Ангару-5 водородной ступени от Русь-М вместо УРМ-2 ведет к росту грузоподъемности на НОО до 30 т примерно. Был бы неплохой вариант - я такой рисовал в прошлом году

ЦитироватьДмитрий В.писал(а):

ЦитироватьАнгара-5П уже просчитывалась в РККЭ в качестве носителя. Там были определенные проблемы с полетом по "пологим" траекториям, но, думаю, они решаемы. Установка на Ангару-5 водородной ступени от Русь-М вместо УРМ-2 ведет к росту грузоподъемности на НОО до 30 т примерно. Был бы неплохой вариант - я такой рисовал в прошлом году

Хорошо если бы вы работали в Роскосмосе или РКК !!!

ЦитироватьЭтот вариант, на минуточку, уже больше 15 лет на рекламных буклетах ГКНПЦ. ;)

ЦитироватьДа, а сегодня кончается конкурс !

Цитировать

ЦитироватьДа, а сегодня кончается конкурс !

ИМХО конкурс кончится, когда выберут Ангару-5П.  :twisted:
Вспомните конкурс на новый КК!

Кстати, Бел писал, что масса ЛК уже 21 тонн. А корабль еще не создан. Может, стоит повысить задание на ПН на ЛЕО до 22 тонн? Но все ровно Ангара вписывается.  :)

Что касается 70-тонника - можно говорить, когда увидим задание для конкурса. Может оказатся вовсе не 70-тонник.  :wink:
Смотря, что будут делать в США.

Цитировать1. Для ППТС нужен носител где специфические требования другое от А-5П !

Цитировать2. Да, а НАСА знает что будет. На первом етапе носитель  до 75 а патом на 130 тонн ПН. А ето не всё, носител получы и ЖРД ( F-1, тоже РД-175 не исклучаю). А если будет нужна ПН до 200 тонн, то будут и 4 блоки. А работы уже идут.

Цитировать

Цитировать1. Для ППТС нужен носител где специфические требования другое от А-5П !

П - означает "пилотируемый".

Цитировать2. Да, а НАСА знает что будет. На первом етапе носитель  до 75 а патом на 130 тонн ПН. А ето не всё, носител получы и ЖРД ( F-1, тоже РД-175 не исклучаю). А если будет нужна ПН до 200 тонн, то будут и 4 блоки. А работы уже идут.

Хотите нас испугать, что противник обгоняет? :)

Цитировать

Цитировать

Цитировать1. Для ППТС нужен носител где специфические требования другое от А-5П !

П - означает "пилотируемый".

Цитировать2. Да, а НАСА знает что будет. На первом етапе носитель  до 75 а патом на 130 тонн ПН. А ето не всё, носител получы и ЖРД ( F-1, тоже РД-175 не исклучаю). А если будет нужна ПН до 200 тонн, то будут и 4 блоки. А работы уже идут.

Хотите нас испугать, что противник обгоняет? :)

Ну да, я то знаю что П ето пилотируемый. Зачем вы то повтараете?

ЦитироватьИспугать? То только сегодняшние факты. А что будет на первый СЛС старт , сегодня никто не скаже.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДык эта, конечно с бОльшей водородной ступенью выйдет больше :)

Была бы бОльше - брал бы её. А была только от "Руси". Так что - 19 тонн с Восточного.

Не, в первых двух сообщениях на этой странице есть все цифры - Саныч считает ступень с РЗТ на 3,5 т больше. А мои цифры - с известной картинки с конструкцией и расзвесовкой второй ступени Руси обр. 2010 г.

Цитировать

ЦитироватьКстати, с Восточного даже на керосине (со штатной зенитовской второй) 18 тонн выводится - при установке на 1ю ступень подвесных баков.

У меня с максимальной Мст, компоновкой первой ступени как ЕСВ, оптимальным распределением ступеней и двумя однокамерными РД-0124 получается вообще 19.

Цитировать

ЦитироватьА если ещё и КВВС присовокупить - то "Протон" с "Русью-М" переплюнем. )

Ну имхо Протон едва-едва, а Русь - вряд ли. Хотя даже 22 т в две ступени с Восточного - отличный результат. А уж с КРБ...

ЦитироватьКстати, с Восточного даже на керосине (со штатной зенитовской второй) 18 тонн выводится - при установке на 1ю ступень подвесных баков.

Цитировать

ЦитироватьКстати, с Восточного даже на керосине (со штатной зенитовской второй) 18 тонн выводится - при установке на 1ю ступень подвесных баков.

Баки двухкомпонентные?

ЦитироватьИтоги тендера на разработку проекта тяжелой ракеты объявят 6 сентября[/size]

30.08.2012 | РИА Новости

Итоги тендера на разработку эскизного проекта тяжелой ракеты-носителя будут объявлены 6 сентября, подтвердили РИА Новости в пресс-службе Роскосмоса.

"Как и было предусмотрено условиями тендера, накануне был завершен прием заявок. Комиссия приступила к их рассмотрению. Итоги будут объявлены 6 сентября",- сообщили в Роскосмосе.

Роскосмос в начале августа объявил конкурс на подготовку эскизного проекта ракеты-носителя тяжелого класса на базе ракеты "Ангара", способного, в частности, доставить пилотируемый космический корабль к Луне. Победитель конкурса должен будет подготовить эскизный проект комплекса к 31 мая 2013 года. Максимальная цена контракта - 10 миллионов рублей.

Как отмечалось в технических требованиях на опытно-конструкторскую работу, космический ракетный комплекс (КРК) должен обеспечивать выведение пилотируемых транспортных кораблей перспективной пилотируемой транспортной системы на траектории полетов к Луне и к околоземным орбитальным станциям.

Кроме того, согласно техтребованиям, ракета должна быть способна выводить спутники на геопереходную (массой восемь тонн при использовании разгонных блоков) и геостационарную орбиты (пять тонн), выводить модули орбитальных станций и платформ на низкую околоземную орбиту (не менее 20 тонн).

Тяжелый носитель будет создаваться для запусков с будущего космодрома Восточный в Амурской области. Предусматривается разработка двух вариантов ракеты - двухступенчатой и трехступенчатой. Их основой должна стать ракета "Ангара".

В технических требованиях указывалось, что при подготовке к пуску все операции с момента начала заправки ракеты должны осуществляться автоматически, без участия персонала.[/size]

ЦитироватьПо идее как раз наоборот выгоднее оставить по центру единый бак О, а керосин развесить по бокам. Или хлопцы хотят сбрасывать ПБ?

ЦитироватьПо идее как раз наоборот выгоднее оставить по центру единый бак О, а керосин развесить по бокам. Или хлопцы хотят сбрасывать ПБ?

ЦитироватьПо идее как раз наоборот выгоднее оставить по центру единый бак О, а керосин развесить по бокам. Или хлопцы хотят сбрасывать ПБ?