Исследование планет телеуправляемыми устройствами

[Дмитрий Виницкий]

Поэтому туда надо отправлять людей?
Никакого ИИ и сеансового управления не существует.
АМС создают для выполнения определённых задач, с совершено определённым набором функций. Поэтому ваши "ограничение" не имеют никакого отношения к реальности. Никому в голову не придёт ставить АМс задачу, которая будет иметь ограниченные возможности выполнения. Ну, равзе что вам и идеологам ФГ. Что характерно.

[kost3]

Поэтому туда надо отправлять людей?
Никакого ИИ и сеансового управления не существует.
АМС создают для выполнения определённых задач, с совершено определённым набором функций. Поэтому ваши "ограничение" не имеют никакого отношения к реальности. Никому в голову не придёт ставить АМс задачу, которая будет иметь ограниченные возможности выполнения. Ну, равзе что вам и идеологам ФГ. Что характерно.

Еще отметим - весьма ограниченных задач с весьма спорными научными результатами.
Если требуется решение более широких задач и менее спорные результаты - тогда надо посылать людей. Телеуправление с орбиты -самый дешевый и безопасный способ для этого. Автоматы не справятся. Посадка - дорого и сложно. Телеуправление - разумный компромисс.
Если не ставить задачи, которые недоступны роверам и АМС - то не надо.
Но заявлять что роверы и амс в том виде как сейчас полностью заменят человека в дальнем космосе - это глупость несусветная.

[Дмитрий Виницкий]

Вы бредите постоянно о чем-то своём, и выплёскиваете свой бред на всеобщее обозрение! Скажите, как можно быть таким идиотом и до сих пор оставаться в живых? или вас близкие из дому не выпускают?

[kost3]

логика поставила пациента в тупик. пациент перешел в возбужденно-агрессивное состояние. показан покой и отсутствие внешних раздражителей :roll:

[Дмитрий Виницкий]

Вам показана фиксация. Валерий, к примеру, хотя бы что-то читал о предмете. Вы же, ни ухом не рылом, лезете давать ценные советы и указания. не имея вообще ни малейшего понятия о чем говорите.

[Lamort]

Я бы подсчитал "для школьников", сколько будет стоить ЛОС "в Луноходах" и орбитальная станция возле Марса в "в MSLях".
 Пусть потом школьники эти обосновывают эффективность "ловкого РВ-андроида".

 D.Vinitski, а вы не пробовали РВ-андроидом ловить своих двухголовых собак?

[ааа]

Я бы подсчитал "для школьников", сколько будет стоить ЛОС "в Луноходах" и орбитальная станция возле Марса в "в MSLях".

Лучше в "олимпиадах" или в "саммитах АТЭС".
Это вещи одной категории.

[Старый]

пункт 1. НИКАКОГО ИИ, сопоставимого с человеком в исследовательской деятельности нет и не видно на обозримом горизонте.

Бедняга всё бредит какимито автоматами с искуственным интелектом? Это весна...
 Кост, сколько раз вам повторять чтоб вы забыли слово "искуственный интелект"? Вы не в состочянии от него отвязаться? Это ваша идея-фикс? Которая обостряется по весне?
Весной беднягу развозит совсем. Он начинает пытаться возложить на ИИ осмысливание результатов:

Заменить человека в осмыслении результатов ИИ не может.

Следующим этапом он начнёт обсуждать может ли ИИ делать детей...

старый вы с темы не съезжайте на ругань.

И где ж вы видите ругань?  Процитировал всё чтоб вы могли показать бранные слова.

Пишите по делу.

Я и пишу по делу. По самому существу.

Ситуация с Фобос- трупом наглядно показывает возможности автоматики справляться с нештатами. НИКАКИЕ. И именно отсутствие нормального телеуправления приводит к таким жопам. Заметьте - как только за бугор ваш хваленый автомат (не первый кстати) завернул - так сразу и ой... Вот Лучи запустят - тогда может получше станет.

Вы пытаетесь перевести стрелки и соскочить.
 Вы тут пытались предложить телеуправление с орбитальных станций. В этом ваша идея-фикс или уже нет?
 А весь форум вам доказывает целесообразность телеуправления с земли. С Землм. Телеуправление Фобос-Грпунтом откуда - с орбитальной станции или с Земли? Ась? Так при чём тут ФГ? При чём тут ваше телеуправление с ОС? При чём тут ваш бред?
 

Т е автоматы не справились, а телеуправления нормального там сразу не было, и эта самонадеянность и привела к провалу.

Если вы поняли всю тупость вашего бреда про телеуправление с ОС и наконец согласились что телеуправлять надо с земли то так прямо и скажите, мы перестанем вас чморить.
 Что касается непосредственно ФГ, то я опять вас растрою. Никакого телеуправления в РВ там не было и не могло быть в принципе. Требовалось не телеуправление в РВ а перезагрузка программы. Неужели это можно не знать?

Кстати не подскажете сколько раз хваленая и мильен раз проверенная автоматика в ПРОГРЕССЕ  отказывала и приходилось управлять им в РВ чтобы причалить? Можно добавить сюда и отказы автоматики в союзе. Т ч не надо бредить про надежность и интеллектуальность нынешней автоматики.

Про надёжность и интелектуальность автоматики бредите только вы, причём свой тупой ламерский бред постоянно приписываете оппонетам.  
 Так что, с планетными автоматами слив, стрелки переведены на стыковки с ОС?

Простейшую логическую связку "телеуправление в РВ - это почти то же самое, что человек на борту"  вы не поняли? Или просто придуриваетесь?

Как же не поняли? Именно что поняли.

Не человек на борту венерианского ровера, а человек на орбите венеры, который управляет автоматом в РВ и УСПЕВАЕТ им управлять.

В отличие от вас мы очень хорошо понимаем что такое "человек на орбите Венеры".

Про Европу. Автоматы подо льдом - это одно. А телеуправление с орбиты - другое. Всё же там вода, она течет, если в ней что есть - оно тоже перемещается. И расстояние связи - час туда обратно.  Т ч если автомат пропустит - то пропустит. Автоматы пока однозначно тупее и хуже оператора. Решение для бедных. М б и единственно возможное пока.

Автоматы во всех отношениях лучше опереторов. В отличие от операторов они не ошибутся и ничего не пропустят. Вам это повторили уже 20 раз но вы не смогли понять, специалист по искуственному интелекту.
 Однако в отношении Европы хотелось бы услышать от вас о квропеанской орбитальной станции.

Т е еще раз - фактор времени есть, и сеансовое управление с Земли в условиях ограничения времени - это просто получение данных, ни о каком управлении речи не идет. А автомат пропустит много чего интересного. Я хорошо знаю алгоритмы распознавания и их возможности.

В условиях дефицита времени, стресса и неопределённости оператор накосячит гораздо сильнее чем автомат. Неужели этого можно не знать?

[ronatu]

Прикольное видео. В Турции американцы наваляли японцам.
Интересно, как бы они себя вели при телеуправлении из США и Японии?

С большими все значительно хуже. Паркинсон в чистом виде :lol: Хотя американец выглядит получше.

Это не телеуправление - они (роботы) сами принимают рашения

[ronatu]

Смешная программа у японского Вратаря

[Старый]

Система для распознавания неведомо чего пока в принципе не существует. Критерии "интересности" вряд ли кто выразит, задачник составить можно только на известные типы объектов, а они нам заранее не известны. Хотя задача может решаться от обратного.
Я бы взялся. Интересно. Но пока, повторюсь, таких систем нет, или мне они не известны. На роверах марсианских просто нет таких вычислительных мощностей, достаточных для сколько-нибудь сложной системы распознавания. Энергетики нет достаточной, массы. Задачи ставят люди, с задержкой. Не везде это прокатит.

 Вы действительно тупой или прикидываетесь? С какой дури вы решили что автомат должен сам распознавать что интересно а что нет? С какой дури вы решили что это не должны делать специалисты на земле?
 Вы как заведённый повторяете свой бред: "Ни в конм случае специалисты на земле не должны принимать решения! Это обязательно должен делать космонавт на ОС!" Вы можете внятно объяснить почему вас переклинило на этой идее-фикс?

[Старый]

Вы ещё детские машинки на радиоуправлении тут покажите.

Вы в курсе сколько раз при стыковке устраивал аварии автомат и сколько - человек?

[Старый]

прямое.
ИИ, автоматика, сеансовое управление издаля - имеет ограничения. Следовательно их имеет и АМС.
Самое смешное, что эти ограничения как раз там, ради чего и отправляют АМС.

Человек имеет гораздо бОльшие ограничения чем автомат. Именно поэтому люди не побывали там где уже побывали автоматы. Но вы слишком туп чтобы это понять.

[Старый]

ИИ, автоматика, сеансовое управление издаля - имеет ограничения.

Никакого ИИ и сеансового управления не существует. Вам это объяснили 20 раз. Почему вы не смогли понять? Потому что тнепроходимо туп или есть ещё какие резоны?

[ronatu]

http://www.youtube.com/watch?v=A8UCDfAheOQ&feature=related

Немецкий финал 2011

[Старый]

Телеуправление с орбиты -самый дешевый и безопасный способ для этого.

Блин, вот идиот...

Автоматы не справятся.

Справятся.

Телеуправление - разумный компромисс.

Вы почему не добавили "с орбитальной станции"? Потому что сами поняли какой это идиотизм?

Но заявлять что роверы и амс в том виде как сейчас полностью заменят человека в дальнем космосе - это глупость несусветная.

А кто это заявил? Можно цитатку? Ато я вижу что этот тупой бред опять написан под ником "кост".

 И что вы опять завиляли филеем? Вы дрказываете целесообразность телеуправления именно с ОС. Вот об этом и говорите. Если поняли что облажались то официально сливайте.

[Старый]

логика поставила пациента в тупик. пациент перешел в возбужденно-агрессивное состояние. показан покой и отсутствие внешних раздражителей :roll:

О чём вы? Какая логика? В ваших словах присутствует разве что логика магнитофона бубнящего одно и то же с закольцованой магнитной ленты, без всякой реакции на внешнюю реальность.

[Ber]

http://rnd.cnews.ru/tech/news/line/index_science.shtml?2012/04/06/484775

[SFN]

Смешная программа у японского Вратаря

ИИ в действии. :wink: Нужно было "руки с черпаками" удлинить в два раза.

Но команды мелких очень прикольны.

[Ded]

Как откуда? Дырка в земле отличается от булыжника на поверхности. Вот вам два эталона препятствий  :wink:

Как обещал. Прочел информацию по Вашим ссылкам. Скажем так на 75% Вы меня убедили. С остальным я разберусь (есть некоторые вопросы). Вопросы возникли и при прочтении. Но на сегодня...