Исследование планет телеуправляемыми устройствами

[kost3]

Система для распознавания неведомо чего пока в принципе не существует. Критерии "интересности" вряд ли кто выразит, задачник составить можно только на известные типы объектов, а они нам заранее не известны. Хотя задача может решаться от обратного.
Я бы взялся. Интересно. Но пока, повторюсь, таких систем нет, или мне они не известны. На роверах марсианских просто нет таких вычислительных мощностей, достаточных для сколько-нибудь сложной системы распознавания. Энергетики нет достаточной, массы. Задачи ставят люди, с задержкой. Не везде это прокатит.

 Вы действительно тупой или прикидываетесь? С какой дури вы решили что автомат должен сам распознавать что интересно а что нет? С какой дури вы решили что это не должны делать специалисты на земле?
 Вы как заведённый повторяете свой бред: "Ни в конм случае специалисты на земле не должны принимать решения! Это обязательно должен делать космонавт на ОС!" Вы можете внятно объяснить почему вас переклинило на этой идее-фикс?

дано: время жизни аппарата 2 часа.
сигнал туда-обратно 4 минуты.
Много напринимаем решений?

[Дмитрий Виницкий]

Никто не принимает решений в таких условиях. И не планирует принимать. Наоборот, для таких случаев делается так, чтобы никогда не потребовалось что-то решать, потому что это невозможно.
Или, вы думаете, что Гюйгенс чего-то решал по командам с Земли??? :wink:
Хотя, да, именно так вы и думаете. :mrgreen:

[Lamort]

За деньги, которые будет стоит орбитальная пилотируемая миссия можно будет это место закидать аппаратами, - посмотрели обстановку, приняли решение, отправили следующий, приняв решение.

[Lamort]

Никто не принимает решений в таких условиях. И не планирует принимать. Наоборот, для таких случаев делается так, чтобы никогда не потребовалось что-то решать, потому что это невозможно.
Или, вы думаете, что Гюйгенс чего-то решал по командам с Земли??? :wink:
Хотя, да, именно так вы и думаете. :mrgreen:

Да вы что, его РВ-андроид за два часа должен грохнуть местного злого колдуна, который коварно захватил власть, да ещё переспать с венерианской принцессой, которую он освободит.
 Ну как тут без героев-телеоператоров на орбите планеты обойтись? :lol:

[kost3]

Телеуправление с орбиты -самый дешевый и безопасный способ для этого.

Блин, вот идиот...

Автоматы не справятся.

Справятся.

Телеуправление - разумный компромисс.

Вы почему не добавили "с орбитальной станции"? Потому что сами поняли какой это идиотизм?

Но заявлять что роверы и амс в том виде как сейчас полностью заменят человека в дальнем космосе - это глупость несусветная.

А кто это заявил? Можно цитатку? Ато я вижу что этот тупой бред опять написан под ником "кост".

 И что вы опять завиляли филеем? Вы дрказываете целесообразность телеуправления именно с ОС. Вот об этом и говорите. Если поняли что облажались то официально сливайте.

Старый. Ну о чем спор -то? Терминологический?

Очевидно, что лучше управлять с ОС. Без задержки сигнала. С чем тут вообще можно спорить? Можно и с задержкой сигнала, кроме некоторых случаев. Но лучше без задержки.
Если не считать стоимость присутствия оператора на орбите. А я и не считаю. Это другой вопрос.
Но там, где оператора МОЖНО расположить на расстоянии РВ никто не будет специально городить огород с автоматами сеансовыми. Не важно с земли, с поверхности океана, с орбиты. Проще, удобнее, дешевле и надежней, чем автомат.
Ф-Г - вы тут мне не соскОчите. Наглядный пример ненадежности и ограниченности автоматов. Садятся в лужу еще на LEO. Если бы была возможность выдавать команды (в РВ!) и контролировать аппарат за бугром - то м б удалось бы не допустить такого фиаско.   Да и сделали бы, если б ЛУЧи были уже на месте. Не зря всё переехало вправо на после лучей.
Вот блин весь роскосмом сообразил, а старый - ни фига.
как можно быть таким тупым!
и насчет распознавания вы мне ответьте, или признайте, что возможность автомата найти новое ограничены. У человека дофига ограничений, но целевая функция - поиск нового у него работает намного лучше чем у автоматов. У некоторых по крайней мере. Кроме старых любителей автоматов.

[Дмитрий Виницкий]

Очевидно, что вы тупой. которому сто раз повторили, что нет никакой нужды и смысла в "телеуправлении с ОС", а вы продолжаете крутить свою заезженную пластинку. Надеюсь, модераторам, это уже надоело.

[kost3]

Никто не принимает решений в таких условиях. И не планирует принимать. Наоборот, для таких случаев делается так, чтобы никогда не потребовалось что-то решать, потому что это невозможно.
Или, вы думаете, что Гюйгенс чего-то решал по командам с Земли??? :wink:
Хотя, да, именно так вы и думаете. :mrgreen:

Вот именно что НИКТО НЕ ПРИНИМАЕТ. а надо бы.

[kost3]

Очевидно, что вы тупой. которому сто раз повторили, что нет никакой нужды и смысла в "телеуправлении с ОС", а вы продолжаете крутить свою заезженную пластинку. Надеюсь, модераторам, это уже надоело.

повторили как заезженная пластинка. но ни на один аргумент не ответили и ни один свой не привели.

[Дмитрий Виницкий]

От вас не было ни одного вменяемого аргумента. А вам, все устали объяснять известные вещи на третьей странице.

[kost3]

За деньги, которые будет стоит орбитальная пилотируемая миссия можно будет это место закидать аппаратами, - посмотрели обстановку, приняли решение, отправили следующий, приняв решение.

во-первых приземлить следующий туда же точно не выйдет.
во-вторых пока годы прошли на некоторых планетах уже многое поменяется (унесет течением, засыпет песком, сдует ветром).
в третьих АМС готовятся годы. Поэтому одна пилотируемая экспедиция с плотной работой в РВ даст больше чем десятки лет пуляния АМСами. Соотношение цена/результат . Есть ведь еще затраты на кормить ораву спецов, которые десятки лет делают-не делают-снова делают АМС, а потом следующие десятки лет гадают почему она грохнулась. Не надо забывать, что за эти десятки лет некоторые специалисты уже в маразм впадают. "АМС поколений" бл..ь!

[Lamort]

За деньги, которые будет стоит орбитальная пилотируемая миссия можно будет это место закидать аппаратами, - посмотрели обстановку, приняли решение, отправили следующий, приняв решение.

во-первых приземлить следующий туда же точно не выйдет.
во-вторых пока годы прошли на некоторых планетах уже многое поменяется (унесет течением, засыпет песком, сдует ветром).
в третьих АМС готовятся годы. Поэтому одна пилотируемая экспедиция с плотной работой в РВ даст больше чем десятки лет пуляния АМСами. Соотношение цена/результат . Есть ведь еще затраты на кормить ораву спецов, которые десятки лет делают-не делают-снова делают АМС, а потом следующие десятки лет гадают почему она грохнулась. Не надо забывать, что за эти десятки лет некоторые специалисты уже в маразм впадают. "АМС поколений" бл..ь!

А запустить десяток АМС на орбиту планеты сразу, если уж так надо, - это совершенно невозможная задача, ну совершенно, проще экипаж на орбите планеты держать. :lol:

[Дмитрий Виницкий]

Да-да! ведь пилотируемые экспедиции делаются в сарае за пару месяцев тремя специалистами!
Вот оно, истинное рыло энтузиастов-недоумков, в медицинских кругах называемых гениальными изобретателями!

[Lamort]

Очевидно, что лучше управлять с ОС. Без задержки сигнала. С чем тут вообще можно спорить? Можно и с задержкой сигнала, кроме некоторых случаев. Но лучше без задержки.
Если не считать стоимость присутствия оператора на орбите. А я и не считаю. Это другой вопрос. [/size]
Но там, где оператора МОЖНО расположить на расстоянии РВ никто не будет специально городить огород с автоматами сеансовыми. Не важно с земли, с поверхности океана, с орбиты. Проще, удобнее, дешевле и надежней, чем автомат.

Ну понятно, на орбите планеты болтается орбитальная станция с экипажем, которому нечего делать, - он предназначен для борьбы с космическими пиратами, но их пока не видать.

 Ясное дело, что надо поручить экипажу в свободное время управлять стадами тучных РВ-андроидов пасущихся на планете.

[kost3]

От вас не было ни одного вменяемого аргумента. А вам, все устали объяснять известные вещи на третьей странице.

аргумент раз - телеуправление удобнее. Пример - подводные "роботы" и далее везде. Если бы было удобнее автомат с управлением с задержкой с сеансом раз в сутки - так бы и сделали.
два - надежнее и сам аппарат проще. Автоматический Ф-Г без возможности вмешаться в РВ нае..крылся, а автоматический же прогресс в телеуправлении в РВ с орбиты вытягивали из нештатов.
три - быстрее и продуктивней. Скорости принятия решений и движения несопоставимые. А у аппаратов есть ресурс не безграничный, длительность миссии - это длительные затраты на наземную команду.
четыре - гибче. Человеческие мозги гибче, чем автоматические. С этим спорим? Старый вот не согласен. Оператор мол накосячит в РВ. Вот под водой в обитаемом оппарате мир - не косячит - а тут обязательно!
пять - больше возможностей обнаружить и оперативно исследовать непредсказанные феномены.
шесть - больше вероятность успешности и результативности миссии на венере, где аппарат живет часами максимум.
семь - возможность управлять ЛА в атмосфере на низких высотах. автоматы на такое не способны. А вот один такой полет в марсианском каньоне  даст больше, чем десятки лет АМС.

Т ч не надо ля-ля. Ну сейчас опять будет ругань и ноль информации. Вы такими постами только и пуляете. быстро много.

[kost3]

Да-да! ведь пилотируемые экспедиции делаются в сарае за пару месяцев тремя специалистами!
Вот оно, истинное рыло энтузиастов-недоумков, в медицинских кругах называемых гениальными изобретателями!

.!.

[kost3]

Очевидно, что лучше управлять с ОС. Без задержки сигнала. С чем тут вообще можно спорить? Можно и с задержкой сигнала, кроме некоторых случаев. Но лучше без задержки.
Если не считать стоимость присутствия оператора на орбите. А я и не считаю. Это другой вопрос. [/size]
Но там, где оператора МОЖНО расположить на расстоянии РВ никто не будет специально городить огород с автоматами сеансовыми. Не важно с земли, с поверхности океана, с орбиты. Проще, удобнее, дешевле и надежней, чем автомат.

Ну понятно, на орбите планеты болтается орбитальная станция с экипажем, которому нечего делать, - он предназначен для борьбы с космическими пиратами, но их пока не видать.

 Ясное дело, что надо поручить экипажу в свободное время управлять стадами тучных РВ-андроидов пасущихся на планете.

меня интересует частный вопрос.
если бы меня интересовало - что дешевле я бы так и сформулировал.
а вообще-то видно уже несколько ситуаций когда НИ ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ автоматы не справятся.

[Lamort]

меня интересует частный вопрос.
если бы меня интересовало - что дешевле я бы так и сформулировал.
а вообще-то видно уже несколько ситуаций когда НИ ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ автоматы не справятся.

Да-да, продолжайте сочинять искусственную ситуацию где это телеуправление с орбиты нужно.

 Про ЛОС, как я вижу, вы уже предпочитаете не вспоминать.

[Yutani]

Если бы дело шло о разовом случае, как пример - планируемый полёт Ориона в зону второй точки Лагранжа, для управления луноходом на обратной стороне Луны, то можно попробовать. Но тут всё проще, Lockheed Martin нужно показать возможности корабля, и иметь право первой брачной ночи с NASA для рождения нового корабля MPCV. Но постоянно практиковать такое нельзя по двум основным показателям: 1. Риск для жизни космонавтов; 2. Дороговизна, если сравнивать с классическими АМС.

[V.B.]

А запустить десяток АМС на орбиту планеты сразу, если уж так надо, - это совершенно невозможная задача, ну совершенно, проще экипаж на орбите планеты держать. :lol:

Пилотируемая экспедиция к Марсу (ПЭМ) стоит триллион рублей, а Фобос-Грунт - 5 миллиардов. То есть ПЭМ стоит 200 Фобос-Грунтов. Но один ФГ Лавка делала... ну, допустим, 5 лет, значит 200 штук она сделает за 1000 лет. А ПЭМ "Энергия" подготовит за 25 лет. Вот такая арифметика получается.

Поэтому 200 Фобос-Грунтов (MERов, MSLей и т.д.) к Марсу никогда не полетят, а люди полетят. А значит, телеуправлению с орбиты - быть! :razz:

[Дмитрий Виницкий]

Ещё один яркий образец...