Исследование планет телеуправляемыми устройствами

[kost3]

ага. старый  успешно отражают попытки представить задачу, непосильную для великого и могучего автоматического с сеансовым управлением с задержкой марсохода Star LAM  (имени Старого ордена Неймана). Ну или Оппортунист - наглядный представитель вида.
Собственно, как только эта задача найдется, дальше все автоматически разворачивается в пользу пункта "лучше чем автомат и лучше чем высадка".

пункт 1. НИКАКОГО ИИ, сопоставимого с человеком в исследовательской деятельности нет и не видно на обозримом горизонте. Кто не согласен - пример в студию! Есть узкоспециальные ИИ, направленные на решение одной, известной вдоль и поперек задачи (победить в шахматах конкретного игрока к примеру, или шарахнуть в самолет, или найти следы человеческих конструкций на снимке). Нет ни одного нового научного факта или теории, полученного ИИ.  
Заменить человека в осмыслении результатов ИИ не может.  
пункт 2.  Любой школьник  :roll: знает с чем именно плохо справляется автомат в управлении.
- с непредсказуемой (незапрограммированной) ситуацией.
  различные нештаты (ФГ вам! и МКС (или аполло 13) вам! сравните кто летает, а кто угробился), неизвестные ранее явления (смерчи на марсе попали в кадр СЛУЧАЙНО! могли и не попасть)  и феномены, интересные объекты (не известные ранее, как можно настроить систему распознавания образов не на вражеский корапь а на "что-то это подозрительное, надо поближе посмотреть" ?!). Мир автомата конечен -мир вокруг него бесконечен. Сколько раз роверы возвращались к пропущенным ими интересным объектам? А если объект уже тю-тю, уполз? Нет жизни на марсе! И воду ищут уж столько... Ну незапрораммированный перезагруз двух компов одновременно - классика. Где ИИ бл.. был!!? почему он су.. не разрулил?! Шибко умный? Денег за это срубил? Потратил на новый ЦОД?

Понятно, что телеуправление с задержкой хоть долго и не всегда, но справится не хуже, чем телеуправление в РВ.
НО! в условиях когда это самое время есть. Далеко не всегда знаете ли.
 Время - равно энергия. На марсе и луне почти везде есть солнечная, типа бесконечная. (про ресурс не будем пока). Но в условиях темных кратеров, каньонов и пещер - фактор времени в полный рост. Поэтому скорость решения задач важна.
На венере  по-любому время жизни аппарата будет исчисляться часами. Потратить это время на ожидание команд? Или автоматически ломануться мимо всего интересного и передать посмертный отчет?
Про юпитер и его луны - подо льдом в океанах время жизни аппарата м б большое только с атомной установкой. Не все согласны. Европейцы (жители ЕС) я слышал - не согласны. Наверное в солидарность  
Но и там. если что живое таки есть - автомат просто не поймет - что это живое. Щелкнет камерой случайно, через длительное время на Земле - обана! дак это... лови! снимай! - фиг там, тварь уже уплыла давно. Ждем следующую экспедицию двадцать лет.

- с быстроменяющейся обстановкой автомат плохо справляется. Пример - посадка в сложном но интересном  районе (автомат в месте приземления армстронга точно бы угробился и сегодня). Задача автоматической посадки на авианосец не решена до сих пор (это на известной до молекулы земле!). Тупо не хватает быстродействия.
Пилотирование в газовых и жидкостных средах в переменных и неизвестных заранее условиях.
Вертолетик или шаролетик на венере или марсе, обследующий стенку каньона (геологический срез!). Автоматический? Хрен там - не возможно сегодня и завтра!  Ну в океане европы старый предпочтет всех торпедами сначала поглышить, автоматическими. Потом изучать останки.  Главное чтобы автоматически. В каньон не полетит -автоматически будет ползать около каньона, собирая катышки (вода? не вода?) пока не сорвется ровер автоматически в трещину и так же автоматически не разобьется.

[Pavel]

Есть довольно обширный класс задач для которой ее более чем достаточно. Помню, я было очень и очень сильно удивлен, что на этот фотоаппарат (А480) , в центре города, можно зафиксировать звезды вплоть до +6.4 звездной величины.  Зеркалка, конечно получше будет, но и этот результат, мягко скажу, не плох.

Хотел было сказать, что вы врёте, потом посмотрел, что у вас за город, - да, можно.

Так у меня и фотки остались..

http://content.foto.mail.ru/mail/shubinpavel/81/s-325.jpg

Вся эта красота результат блика от фонаря находящегося неподалеку/ Есть подозрение, что за городом  можно и +7 вытянуть.

[Lamort]

Есть довольно обширный класс задач для которой ее более чем достаточно. Помню, я было очень и очень сильно удивлен, что на этот фотоаппарат (А480) , в центре города, можно зафиксировать звезды вплоть до +6.4 звездной величины.  Зеркалка, конечно получше будет, но и этот результат, мягко скажу, не плох.

Хотел было сказать, что вы врёте, потом посмотрел, что у вас за город, - да, можно.

Так у меня и фотки остались..

http://content.foto.mail.ru/mail/shubinpavel/81/s-325.jpg

Вся эта красота результат блика от фонаря находящегося неподалеку/ Есть подозрение, что за городом  можно и +7 вытянуть.

Завидую, - в Москве ничего этого не видно за счёт того, что атмосфера грязная и есть сильная засветка.

 Это моё "любимое место неба", я летом сплю на улице и когда просыпаюсь вижу эти звёзды.

[Павел73]

"Город стреляет в ночь дробью огней. Но ночь сильней, её власть велика." (В. Цой)   .

[Дмитрий Виницкий]

[Подобный режим имитируется высоким iso увеличенной выдержкой или штативом.
 Внутренний фильтр там тоже есть. Проверенно путем съемки через инфракрасный светофильтр.

Мне абсолютно все равно, каким путём достигается этот эффект

Главное, что есть заметная разница

[Pavel]

[Подобный режим имитируется высоким iso увеличенной выдержкой или штативом.
 Внутренний фильтр там тоже есть. Проверенно путем съемки через инфракрасный светофильтр.

Мне абсолютно все равно, каким путём достигается этот эффект

Какой дурацкий был пример... Обычное вытягивание ISO и выдержки. Я уж молчу про смаз. В зоне вечной тени ( а с этого ведь пошел дурацкий разговор про мыльницы) ничем не поможет.

[Дмитрий Виницкий]

Нет, там будут понижать чувствительность! :wink:
А вы в зоне вечной тени собрались снимать "быстротекущие процессы"?
Так и в этом случае, на моих примерах. Если есть нужда рассмотреть - есть возможность повысить ISO. Нажатием кнопки. А уж для вашего с Валерием случая (хорошая пара? :wink: ) и подавно. Тем более, как человек с кое-каким опытом полевой работы, скажу вам, что общий вид структуры одним кадром, имеет, в основном, презентационное значение. Научного выхлопа в таких картинках - предельно мало. А многие вещи вообще, невозможно увидеть без детального обследования всего объекта. Иногда, они показывают, что перед вами, вовсе не то что вы подумали, глядя целиком :mrgreen:

[Pavel]

Нет, там будут понижать чувствительность! :wink:
А вы в зоне вечной тени собрались снимать "быстротекущие процессы"?
Так и в этом случае, на моих примерах. Если есть нужда рассмотреть - есть возможность повысить ISO. Нажатием кнопки. А уж для вашего с Валерием случая (хорошая пара? :wink: ) и подавно. Тем более, как человек с кое-каким опытом полевой работы, скажу вам, что общий вид структуры одним кадром, имеет, в основном, презентационное значение. Научного выхлопа в таких картинках - предельно мало. А многие вещи вообще, невозможно увидеть без детального обследования всего объекта. Иногда, они показывают, что перед вами, вовсе не то что вы подумали, глядя целиком :mrgreen:

А какой "мой с Валерием" случай? Мне казалось, что я просто указал что никакого супер пупер ночного режима в мыльницах нет. А также, что мыьницы можно использовать для астросъемки, главное знать как. :wink:

Кстати,  поднятие Iso это крайний метод который можно объяснить только кривыми руками фотографа. Так как 99% проблем решает штатив.

[Дмитрий Виницкий]

Такой режим есть. Практически везде. И в вашем случае тоже

Shooting Modes
Auto, P, Special Scene (Portrait, Foliage, Snow, Beach, Sunset, Fireworks, Aquarium, Long Shutter, Super Macro, Indoor, Kids & Pets, Night Snapshot), Movie

http://www.usa.canon.com/cusa/support/consumer/digital_cameras/powershot_a_series/powershot_a480#Specifications

Никакого другого способа на мыльнице или телефоне не существует. и отрицать его использование в случае необходимости, может только крайне предвзятый человек. Ссылающийся на чужие кривые руки и не удосужившийся прочитать инструкцию к собственному фотоаппарату.
Кстати, может, вы просветите, какой иной способ доступен аппаратно?

Штатив??? Вы всегда носите в кармане с телефоном штатив? Вы - очень оригинальный человек! Почти, как Валерий!

[Valerij]

Нет, там будут понижать чувствительность! :wink:
А вы в зоне вечной тени собрались снимать "быстротекущие процессы"?
Так и в этом случае, на моих примерах. Если есть нужда рассмотреть - есть возможность повысить ISO. Нажатием кнопки. А уж для вашего с Валерием случая (хорошая пара? :wink: ) и подавно.

Хорошая или плохая пара мы я не знаю, по моему мнению мы просто не пара. Но я зато хорошо знаю, как повышается чувствительность. Вы хотите на обзорных камерах криогенное охлаждение поставить, как на матрицах телескопов? Кстати, а как вы уберете "шум" от проникающей радиации?

Дмитрий не порите чепухи. Тем более, что:

Тем более, как человек с кое-каким опытом полевой работы, скажу вам, что общий вид структуры одним кадром, имеет, в основном, презентационное значение. Научного выхлопа в таких картинках - предельно мало. А многие вещи вообще, невозможно увидеть без детального обследования всего объекта. Иногда, они показывают, что перед вами, вовсе не то что вы подумали, глядя целиком :mrgreen:

Вот, золотые слова - именно это я и пытаюсь вам объяснить!
В зоне вечной тени в принципе невозможно делать обзорные снимки с хорошей прорисовкой деталей. Неизбежно придется детально обследовать потенциально интересный объект.

[Pavel]

Никакого другого способа на мыльнице или телефоне не существует. и отрицать его использование в случае необходимости, может только крайне предвзятый человек. Ссылающийся на чужие кривые руки и не удосужившийся прочитать инструкцию к собственному фотоаппарату.
Кстати, может, вы просветите, какой иной способ доступен аппаратно?

В телефоне, порой, нет фильтра отсекающего инфракрасный диапазон. Как на видеокамерах. О чем я собственно и и написал в первом сообщении.

Штатив??? Вы всегда носите в кармане с телефоном штатив? Вы - очень оригинальный человек! Почти, как Валерий!

Для начала, я никогда не занимаюсь таким извращением как фотосъемка на телефон. Тем более ночная.  

Во вторых, да когда я иду фотографировать ночью, я беру собой как зеркалку, так и штатив. Впрочем, даже когда у меня нет зеркалки, у меня в кармане всегда есть какая нибудь мыльница среднего класса от кэнон с CHDK, а в сумке всегда лежит небольшой штатив-струбцина.

Места он мало занимает, а даже такая комбинация позволяет получить весьма достойные снимки.

И уж точно я бы никогда не стал называть то убожество, что на втором снимке с псом достойной фотографией..

[Дмитрий Виницкий]

Но я зато хорошо знаю, как повышается чувствительность. Вы хотите на обзорных камерах криогенное охлаждение поставить, как на матрицах телескопов? Кстати, а как вы уберете "шум" от проникающей радиации?

А у вас, очевидно, в зоне вечной тени на луне на камере стоит подогреватель?

Вот, золотые слова - именно это я и пытаюсь вам объяснить!
В зоне вечной тени в принципе невозможно делать обзорные снимки с хорошей прорисовкой деталей. Неизбежно придется детально обследовать потенциально интересный объект.

Валерий, вы идиот. поэтому объяснять вам детали вашего идиотизма в стопицотпятьдесяткакойто раз я не собираюсь. А всем остальным посетителям вашего зверинца ваши трюки давно известны.

[Дмитрий Виницкий]

В телефоне, порой, нет фильтра отсекающего инфракрасный диапазон. Как на видеокамерах. О чем я собственно и и написал в первом сообщении.

Но режим, позволяющий улучшить качество есть.

Для начала, я никогда не занимаюсь таким извращением как фотосъемка на телефон. Тем более ночная.  

Знаете ли ваше определение извращений, не всегда соответствует иным, лоховским, которых вполне устраивает такое улучшение.

Во вторых, да когда я иду фотографировать ночью, я беру собой как зеркалку, так и штатив. Впрочем, даже когда у меня нет зеркалки, у меня в кармане всегда есть какая нибудь мыльница среднего класса от кэнон с CHDK, а в сумке всегда лежит небольшой штатив-струбцина.

Места он мало занимает, а даже такая комбинация позволяет получить весьма достойные снимки.

И уж точно я бы никогда не стал называть то убожество, что на втором снимке с псом достойной фотографией..

Это характеризует целиком только ваши понты и комплексы, извините.

[Valerij]

Другие аргументы кончились? Посмотрите в зеркало.

[Дмитрий Виницкий]

Валерий, а вы, с каких пор претендуете на то, что вообще, способны каким то образом понимать аргументы?

[Pavel]

Но режим, позволяющий улучшить качество есть.
 

Если говорить об улучшении. То первый, более темный, снимок мне понравился больше. Там хоть с резкостью все в порядке.

Это характеризует целиком только ваши понты и комплексы, извините.

А можно подробнее? :twisted: В чем заключаются Понты и Комплексы? В том, что мне  очень не хочется делать такие снимки:


А хочется вот такие?  :wink:







Из-за  чего мне делать плохой снимок, если я могу сделать более хороший? Из махохизма?

[Lamort]

Знаете, а есть ещё фотографии в формате RAW, - предлагаю милейшее обсуждение способов любительской фотографии продолжить путём разрывания пасти друг другу также и на эту тему.

[Дмитрий Виницкий]

Понимаете, для среднего человека, не отягощенного штативом в кармане, второй снимок, явно лучше.
Ну, таскайте всегда с собой зеркалку со штативом. А телефон оставьте дома, как лишнюю тяжесть, раз уж ваши художественные вкусы столь тонки.  А нам, лохам , лучше такая фотография, чем никакой. В выставках не участвуем и художествннная совесть нам не знакома.

[Дмитрий Виницкий]

Зеркалка по определению делает ROW, и снимать ей джпеги - всё равно, что колоть орехи.

[Lamort]

Понимаете, для среднего человека, не отягощенного штативом в кармане, второй снимок, явно лучше.
Ну, таскайте всегда с собой зеркалку со штативом. А телефон оставьте дома, как лишнюю тяжесть, раз уж ваши художественные вкусы столь тонки.  А нам, лохам , лучше такая фотография, чем никакой. В выставках не участвуем и художествннная совесть нам не знакома.

D.Vinitski, а зачем вы вообще стали ночью фотографировать эту дохлую собаку?