Исследование планет телеуправляемыми устройствами

[Дмитрий Виницкий]

Пример нельзя привести?

[Pavel]

Пример нельзя привести?

Чего? Научных статей? Фотоснимков? Собственно, а чем вы считаете занимаются глубоководники? Конечно они занимаются еще с десятка разных вещей, но это один из примеров их работы

[Дмитрий Виницкий]

Я не знаю ни одного случая, когда глубоководный аппарат ловит рыбу или гоняется за ней объективом. потому и прошу ссылки.

[Старый]

Хотелось бы отметить, что глубоководные рыбы порой весьма быстрые  объекты. И за ними нужно как-то наблюдать.

Тогда чуть-чуть раздвигаем выделение:
 

Я имел в виду конечно управление быстротекущими процессами и быстродвижущимися объектами [/size]на Земле.
 

И не надо пытаться ответить невпопад на все остальные слова.

И именно по этой причине,  автономные роботы на глубинах 2-6 км слабо распространены. Слишком велика задержка при управлении, или слишком большой, громоздкий и дорогой аппарат.

Опять пошли какието автономные роботы...

У тех же марсоходов просто нет под рукой ни черных курильщиков, ни какой-либо живности, ни очень очень сложного рельефа дна.

Ато б что?

И там задержка при передаче не так страшна.

Так как всётаки с такой задержкой сняли "пылевых дъяволов"?

 Что касается рельефа дна - он точно сложнее поверхности Марса?

[SFN]

Я не знаю ни одного случая, когда глубоководный аппарат ловит рыбу или гоняется за ней объективом. потому и прошу ссылки.

http://planetearth.nerc.ac.uk/news/story.aspx?id=194
открыли в 2010 новый вид глубоководных рыб.
А последний пример телеуправления - Кэмероновский апарат перед его рекордным погружением ходил вниз беспилотно.
Но вопрос конкретно про сачок и гонку за рыбками?

("Рыбку не задави!" Итальянцы в России)

[Pavel]

Я не знаю ни одного случая, когда глубоководный аппарат ловит рыбу или гоняется за ней объективом. потому и прошу ссылки.

Вот оснащение Алвина объективом для киноосъемки



Некоторыми фотками, можно здесь, например, полюбоваться

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1299684/New-census-sea-finds-average-10-000-species-region-discovered.html


По поводу ловли, вот скажем у Кэмерона

Батискаф снабжен заборными устройствами, с помощью которых «подводник» не только взял пробы грунта со дна впадины, но и сумел поймать несколько глубоководных обитателей.

[Старый]

А последний пример телеуправления - Кэмероновский апарат перед его рекордным погружением ходил вниз беспилотно.
Но вопрос конкретно про сачок и гонку за рыбками?
 

Напоминаю с чего началось:

2) Темп перемещения автоматов намного ниже. Не нужно никаких гонок, но нужно перемещаться достаточно быстро, для того, что бы пройти достаточно длинный маршрут за вменяемое время. Темп перемещения марсианского ровера для лунохода явно недостаточен.

Автоматика позволяет и обеспечивает скорости управления и перемещения совершенно недоступные для ручного управления. Но откуда это знать школоте? Рассуждения школоты: "Марсоходы и луноходы ездили медленно а аполлоновский ровер - быстро. Это потому что те управляются дистанционно а этот - напрямую сидящими на нём людьми". ВалериJ, правильное рассуждение?

Я так понимаю с тезисом "автомат не может управлять быстро" всё?

[Дмитрий Виницкий]

открыли в 2010 новый вид глубоководных рыб.
А последний пример телеуправления - Кэмероновский апарат перед его рекордным погружением ходил вниз беспилотно.
Но вопрос конкретно про сачок и гонку за рыбками?

("Рыбку не задави!" Итальянцы в России)

Их поймали? или за ними следил объектив и гонялся аппарат?
И что с того, что батискаф опускался беспилотно? Он решал вопросы наблюдения быстротекущих процессов телеуправлением?

Павел, а глубоководные аппараты ездят по рельефу дна???

[Pavel]

Тогда чуть-чуть раздвигаем выделение:

А что делать, если процесс развивается может  и не очень быстро, но  дистанционные аппараты с ним справляются хуже?

Опять пошли какието автономные роботы...

А какие? Роверы тоже автономные. Ну хотите замените на дистанционно-управляемые.

Ато б что?

Ничего. В смысле научный выход мало чем бы отличался от стационарной станции аля Викинг. Если демонстротивно не понимаете, что такое рельеф дна. Мысленно представте, что Ровер оказался, скажем, в лесу. Естествено натуральном, без тропинок и очищения от старых веток. И как далеко он бы смог при этом уехать.

Так как всётаки с такой задержкой сняли "пылевых дъяволов"?

 Что касается рельефа дна - он точно сложнее поверхности Марса?

И сложнее и опаснее. Точнее рельеф конечно разный, но простой однородный рельеф хоть немного похожий на Марс, интереса не представляет. А у того что представляет, аналогов на Марсе нет.

[Pavel]

Павел, а глубоководные аппараты ездят по рельефу дна???

Конечно нет. Но добавление возможности перемешается в трех координатах нивелирует полное отсутствие у дна приемлемой освещенности. Из-за чего приходится перемещается вблизи самого дна. Чуть выше и уже ничего не увидишь.

[SFN]

А съемки с "Миров" уже обсудили? Камера, как я помню, очень драматично плавала по помещениям "Титаника".

[Дмитрий Виницкий]

Вот оснащение Алвина объективом для киноосъемки



По поводу ловли, вот скажем у Кэмерона

Батискаф снабжен заборными устройствами, с помощью которых «подводник» не только взял пробы грунта со дна впадины, но и сумел поймать несколько глубоководных обитателей.

Это поворотный телеуправляемый объектив???

Рыб???

[Pavel]

Рыб???

Рыб тоже ловили. Хотя, ваше правда, главным образом ловят придонных обитателей. Они менее шустрые.

[Дмитрий Виницкий]

А съемки с "Миров" уже обсудили? Камера, как я помню, очень драматично плавала по помещениям "Титаника".

Телеуправляемая миниподлока. какие скоротекущие процессы она снимала?

[Дмитрий Виницкий]

Рыб???

Рыб тоже ловили. Хотя, ваше правда, главным образом ловят придонных обитателей. Они менее шустрые.

Каких? Быстроплавающих??? манипулятором???

[Дмитрий Виницкий]

Павел, а глубоководные аппараты ездят по рельефу дна???

Конечно нет. Но добавление возможности перемешается в трех координатах нивелирует полное отсутствие у дна приемлемой освещенности. Из-за чего приходится перемещается вблизи самого дна. Чуть выше и уже ничего не увидишь.

А сонар пионерам освоения глубин неизвестен???

[Pavel]

А съемки с "Миров" уже обсудили? Камера, как я помню, очень драматично плавала по помещениям "Титаника".

Это один из самых оптимальных вариантов. Дистанционно управляемая с глубоководного аппарата камера. Особенно было здорово смотреть за спасательной операцией. Как-то камера на Мире-2 запуталась в недрах корабля и порвала оптический кабель по которому ей управляли.  Кажется, как раз Кэмерон и управлял

Тогда же отказал и второй аппаратик, но это было вне помещений и его удалось перехватить когда всплывал.

После тщательного изучения схемы Титаника, в его корпус был второй дистанционный аппарат оборудованный, на скорую руку, системой захвата.  Он подплыл к отказавшему, зацепил его и выплыл с другой стороны.

Реально было здорово!    Если бы этого отказа не было, его нужно было бы придумать!  

[Pavel]

Павел, а глубоководные аппараты ездят по рельефу дна???

Конечно нет. Но добавление возможности перемешается в трех координатах нивелирует полное отсутствие у дна приемлемой освещенности. Из-за чего приходится перемещается вблизи самого дна. Чуть выше и уже ничего не увидишь.

А сонар пионерам освоения глубин неизвестен???

Известен. На них он обычно стоит. Причем, порой, не один. И...?

[Pavel]

Рыб???

Рыб тоже ловили. Хотя, ваше правда, главным образом ловят придонных обитателей. Они менее шустрые.

Каких? Быстроплавающих??? манипулятором???

Не только. Иногда и системой, больше похоже на сачок. И даже кастрюлей. А Алвин на корпус, помню, рыбу меч однажды словил

Самая дурацкая схема, помню, была у Архимеда. Напоминала игру по доставанию клешней разных предметов.

Впрочем, манипулятором, тоже порой бывало



 

[Дмитрий Виницкий]

Это - быстроплавающее существо? на глубине 6 км???