Исследование планет телеуправляемыми устройствами

[kost3]

ну что же вы так мало написали?
таблетки приняли уже?


однако нас уже 17 против 10
старый - ну ка выскажи что все кто проголосовал - это неспециалисты совсем.
по поводу взять мышкой
пока сигнал туда -сюда слетает в вашем варианте, в ВР (РВ) уже его обсмотрят и выбросят и уже найдут другой, стоящий..
что касаемо оператора на орбите и специалиста на земле.
Как раз на орбите будут специалисты, всё же требования по "физике" к ним попроще.
И вообще вы изворачиваетесь, лишь бы не соглашаться.
Про связь уже слили?

три вопроса
человек на поверхности планеты - это нужно для науки?
чем отличается телеуправляемый андроид от человека в плане сбора образцов и тп?
что проще осуществить телеуправляемого андроида на поверхности или человека высадить и вернуть?


Попробуйте теперь повыворачиваться - а мы все вместе посмеемся! Все 17 человек.

[Дмитрий Виницкий]

17 придурков? Их тут гораздо больше.
Никто из серьёзных авторов не голосовал. Просто, потому, что они не смогли понять смысла опроса.

[kost3]

17 придурков? Их тут гораздо больше.
Никто из серьёзных авторов не голосовал. Просто, потому, что они не смогли понять смысла опроса.

ну конечно
как всегда
народ у нас малость того, не понимает интиллихенцию  :lol:

[Parf]

Не знаю, к кому вопросы - думаю, ко всем.

человек на поверхности планеты - это нужно для науки?

Да.

чем отличается телеуправляемый андроид от человека в плане сбора образцов и тп?

1. Андроид чуть более неуклюж, но не существенно.
2. А как он образцы доставлять на ЛОС будет?

что проще осуществить телеуправляемого андроида на поверхности или человека высадить и вернуть?

Вопрос, существуют ли такие андроиды? Зомби о чём-то в этом духе писал. Если существуют, то одного андроида - проще, чем одного человека. Но уже для сотни человек расклад может быть иным.

[Sаlyutman]

три вопроса
человек на поверхности планеты - это нужно для науки?
чем отличается телеуправляемый андроид от человека в плане сбора образцов и тп?
что проще осуществить телеуправляемого андроида на поверхности или человека высадить и вернуть?


Попробуйте теперь повыворачиваться - а мы все вместе посмеемся! Все 17 человек.

1. Человек на поверхности планеты необязателен. Для науки от него пользы не больше чем от автомата. Зато ему нужна СОЖ, защита и обязательное возвращение на Землю. Вывод: Для иследований планеты человека посылать необязательно, накладно и опасно.
2. Андроид это не самый лучший выбор для исследования планет. Колёсная машинка с набором манипуляторов, инструментов и измерительных приборов получится намного эффективнее. Сразу вопрос на засыпку - на хрена собирать камни, если их можно исследовать на месте? Если вы считаете, что сборка камней это самое главное при высадке на поверхность, то мне вас жалко.
3. Проще запустить самообучающийся автомат неандроидного типа.
А полёт человека на околопланетную станцию лишь не намного проще, чем его посадка на поверхность планеты. Зато во втором случае никаких телеуправляемых андроидов не нужно. А возвращаемый блок нужен в обоих случаях.
Ещё раз хочу повторить. Телеуправление возможно, но более целесообразно осуществлять его не с орбиты, а с поверхности планеты или спутника. Но большинство задач автомат способен выполнять и без непосредственного участия человека, то есть, без непосредственного телеуправления.
Искусственный интеллект forever.  :wink:

[Sаlyutman]

три вопроса
человек на поверхности планеты - это нужно для науки?
чем отличается телеуправляемый андроид от человека в плане сбора образцов и тп?
что проще осуществить телеуправляемого андроида на поверхности или человека высадить и вернуть?


Попробуйте теперь повыворачиваться - а мы все вместе посмеемся! Все 17 человек.

1. Человек на поверхности планеты необязателен. Для науки от него пользы не больше чем от автомата. Зато ему нужна СОЖ, защита и обязательное возвращение на Землю. Вывод: Для иследований планеты человека посылать необязательно, накладно и опасно.
2. Андроид это не самый лучший выбор для исследования планет. Колёсная машинка с набором манипуляторов, инструментов и измерительных приборов получится намного эффективнее. Сразу вопрос на засыпку - на хрена собирать камни, если их можно исследовать на месте? Если вы считаете, что сборка камней это самое главное при высадке на поверхность, то мне вас жалко.
3. Проще запустить самообучающийся автомат неандроидного типа.
А полёт человека на околопланетную станцию лишь не намного проще, чем его посадка на поверхность планеты. Зато во втором случае никаких телеуправляемых андроидов не нужно. А возвращаемый блок нужен в обоих случаях.
Ещё раз хочу повторить. Телеуправление возможно, но более целесообразно осуществлять его не с орбиты, а с поверхности планеты или спутника. Но большинство задач автомат способен выполнять и без непосредственного участия человека, то есть, без непосредственного телеуправления.
Искусственный интеллект forever.  :wink:

[SFN]

Я пытался вспомнить хоть один пример самобучаемости ИИ вне рамок узкоспециализированных тестовых задач и не смог.
Отсюда вывод - ИИ еще долго будет фореве.

[Sаlyutman]

Я пытался вспомнить хоть один пример самобучаемости ИИ вне рамок узкоспециализированных тестовых задач и не смог.
Отсюда вывод - ИИ еще долго будет фореве.

Так и нужны исключительно узкоспециализированные навыки. А про самоБУЧаемость ИИ я тоже не слышал.  :wink:

[SFN]

Так и нужны исключительно узкоспециализированные навыки. А про самоБУЧаемость ИИ я тоже не слышал.  :wink:

Приятно общаться с человеком, который точно знает круг задач и методы их решения. Теперь про Ваш пост

3. Проще запустить самообучающийся автомат неандроидного типа.

Ваши самообучающиеся автоматы будут без ИИ?

[Sаlyutman]

3. Проще запустить самообучающийся автомат неандроидного типа.

Ваши самообучающиеся автоматы будут без ИИ?

Насколько я знаю, проблема ИИ ещё не решена... нигде... Есть только зачатки решения этой проблемы...
Да и какая связь между ИИ и внешним видом автомата? Андроид это человекоподобный автомат и не более. Роботу-автомату совсем не обязательно иметь человекоподобные формы.
Да, на счёт "ваши" - мы подобными атоматами не занимаемся, у нас другая направленность.

[SFN]

3. Проще запустить самообучающийся автомат неандроидного типа.

Ваши самообучающиеся автоматы будут без ИИ?

Насколько я знаю, проблема ИИ ещё не решена... нигде... Есть только зачатки решения этой проблемы...
Да и какая связь между ИИ и внешним видом автомата? Андроид это человекоподобный автомат и не более. Роботу-автомату совсем не обязательно иметь человекоподобные формы.
Да, на счёт "ваши" - мы подобными атоматами не занимаемся, у нас другая направленность.

Я хотел услышать, почему "самообучающимся автоматам неандроидного типа" не требуется ИИ.
Вместо этого вижу попытку свести все к утверждению "Андроиды - это только безмозглые куклы."

Вопросы ИИ вообще не имеют прямого отношения к андроидности, в отличие от вопросов телеуправления.

[V.B.]

17 придурков?

Всегда полезно узнать мнение о себе окружающих
Теперь и я могу наконец-то сказать, что я о тебе думаю (давно хотел, но как-то не было подходящего повода).
Ты, Дима - редкостное гавно!

[Sаlyutman]

3. Проще запустить самообучающийся автомат неандроидного типа.

Ваши самообучающиеся автоматы будут без ИИ?

Насколько я знаю, проблема ИИ ещё не решена... нигде... Есть только зачатки решения этой проблемы...
Да и какая связь между ИИ и внешним видом автомата? Андроид это человекоподобный автомат и не более. Роботу-автомату совсем не обязательно иметь человекоподобные формы.
Да, на счёт "ваши" - мы подобными атоматами не занимаемся, у нас другая направленность.

Я хотел услышать, почему "самообучающимся автоматам неандроидного типа" не требуется ИИ.
Вместо этого вижу попытку свести все к утверждению "Андроиды - это только безмозглые куклы."

Вопросы ИИ вообще не имеют прямого отношения к андроидности, в отличие от вопросов телеуправления.

SFN, гдя я пишу о не требовательности ИИ для автомата?  :shock: Само понятие "самообучающийся" является признаком наличия элементов ИИ у  автомата! Так что ваши претензии беспочвенны!  :evil: И потом, какое отношение имеет телеуправление к андроидности?  :shock: Телеуправляемым может быть что угодно! Начиная от детских игрушек, заканчивая космическими кораблями. А андроид может быть как телеуправляемым, так и максимально автономным автоматом, работающим по программе, в том числе использующей элементы искусственного интеллекта.

[Vent]

Колёсная машинка с набором манипуляторов, инструментов и измерительных приборов получится намного эффективнее. Сразу вопрос на засыпку - на хрена собирать камни, если их можно исследовать на месте? Если вы считаете, что сборка камней это самое главное при высадке на поверхность, то мне вас жалко.

Достаточно качественное исследование образцов, к сожалению, возможно только в хорошо оборудованной лаборатории. Включает в себя обширный комплекс методов. Очень профессиональных, глубоких и тонких. У нас даже в ГЕОХИ РАН лаборатории не оснащены на должном уровне. А такой принципиально необходимый анализ как петрографический со шлифами совсем не представляю как сделать автоматами. И не предвижу, что это может быть сделано в ближайшем будущем. Добавьте к этому электронный микроскоп, спектральные анализы высокой точности и т.д., то создание автомата с такими характеристиками становится не реальным, не говоря о его стоимости.

Нужно добавить, что в геологии, как во всякой науке, на один предмет имеется несколько точек зрения. И лучше иметь этот предмет здесь, на Земле, чтобы аргументировано вести по нему дискуссии

Конечно, автоматы, которые летают на другие планеты - это лучшее, что смогли создать, но качество их исследований значительно уступает наземным лабораторным. И многие вопросы обследования остаются за рамками проекта. Имея образцы здесь, на Земле, можно применить всю мощь научного анализа.
Для Луны мы можем себе позволить доставку образцов, а вот с Марса - нет, поэтому марсианские научные лаборатории - это от нашей бедноты и слабости. (На данный момент.)

[Vent]

Колёсная машинка с набором манипуляторов, инструментов и измерительных приборов получится намного эффективнее. Сразу вопрос на засыпку - на хрена собирать камни, если их можно исследовать на месте? Если вы считаете, что сборка камней это самое главное при высадке на поверхность, то мне вас жалко.

Достаточно качественное исследование образцов, к сожалению, возможно только в хорошо оборудованной лаборатории. Включает в себя обширный комплекс методов. Очень профессиональных, глубоких и тонких. У нас даже в ГЕОХИ РАН лаборатории не оснащены на должном уровне. А такой принципиально необходимый анализ как петрографический со шлифами совсем не представляю как сделать автоматами. И не предвижу, что это может быть сделано в ближайшем будущем. Добавьте к этому электронный микроскоп, спектральные анализы высокой точности и т.д., то создание автомата с такими характеристиками становится не реальным, не говоря о его стоимости.

Нужно добавить, что в геологии, как во всякой науке, на один предмет имеется несколько точек зрения. И лучше иметь этот предмет здесь, на Земле, чтобы аргументировано вести по нему дискуссии

Конечно, автоматы, которые летают на другие планеты - это лучшее, что смогли создать, но качество их исследований значительно уступает наземным лабораторным. И многие вопросы обследования остаются за рамками проекта. Имея образцы здесь, на Земле, можно применить всю мощь научного анализа.
Для Луны мы можем себе позволить доставку образцов, а вот с Марса - нет, поэтому марсианские научные лаборатории - это от нашей бедноты и слабости. (На данный момент.)

[Павел73]

1. Человек на поверхности планеты необязателен.

Человек вообще необязателен. Жила же как-то Земля 5 млрд. лет без него.

Для науки от него пользы не больше чем от автомата.

А от самой науки в таком случае пользы ещё меньше, чем от автомата и человека, вместе взятых.

Зато ему нужна СОЖ, защита и обязательное возвращение на Землю.

Давайте попробуем прожить на планете Земля хотя бы пару месяцев без одежды, жилища, питания; короче без всего того, что вполне подходит под определение "Защиты" и "Системы жизнеобеспечения". :wink:

Вывод: Для иследований планеты человека посылать необязательно,...

Правильно. Как и, собственно, заниматься этим самым исследованием.

...накладно...

Не накладнее, чем вооружаться друг против друга.

...и опасно.

Не опаснее, чем воевать друг с другом.

2. Андроид это не самый лучший выбор для исследования планет.

Бесспорно.

Колёсная машинка с набором манипуляторов, инструментов и измерительных приборов получится намного эффективнее...

Как вспомогательный инструмент - там, где могут работать люди; и как единственно возможный инструмент - там, где люди работать не могут.

Сразу вопрос на засыпку - на хрена собирать камни, если их можно исследовать на месте? Если вы считаете, что сборка камней это самое главное при высадке на поверхность, то мне вас жалко.

Всё нужно.

3. Проще запустить самообучающийся автомат неандроидного типа.

Может быть. Но терзают смутные сомнения в самой возможности создания таких автоматов.

А полёт человека на околопланетную станцию лишь не намного проще, чем его посадка на поверхность планеты.

Имхо намного. Другое дело, что без высадки на поверхность планеты – не имеет смысла.

Зато во втором случае никаких телеуправляемых андроидов не нужно.

Насчёт андроидов полностью согласен. Игрушки, и только.
 

Ещё раз хочу повторить. Телеуправление возможно, но более целесообразно осуществлять его не с орбиты, а с поверхности планеты или спутника.

Имхо есть смысл и в том, и в другом. Например, более детальная разведка места будущей высадки людей, установка приводных маяков и т. д.

Но большинство задач автомат способен выполнять и без непосредственного участия человека, то есть, без непосредственного телеуправления.

Рутинных - да. А вот исследовательских...:roll:

Искусственный интеллект forever.  :wink:

Нет его. И не будет.

[Sаlyutman]

Vent, любой геолог скажет, что образцы грунта, взятые с глубины хотя бы полуметра, представляют гораздо большую научную ценность, чем каменный мусор, лежащий на поверхности. То есть, просто собирание камней менее ценно бурения и работы с кернами. Другими словами, нужен мобильный бурильный комплекс-лаборатория, который должен проводить "просев" породы, определяя места залегания наиболее ценных и интересных образцов для науки. Ну а если что найдет интересного, то тогда можно подумать и о доставке ценного груза на Землю, для более детального изучения. И потом, для чего детально изучать? Для удовлетворения научных амбиций и написания докторских, то это одно, а для определения перспективности добычи полезных ископаемых достаточно и полевых исследований.

[Sаlyutman]

Павел73, давайте говорить предметно, а не философствовать по поводу жизни, войны и мира. Мы говорим только о технической целесообразности  предлагаемого топикстартером варианта.  :wink:

[Павел73]

Павел73, давайте говорить предметно, а не философствовать по поводу жизни, войны и мира. Мы говорим только о технической целесообразности  предлагаемого топикстартером варианта.  :wink:

Хорошо   . Но тогда всё-таки как насчёт этого?

Ещё раз хочу повторить. Телеуправление возможно, но более целесообразно осуществлять его не с орбиты, а с поверхности планеты или спутника.

Имхо есть смысл и в том, и в другом. Например, более детальная разведка места будущей высадки людей, установка приводных маяков и т. д.

[SFN]

И потом, какое отношение имеет телеуправление к андроидности?

Самое прямое, именно телеуправление делает андроидность востребованной. Сходство рабочих органов людей и андроидов, а также их точек обзора (зрения) позволяет расширить область применения автоматов от узкоспециализированной до общей.
Это как Human-Friendly Interface. Давно Вы работали в MS-DOS? Или в НД-70?
Почему R-2 и SAR-400 безногие? Потому что это не важно. (внизу могут быть колеса, гусеницы или тумбочка). Для телеуправления важны рабочие органы и обзор.