Транспортный габарит как тормоз космонавтики

[Борис Лучников]

В принципе я не вижу никакого тормоза. И так возьмём худший вариант - ж/д габарит для Дальнего Востока, который ограничивает диаметр перевозимых грузов величиной в 3,8 м.  

И так:
1. Мощность двигателей - самые мощные российские двигатели РД-191/180/171М и наверное РД-175 в этот габарит помешаются. Разница объема цилиндрических частей баков в сравнении с диаметром 4.1 м меньше в 1,164 раза. Т.е. на каждые 10 м длины цилиндрической части баков в диаметре 4,1 м  нужно 11.64 м длины в диаметре 3,8 м. 
Так же в этот габарит укладываются конструкции ступеней под РД-0124. 

2. Водородные ступени и РБ. В настоящее время при самом хорошем раскладе будут созданы ступени с РД-0150. Это диаметры ступеней в 4.1 м и РБ до 4,35 ми РД-0146/КВД-1М. Это укладывается в пока еще находящийся в эксплуатации в России Ан-124, а в перспективе - Слон или вариант "белуги" на базе Ил-96. Скорее всего в перспективе через 10 лет количество перевозимых в год ступеней и РБ такого типа будет небольшим и скорее всего уложится в 10 единиц в год. 

3. Габарит для крупных программ полётов на Луну и Марс в рамках пилотируемых полётов скорее всего будет определяться применением ионных ЭРД. Это пожалуй единственный реальный вариант для России сейчас. При использовании в качестве рабочего тела сжиженного ксенона плотность которого порядка 2700 кг/м3 - тоже проблемы с габаритом блоков не будет.

4. Габарит жилых отсеков для больших ОС, межпланетных кораблей, промышленных посещаемых блоков и пр. может при жесткой конструкции ограничивающихся диаметром Х длиной - 4,35Х35 м перевозимым на Ан-124 или его аналогах и будет иметь объем по внешнему диаметру блока - 519 м - даже выше чем у американского проекта Скайлэб-2 (495 м3). А так же в перспективе проблема решается за счет применения надувных трансформируемых конструкций которые будут давать внешний диаметр порядка 7-8 м при таком транспортном габарите.

[Юрий Морозов]

Плохим танцорам и "габариты бубенчиков" мешают...а настоящим мастерам габариты не помеха  

[Дмитрий Инфан]

Безусловно. Они на них плюют.

[Дмитрий Инфан]

vlad7308 пишет:
Количество рек и каналов - думаю, да, и весьма.

Вообще-то шлюзы и мосты для того и существую, чтобы их проходили. И если габарит груза не выходит за стандарты для речных перевозок (например, укладывается в высоту мостов), то прохождение под ним - рутина. Считать надо количество погрузочно-разгрузочных операций. Например, при транспортировки на "Восточный" их должно быть несколько. Что, безусловно минус по сравнению с авиатранспортировкой, где их может быть всего две (на месте отлёта и месте прилёта). Но постройка спецаэродрома, способного принимать суперсамолёты возле завода - удовольствие сомнительное. Тем более, что эксплуатироваться аэродром будет редко, а расходов на содержание он будет требовать регулярно.
Достоинство транспортировки по воде в том. что инфраструктура для неё (порты, суда) уже есть.

[Denis Voronin]

Дмитрий Инфан пишет:
Но постройка спецаэродрома, способного принимать суперсамолёты возле завода - удовольствие сомнительное. Тем более, что эксплуатироваться аэродром будет редко, а расходов на содержание он будет требовать регулярно.

Строить аэродром ТОЛЬКО для суперсамолётов не самая лучшая идея, надо совмещать с гражданским.

[Владимир Шпирько]

Denis Voronin пишет:

Дмитрий Инфан   пишет:
Но постройка спецаэродрома, способного принимать суперсамолёты возле завода - удовольствие сомнительное. Тем более, что эксплуатироваться аэродром будет редко, а расходов на содержание он будет требовать регулярно.

Строить аэродром ТОЛЬКО для суперсамолётов не самая лучшая идея, надо совмещать с гражданским.

Самарский "Прогресс", бывший "Авиационный завод №1", всегда - с момента эвакуации из Москвы в Куйбышев в 1941г. - имел заводской аэродром.  И сейчас этот аэродром "Безимянка" - ни куда не делся. Сразу за забором. Полоса 2800 х 45м, это сейчас, но была 3600х45. Именно с этого аэродрома с Прогресса на Байконур перевезли баки "Энергии".   Сейчас аэродром принадлежит и эксплуатируется авиаремонтным заводом "Авиакор" 

[Denis Voronin]

Было бы довольно странно если бы авиационный завод не имел своего аэродрома... и там кстати какой-то траффик идёт без всяких суперсамолётов.

[Виктор Кондрашов]

Salo пишет:
Москва не катит: там около тысячи км ж/д тарифа. СПб по морю и по ж/д будет близко к истине.

Интересно вы считаете: значит, если по морю, то обязательно от порта до порта. Если по ж/д, то тоже от морского порта до порта. Вообще-то, у нас в стране портов крупных раз два и обчелся. Сухопутная мы страна.

ЗЫ: Обратите внимание - Гуанчжоу минимум на 1000 км дальше от Забайкальска, нежели Сучжоу. А разница в тарифе на 40-фт - всего 200 долларов. Потом что там РЖД нет. А будь РЖД оператором морских перевозок...дешевле было бы самолетом возить, чем по морю.  

[Владимир Шпирько]

Denis Voronin пишет:

Было бы довольно странно если бы авиационный завод не имел своего аэродрома... и там кстати какой-то траффик идёт без всяких суперсамолётов.

Аэродром не принадлежит "Прогрессу". Сейчас это аэродром (ЛИС) авиаремонтного завода, расположенного по-соседству.  Ту-134, Ту-154, Ан-26, Ан-24 прилетают на плановый и внеплановый ремонт, облет после ремонта,  и домой... А так же с "Прогресса" на Байконур и Куру и обратно - самолетами летного отряда ЦСКБ-Прогресс. Траффик не плотный, так, что влезть с "супергипераэропланом" не проблема, большая проблема с (УВД) - управлением воздушным движением в регионе. 
 

[Denis Voronin]

Я к тому что аэродром там используется не раз в год. Строить именно отдельный нет смысла, надо совмещать, иначе действительно разориловка.

[vlad7308]

Дмитрий Инфан пишет:
Считать надо количество погрузочно-разгрузочных операций.

Считать надо деньги и время (которое тоже деньги).
Когда изделие стоимостью в десятки миллионов месяцами везут, и потом оно месяцами валяется на складе - это дорого даже само по себе.  

Пусть, к примеру, РН стоит 40млн. Если ее приходится после выпуска с завода просто 6 месяцев держать на складе, то только потерянное время обходится минимум в 2млн - то есть 10% годовых (5% за 6 месяцев), которые можно было бы получить, просто положив эти 40млн на депозит. Это без учета собственно затрат на хранение. Неужели это непонятно?

Я совершенно не против водной транспортировки РН в принципе.
Мне просто категорически не понравился пример с колонной для НПЗ, который привел ув. Salo.

К примеру, если бы завод был в Комсомольске, Хабаровске, Благовещенске - то водная транспортировка до Восточного была бы не так плоха (хотя наверно все равно не фонтан - с ноября по апрель навигации нет, опять надо выдумывать что-то "уникальное").

Кроме того, мне категорически не нравится вариант супер-самолета и супер-аэродромов, построенных специально и только для перевозки РН.
Мне вполне нравится вариант авиаперевозки обычным серийным самолетом.

Повторю свою мысль, с которой "началось":

В общем, для уникального груза уникальная транспортная операция по 10 рекам и 5 морям длительностью в месяцы - это нормально.
Но закладывать в бизнес-процесс такие операции как регулярные и постоянные - это сумасшествие.

[Дмитрий Инфан]

Во-первых, держать ступень на складах по 6 и более месяцев придётся независимо от способа транспортировки - просто в силу того, что количество запусков в году будет незначительно, даты пусков будут сдвигаться и т. д.
Во-вторых, обычного серийного самолёта для авиаперевозки супертяжа, повторяю, сейчас нет, его надо создавать и стоимость его создания придётся включать в прейскурант.
В третьих, степень уникальности для перевозки ракетных ступеней вы преувеличиваете. Они не дотягивают до колонн НПЗ ни по массе, ни по диаметру.

[Denis Voronin]

Колонны НПЗ насколько я знаю гораздо прочнее ступеней, к тому же в случае совсем уж неприятности можно просто заварить дырку.

Серийный самолёт (или дирижабль) может таскать далеко не только ступени, всяких крупногабаритов хватает.

[Виктор Кондрашов]

vlad7308 пишет:
...то есть 10% годовых (5% за 6 месяцев), которые можно было бы получить, просто положив эти 40млн на депозит.

Не подскажите, где можно получить 10% годовых на (валютном) депозите? Я тоже хочу.

[Salo]

Дмитрий Инфан пишет:
В третьих, степень уникальности для перевозки ракетных ступеней вы преувеличиваете. Они не дотягивают до колонн НПЗ ни по массе, ни по диаметру.

Французы перевозят ролкерами река-море Colibri и Toucan:
https://www.vesselfinder.com/ru/vessels/MN-TOUCAN-IMO-9112466-MMSI-227278000
https://www.fleetmon.com/vessels/mn-colibri_9207390_62155/?language=ru

[Frontm]

Хотел пересчитать ролкеры под российским флагом... сбился со счёта)

Выбрал явно не речной
https://www.korabel.ru/fleet/view/2794.html

менее габаритных немеряно, с осадкой от 3.0м.
Перекатить в порту партию блоков с нескольких "коротких" на один "длинный" и наоборот нет проблем.

По морям-океанам 18 узлов - пара ходок туда-обратно за навигацию.
По рекам-каналам 8 узлов - не торопясь или сразу неск. ролкерв караваном, если и нескольких мало, то успеют и два раза пройти, чтобы загрузить морской, только тогда склад в порту понадобится.

Можно и класса река-море подобрать, если точно знать все речные ограничения, и по глубинам и по поворотам, и шлюзам.

[Denis Voronin]

Да можно и по севморпути протащить, уж что что, а ледокольный флот у нас на удивление жив и здоров.

[vlad7308]

Дмитрий Инфан пишет:
количество запусков в году будет незначительно

Если исходить из такого посыла, то лучше всего вообще ничего не делать.
Зачем России еще одна "золотая" РН? Чисто "шоб було"?

[Denis Voronin]

vlad7308 пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
количество запусков в году будет незначительно

Если исходить из такого посыла, то лучше всего вообще ничего не делать.
Зачем России еще одна "золотая" РН? Чисто "шоб було"?

Только если есть задача, РН без задач смысла не имеют и проходят по статье УК РФ растрата.

[axxenm]

Может ли быть частичным решением проблемы транспортного габарита
 применение прямоугольных в сечении(с закруглением углов) модулей?
Увеличение объема при квадратном сечении будет пи/2~ 1.57 раза. Ну пусть даже в 1,5 раза.
Понятно что вырастет масса и смоченная поверхность, но разница по объему достаточно принципиальная получается.
В качестве предельного случая можно предложить модуль сечение которого будет укладываться в габарит Ан-124 Руслан ~ 6000x4200 мм.