Стратегия развития космонавтики до 2030 г

[Lamort]

Глонасс никто и не должен "продавать", он не для этого делался.

Но если вы почитаете новости - кроме должности генконструктора Глонасс, теперь вводится должность "директора по внедрению Глонасс".

"Внедрение Глонасс" это разновидность государственного вымогательства и только.
 Глонасс это национальная навигационная система, которая имеет стратегическое значение, её коммерческое применение не связано с обеспечением её функционирования как таковой.

 Аналогичные системы на Западе никто не "внедряет", они и так используются.

[Valerij]

А у нас пытаются делать наоборот - как вот сейчас сделали наконец-то Глонасс, но внедрять его некому, тк во главу поставлено запускать, а продавать никто ничего не продавал и не умеет.

Глонасс никто и не должен "продавать", он не для этого делался.

GSM делалась для того же, тем не менее вон какой рынок навигаторов, программ для них, карт и прочих сервисов вырос на этой основе. В этом и проблема, что в нашей системе всего этого нет и быть, по большому счету не может. Я имею в виду не абсолютно "нет", а по сравнению с тем рынком, который вырос вокруг GSM на Западе.

В этом и состоит приговор нашей системе. В нормальной стране вложения денег в космос и оборону вызывают рост самых различных предприятий, которые дают работу народу и налоги стране, в результате деньги возвращаются в бюджет сторицей. В нашем случае и Глонасс кормится "с трубы", и люди вокруг тоже. В результате получается:

"Внедрение Глонасс" это разновидность государственного вымогательства и только.
 Глонасс это национальная навигационная система, которая имеет стратегическое значение, её коммерческое применение не связано с обеспечением её функционирования как таковой.

А теперь представьте длительный экономический кризис, и попробуйте подумать, что происходит.

Аналогичные системы на Западе никто не "внедряет", они и так используются.

Не беспокойтесь, они и у нас внедряются и работают, и реально приносят пользу. Но вы лучше посчитайте, в какую "копеечку" обходится продолжение использования старых способов, когда уже есть Глонасс. И это касается не только ГЛОНАССа, но и метеорологии, ДЗЗ, связи. Вон "Луч" запустили, и кто через него работает?

[Valerij]

Стратегия хорошая, но местами неконкретная (в этом Караш прав). Например, что значит "углублённое изучение Луны в целях её освоения" и "создание лунной инфраструктуры"? Поскольку после 2030-го упоминается "лунная база", значит, под лунной инфраструктурой понимается именно она? Речь идёт об обитаемой базе или об "автоматической" (что бы это ни значило)? Надо написать это в презентации более точно и прописать сроки.

Это нужно писать и представлять народу "Лунную программу. Но на самом деле этим заниматься в реальности никто не будет, пока не клюнет жареный петух. По всей видимости об этой "стратегии" забудут лет через пять, иначе кому-то придется отвечать, почему действительность совсем иная, и мы к реальной действительности не готовы.

Также не очень понятно, что подразумевается под:
- многоразовой ракетно-космической системой (ядерный буксир будет или нет?)

МРКН (илм МРКС), это два проекта с примерно одинаковой идеологией.

- космическим ракетным комплексом сверхтяжёлого класса

Хороший вопрос. Я думаю, что при наличии регулярно летающей тяжелой МРКН (с ПН 70-75 тонн) он просто не нужен.

- орбитальной станцией нового поколения.

Лелеемая Львом "Суверенная станция". Мне, например, совсем не понятно, почему надо ждать каких-то дальних годов, что бы начать работать. За время ожидания совсем разучимся работать и доведем до идеала умение имитировать работу.

[мастер_лукьянов]

Стратегия хорошая, но местами неконкретная (в этом Караш прав).

ИМХО этот документ вообще нельзя называть стратегией, это декларация.
дело в том что стратегия должна иметь цель, а одним из важнейих признаков цели является ее измеримость.
вот раздел 3 - цель стратегии, читаем:

целью Стратегии является обеспечение мирового уровня российской космонавтики и закрепление лидирующей роли России в области космической деятельности.
Достижение цели характеризуется:
1.полным удовлетворением на мировом уровне растущих потребностей социально-экономической сферы, науки, обороны и безопасности страны в решении задач с использованием отечественных космических средств;
2.занятием лидирующих позиций в наиболее значимых направлениях фундаментальных космических исследований (планетологии, астрофизики, исследования солнечно-земных связей и др.);
3.занятием лидирующих позиций в наиболее значимых направлениях исследования Луны;
4.обеспечением полноценного участия в проектах международного сообщества, включая миссии к другим планетам Солнечной системы;
5.сохранением лидирующих позиций в средствах выведения;
6.обеспечением независимого доступа в космос со своей территории во всем спектре решаемых задач;
7.обеспечением мирового уровня эксплуатационно-технических характеристик отечественных космических средств;
8.наличием эффективной высокотехнологичной ракетно-космической промышленности;
9.занятием Россией достойного места на мировом космическом рынке.

на мой взгляд только пункт 6  может называться целью ( ну может еще 7). все остальное это пожелания и не более - полное удовлетворение,
занятие лидирующих позиций, сохранение лидирующих позиций, наиболее значимые направления, полноценное участие,
 достойное место - понятия весьма неопределенные.

[Иван Моисеев]

ИМХО этот документ вообще нельзя называть стратегией, это декларация.

Сейчас в Правительстве, Роскосмосе, в экспертном сообществе сложились разные понимания того, для чего предназначен этот документ. Прямо свои подходы никто не артикулирует, но можно вычислить по ряду высказываний.
1. Правительство хочет знать будущее и хочет чтобы это будущее было хорошим. Соответственно, чтобы все это было изложено на бумаге.
2. Роскосмос (разработчики Стратегии) закладывают идеологию стабильной скорости развития по всем направлениям и хочет поддержки в части финансирования.
3. Эксперты (в большинстве) хотят видеть реальную стратегию, но среди них полный разнобой в представлениях о ее конкретных целях.

Таким образом, мои рекомендации заинтересованным персонам: формулируйте свои пожелания как по форме документа, так и по существу, и отправляйте на сайт Роскосмоса.

[LRV_75]

Но на самом деле этим заниматься в реальности никто не будет, пока не клюнет жареный петух

А что за ситуация с жареным петухом?    Луна будет необходимостью для выживания или что?

[Valerij]

Но на самом деле этим заниматься в реальности никто не будет, пока не клюнет жареный петух

А что за ситуация с жареным петухом?    Луна будет необходимостью для выживания или что?

Технологическое отставание - тоже "петух".

На самом деле одним из плюсов нормального развития космонавтики является большое количество самых разных специалистов высокого уровня подготовки. Именно отставание в доступном образовании и возможности обучения и последующей послевузовской подготовки специалистов экстра класса по самому широкому спектру направлений уже программирует это наше отставание.

Второй петух - невосприимчивость нашей экономики к инновациям, что отчасти является следствием из предыдущего абзаца. Это означает, в частности, что наше технологическое отставание будет продолжаться.

В принципе вы, Роман, как обычно хотите потролить. Не зря вы пропустили предыдущий пост, где причины описаны. Вот вам пара других постов для тролинга:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=927352#927352
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=928312#928312

Развлекайтесь. Пока петух не клюнет.

[Echidna]

Почитал тему страницы до 20-й. Устал... Ссылок на стратегию так и не видел. Ее так и нет, верно?

То, что публикуется - это не стратегия. Это лозунги. Никто не спорит с тем, что здорово быть лучшими, богатыми, летать на Луну, добывать полезные ископаемые на астероидах, обеспечить промышленность заказами и т.п.

Но эти заявление не стратегия вообще.

В стратегии должно быть описано то, как это будет достигаться. Что вот эти предприятия до такого-то года (совершенно не до 30-го) разработают, внедрят, запатентуют или еще что, такие-то штуки. Для чего будет выделены средства на закупку такого-то оборудования, подготовке таких-то кадров, реализован такой-то контроль... ну в общем много тут можно.

Конечно, все это должно быть обосновано еще более конкретно.

Нежелание показывать стратегию на люди говорит только о том, что в ней содержится бред и галлюцинации не желающих принимать галоперидол. Что в общем-то свойственно нашей дезорганизованной как руководящей так и научной общественности.

Мне так кажется, что никто эту стратегию писать и не хотел. И не знает что в ней писать. Просто большой начальник взял да и заявил, что она ему нужна. Заявил? Все встрепенулись, собрались, стали чесать затылки да маковицы. Как бы так типа написать, что бы и ничего конкретного и вроде как по делу... Написали, сдали, успокоили - живем дальше.

[LRV_75]

Технологическое отставание - тоже "петух".

Это Вы так с темы спрыгнули?

На самом деле

Валерий, не злоупотребляйте этой фразой. Вы не знаете как на самом деле

На самом деле одним из плюсов нормального развития космонавтики является большое количество самых разных специалистов высокого уровня подготовки. Именно отставание в доступном образовании и возможности обучения и последующей послевузовской подготовки специалистов экстра класса по самому широкому спектру направлений уже программирует это наше отставание.

Это всё Ваше враньё. Вокруг меня работают супер талантливые молодые люди с техническим образованием. Нужна привлекательность самой отрасли. В образовании я проблем не вижу, да и у нас в России талантливая молодежь

Второй петух - невосприимчивость нашей экономики к инновациям, что отчасти является следствием из предыдущего абзаца. Это означает, в частности, что наше технологическое отставание будет продолжаться.

Вы зачем эти штампы постоянно копипастите? Предложения есть?

В принципе вы, Роман, как обычно хотите потролить.

Я потролить? Валерий, Вы уж извините, но в этом плане я Вам даже не конкурент ... так ... иногда прокомментирую нюансы

[Valerij]

Почитал тему страницы до 20-й. Устал... Ссылок на стратегию так и не видел. Ее так и нет, верно?

Держите ссылку: http://www.roscosmos.ru/main.php?id=24
Емнил, она на 22 странице, так что вам чуть-чуть не хватило терпения.

З.Ы.
Роман, благодаря вам и еще некоторым человеку из-за ваших "коментов" до существа не добраться.

[V.B.]

Правительство хочет знать будущее и хочет чтобы это будущее было хорошим. Соответственно, чтобы все это было изложено на бумаге.

Что меня больше всего удивило: неужели аффтары считают, что Путину нужен был именно такой вот многословный поток сознания на тему, как хорошо быть богатым и здоровым? Вроде признаков старческого маразма я у него пока не наблюдал.

По-моему, Правительство хочет знать, каких результатов можно ожидать от тех немалых финансовых вложений, которые оно предполагает направить в космическую отрасль. И затем решать, стоит ли вкладываться.

Как видим, ведомство Поповкина смогло предложить только полет на Луну (да и то по подсказке "сверху"). Если это предложение устроит Правительство, то деньги будут, если нет - значит нет. Второй вариант: деньги решено вложить в любом случае, но тогда поменяют авторов, чтобы они предложили что-нибудь менее "нафталинное".

[Echidna]

Почитал ссылку. Все тезисно... Больше для вида, чем для дела. Что бы шума в прессе наделать.

[Valerij]

Почитал ссылку. Все тезисно... Больше для вида, чем для дела. Что бы шума в прессе наделать.

Собственно об этом и речь.

[zyxman]

Почитал ссылку. Все тезисно... Больше для вида, чем для дела. Что бы шума в прессе наделать.

У меня впечатление, что они так видят свою функцию - не работу делать а создавать видимость работы.

[Старый]

Глонасс никто и не должен "продавать", он не для этого делался.

Но если вы почитаете новости - кроме должности генконструктора Глонасс, теперь вводится должность "директора по внедрению Глонасс".

Зюхман не в состоянии отличить "продавать" от "внедрять". Что примечательно - вот такие кадры и берутся критиковать Стратегию.

[Старый]

Почитал ссылку. Все тезисно... Больше для вида, чем для дела.

Это стратегия развития или план работы?

Что бы шума в прессе наделать.

Критикам всегда всё будет не так. Если стратегия не опубликована значит скрывают, если опубликована - значит чтоб наделать шума в прессе.

[Старый]

Вот я ничего почему-то не слышал о космических кораблях от Intel или AMD, .....

Гениально, блин! И что из этого следует?

 Интересно также узнать: какие зарубежные фирмы по вашему производят электронику для космических аппаратов? И какая ж логическая цепь связала в вашем рассудке производителей массовых бытовых процессоров с космической техникой?

Понимаете, Старый,

Занятно что вы постоянно претендуете на то что вы чтото понимаете или способны думать. Заметьте: я никогда не обращаюсь к вам "Понимаете" или "Попробуйте подумать". Наоборот, я постоянно подчёркиваю что получается когда вы вдруг попытаетесь думать.

есть очень небольшое число элементов, которые действительно могут использоваться только в космосе. И их может быть проще заказать на стороннем предприятии, которое специализируется по выпуску электронных компонентов. Тем более такие предприятия реально существуют.

Так расскажите, всётаки, кто в западном мире производит электронику для космических аппаратов? Вы вобще кроме Интела и АМД что-нибудь слышали? Ну поспрошайте Гугл, чтоли.

Грубо говоря лучше концентрировать свои усилия, чем бить растопыренными пальцами.

Это вы вобще о чём? О мнении некоторых тут "каждому министерству по спутнику" или о чём другом?

ВалериJ, вам чисто для сведения. Тут какойто клоун (Зюхман?) паясничал что мол как это одна фирма производит и ракетные корпуса и процессоры. Так вот рассказываю вам, что в ракете Сатурн-5 (той самой) самая верхняя часть ракеты - отсек управления - была изготовлена фирмой Айбиэм. Не начинка отсека а сам корпус отсека. Который составлял часть корпуса ракеты.
 Ну а уж кто в США и мире выпускает военную и космическую электронику, космические аппараты и электронику к ним - ищите сами. Не найдёте - вам хуже. Пусть все видят какие "знатоки" критикуют стратегию Роскосмоса по диверсификации космических корпораций.

[Scarecrow]

Вот я ничего почему-то не слышал о космических кораблях от Intel или AMD, XILINX или TEXAS INSTRUMENTS.....

Из больших производителей элементной базы спутниковую дочку имел, насколько помню, Фейрчайльд. Возможно потому что старик был истинно-американским капиталистом, то есть во первых изобретателем.

[Scarecrow]

Вы про диверсификацию когда-нибудь слышали?

Предствьте себе, слышал, но это скорее не диверсификация. Попытка вертикальной интеграции, если уж экономическими терминами злоупотреблять. Могу по секрету сказать что Алкатель жалеет что в конце концов отдала спутники традиционной аэрокосмической промышленности. Но что же происходит после перехода космических дочек в структуру компаний ВПК, как не раз было. Они оказываются в среде где есть структурные единицы, то есть фирмы или отделения типа "defence and security electronics". Конечно, это не так важно, если и когда можно положиться на традиционного поставщика аэрокосмической электроники, то есть например Texas Instruments.
 

Бугагааа! "Аналогичная" компания в России. Аналогичная чему???

Следовательно, суть проблемы ИМХО в том что "у вас" нет Texas Instruments, так что разумно изучить европейский опыт.

[Ded]

Вы про диверсификацию когда-нибудь слышали?

Предствьте себе, слышал, но это скорее не диверсификация. Попытка вертикальной интеграции, если уж экономическими терминами злоупотреблять. Могу по секрету сказать что Алкатель жалеет что в конце концов отдала спутники традиционной аэрокосмической промышленности. Но что же происходит после перехода космических дочек в структуру компаний ВПК, как не раз было. Они оказываются в среде где есть структурные единицы, то есть фирмы или отделения типа "defence and security electronics". Конечно, это не так важно, если и когда можно положиться на традиционного поставщика аэрокосмической электроники, то есть например Texas Instruments.
 

Бугагааа! "Аналогичная" компания в России. Аналогичная чему???

Следовательно, суть проблемы ИМХО в том что "у вас" нет Texas Instruments, так что разумно изучить европейский опыт.

И что, Алкатель делал спугники?