Стратегия развития космонавтики до 2030 г

[Valerij]

Ну так надо же оговаривать, при даче согласия, что вы там не присутствуете (в качестве обоев) а учаыствуете.

Да как-то недостаток опыта сказался. Потом, что-то Пайсон все-таки сказал... Нашел, кстати, заметки, сделанные на следующий день после того (записывали в конце марта).

Для передачи, записанной в конце марта вы молодцы. Передачу показали в ночь с 15 на 16 мая, но, если бы ее показали в районе 12 апреля. было бы намного лучше.

[Lanista]

Поповкин - молодец
 гордон - мудак

[Старый]

Роскосмос это государственная организация. Она создана для проведения государственной политики в области космонавтики. Высшее руководство страны поручило роскосмосу разработать стратегию а затем разработанную стратегию рассмотрит и утвердит.
 Поэтому стратегия страны и стратегия роскосмоса - одно и то же.

То есть никаких задач у Министерства Обороны в космосе не существует? И у Гидромета с МЧС тоже интересов в космосе никаких?

Забавно (хотя и жалко) наблюдать как болезнь заставляет шизофреника исключить из понятия "государство, страна" все государственные министерства и ведомства.

А  существуют еще и частники, которые могут...

И при слове "государственный" место государственных министерств и ведомств в его больном рассудке занимают конечно же частники.

А еще есть телекомуникационные компании, частные и государственные.

Которые больной тоже не включает в понятие "страна".

Так что если считать, что ведомственная стратегия Роскосмоса

И читая слова "государственная политика,  стратегия всей страны" он ясно видит на мониторе слова "ведомственная стратегия".

Так что если считать, что ведомственная стратегия Роскосмоса и стратегия страны в области освоения космического пространства одно и то же, то не стоит удивляться тому, что доля станы на рынке космических услуг всего несколько процентов, и уступает доле рынка великой космической державе, которая называется Израиль.

Объясните, дебилушка, не мне, самому себе, где в тексте на который вы отвечаете, вы узрели ведомственную стратегию Роскосмоса?

[Старый]

Во первых, давайте все же учтем, что Роскосмос - только одно из ведомств. Или иначе, не дай бог, придется Роскосмосу и собственные боевые системы строить.

Прийдётся повторить ещё раз.
 Роскосмос это ведомство призваное формировать и проводить государственнную политику в области космонавтики.
 Другие ведомства формируют и проводят государственную политику в других областях. Поэтому боевой техникой будет заниматься минобороны, а космической - Роскосмос. А гидрометеорологией - Гидромет. А связью - Минсвязи.  Что тут можно не понять?
 

В отношении Мин. Обороны понятно, что это глупость?

Спутниковые системы для Минобороны будет создавать Роскосмос. Ваш больной рассудок это в состоянии хотя бы запомнить? Умник вы наш, йэхумосковский...
 Спутниковые системы для Минприроды будет создавать Роскосмос. Спутниковые системы для Минсвязи будет создавать Роскосмос.
 Я уверен что вы это не сможете ни понять ни запомнить никогда. Потому что болезнь зашла уже слишком далеко.

[Valerij]

То есть никаких задач у Министерства Обороны в космосе не существует? И у Гидромета с МЧС тоже интересов в космосе никаких? Причем это - только государственные структуры. А существуют еще и частники, которые могут обеспечивать, например, контроль за посевами для сельхоз предприятий, должны существовать конкурирующие между собой частные системы слежения за транспортом, услуги которых должны конкурировать друг с другом.
А еще есть телекомуникационные компании, частные и государственные.

Ну что за бред? У Минобороны есть свой бюджет, и в рамках этого бюджета Минобороны осуществляет свою деятельность в космосе так как считает нужным и как может. И стратегия у Минобороны своя. И Космические войска у Минобороны свои. И спутники свои Минобороны заказывает и запускает за свои деньги.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12689&postdays=0&postorder=asc&start=45
Естественно – так как в этих работах задействованы предприятия, подведомственные Роскосмосу, Роскосмос также участвует в обеспечении работ Минобороны по изготовлению и запуску их спутников.
http://www.roscosmos.ru/main.php?id=27

Отлично. Значит, про министерство обороны мы договорились? Отлично.

Тоже самое можно сказать и про другие госструктуры – если МЧС захочет иметь в космосе свой спутник, платить за это будет МЧС из своего бюджета.

Это хорошо. А МЧС об этом знает? Причем по поводу МЧС я сказать ничего не могу. А вот по поводу Гидромета как?

Вот я открываю изложение "ФКП 2006-2015" и читаю

Наименование Программы    - Федеральная космическая программа России на 2006 - 2015 годы
 .....
Государственный заказчик   - Федеральное космическое агентство
 .....
На первом этапе (2006 - 2010 годы) создаются:
 .....
57. система космического метеорологического мониторинга в составе 5 космических аппаратов;
58. система космического мониторинга окружающей среды в составе 4 космических аппаратов;
 .....
На втором этапе (2011 - 2015 годы) обеспечиваются наращивание  и поддержание орбитальных группировок, включающих в себя:
 .....
68. систему космического метеорологического мониторинга в составе  7 космических аппаратов;
69. систему космического мониторинга окружающей среды в составе  10 космических аппаратов;
70. космические комплексы для проведения фундаментальных космических исследований в составе  4 обсерваторий для астрофизических исследований;
71. 7 космических аппаратов для исследования Солнца и солнечно-земных связей;
72. 1 космический аппарат для исследования Луны, 1 космический аппарат для исследовыания Марса и доставки образцов внеземного вещества (грунта Фобоса) на Землю, одиночные малые  космические аппараты и космические аппараты для медико-биологических исследований;
73. российский сегмент международной спутниковой системы поиска и спасания КОСПАС-САРСАТ в составе 2 космических аппаратов;
74. российский сегмент Международной космической станции в составе 8 модулей;
75. космические комплексы технологического назначения в составе  2 космических аппаратов;
 .....
Объемы и источники финансирования Программы

Мероприятия Программы выполняются за счет средств федерального бюджета в объеме 834,2 млрд. рублей, а также вне рамок Программы - за счет субсидий из федерального бюджета, выделяемых Федеральному агентству связи по подразделу "Связь и информатика" раздела "Национальная экономика" в объеме 11,075 млрд. рублей, за счет средств федерального бюджета, выделяемых Федеральному космическому агентству по целевой статье "Мероприятия в области исследования и использования космического пространства" подраздела "Прикладные научные исследования в области национальной экономики" раздела  "Национальная экономика", в размере 1 млрд. рублей, а также за счет привлекаемых внебюджетных средств в размере 77,1 млрд. рублей.

Вот так.
Значит именно за эти деньги должны были быть запущены спутники ДЗЗ и метеорологические. Так и где метеоспутники?

То же самое можно сказать и про частных операторов.
Про Газком и спутники Ямал слышали?
http://www.gascom.ru/ru/first_page/index.php

Можно долго говорить о том, какой из Газпрома частник, но в данном случае важнее то, что МЧС и Гидромет ни разу не частники.

Стратегию Роскосмоса читали?
http://www.roscosmos.ru/main.php?id=402

Стратегия - это на будущее, а я спрашиваю о прошлом и настоящем.

Так что если считать, что ведомственная стратегия Роскосмоса и стратегия страны в области освоения космического пространства одно и то же, то не стоит удивляться тому, что доля станы на рынке космических услуг всего несколько процентов, и уступает доле рынка великой космической державе, которая называется Израиль.

Ну что за бред? Если государство тратит деньги из госбюджета на какой-то вид деятельности – у государства должна быть уполномоченная структура, которая управляет тратой этих денег на конкретные проекты. Соответственно у государства должны быть планы – как и на что эти деньги будут тратиться. Планы как на ближайшую перспективу так и на отдаленную перспективу.

Согласен. Теперь я хочу услышать отчет о выполнении планов предыдущего периода.

В отношении Мин. Обороны понятно, что это глупость?

Наконец-то до Вас дошло, что Вы несете глупость?

Интересный подход, если говоришь, что не согласен - то вопрос по существу не обсуждается, если говоришь то, что очевидно обоим - "Наконец-то дошло". В этом стиле до вас дошло, что вы начали свое сообщение с бреда?

А в отношении разворачиваемой системы «Арктика» при практически полном отсутствии у нас метеоспутников, которые должны работать с РосГидроМетом – не понятно?

Вот Арктика и сможет работать в том числе и с РосГидроМетом.

Так, может быть, нам не новую систему "Арктика" разворачивать, а сначала спросить Гидромет, что они хотели бы получить? Что-то мне кажется, что подготовка прогнозов погоды прямая задача Гидромета...

Первый Луч уже на орбите, скоро запускается второй, но с чем на орбите они будут работать, если абонентского терминала на РС МКС нет,

Будет. И скоро.

и разгонные блоки, которые у нас, сплошь и рядом, "ошибаются" и "теряются" вне зоны радиовидимости с территории страны, не имеют возможности ни передать через Лучи телеметрию, ни получить через них команды из ЦУПа.

Смогут. И скоро. quote]Зато по всей территории страны собираются строить две новых наземных системы антенн для обеспечения связи со спутниками, одна из них должна принимать видео высокого разрешения.

Дублирующая система нужна обязательно

Скоро - это когда?
Может быть приостановить запуск второго и третьего "Лучей", пока не будем готовы?
А дублирующих систем уже минимум три есть. Одна - Роскосмоса, вторая - Гидромета, третья - войсковая...

Народ, вам что, деньги девать некуда?

Есть куда. Но Вам это никогда не понять.

Тогда какого дьявола вы жалуетесь на низкую З/П?

Потому что она низкая. Не понятно?

С таким подходом она всегда будет низкой. Вы просто деньги тратите неэффективно.

[Старый]

Слушал тут как йэхомосковнутая на всю голову репортёрша учила историка истории ВМВ.
 Теперь мы видим что получается когда йэхомосковнутый на всю голову ламер учит Роскосмос как осваивать космос.

[LG]

Это хорошо. А МЧС об этом знает? Причем по поводу МЧС я сказать ничего не могу. А вот по поводу Гидромета как?

Вот я открываю изложение "ФКП 2006-2015" и читаю
...
Мероприятия Программы выполняются за счет средств федерального бюджета в объеме 834,2 млрд. рублей, а также вне рамок Программы - за счет субсидий из федерального бюджета, выделяемых Федеральному агентству связи по подразделу "Связь и информатика" раздела "Национальная экономика" в объеме 11,075 млрд. рублей,

А что непонятно - там же прописаны необходимые деньги. Нет денег - нет спутников.

Можно долго говорить о том, какой из Газпрома частник, но в данном случае важнее то, что МЧС и Гидромет ни разу не частники.

Да Вы сами привели МЧС и Гидромет в качестве примеров - Вот я и расшифровываю что подразумевается под ВАШИМИ примерами. А частники они или нет - вопрос десятый.

Стратегия - это на будущее, а я спрашиваю о прошлом и настоящем.

Про прошлое Вам бы лучше помолчасть - именно ваша либерастическая нечисть довела Россию до нынешнего состояния. А про настоящее и близкое будущее - в рамках стратегии делается более конкретный документ на более короткий срок - ФКП до 2020 где все будет подробно прописано

Согласен. Теперь я хочу услышать отчет о выполнении планов предыдущего периода.

Планы предыдущего периода были выполнены в той степени в которой были реально профинансированы. Включая то что упало.

Так, может быть, нам не новую систему "Арктика" разворачивать, а сначала спросить Гидромет, что они хотели бы получить? Что-то мне кажется, что подготовка прогнозов погоды прямая задача Гидромета...

Когда кажется - креститься надо. Особенно неграмотному ламеру вроде Вас.
Гидромет ИМХО будет в восторге от такой системы.

Скоро - это когда?

По степени готовности. До того как орбитальная группировка Луч сможети работать в полном объеме.

Может быть приостановить запуск второго и третьего "Лучей", пока не будем готовы?

Нет не надо

А дублирующих систем уже минимум три есть. Одна - Роскосмоса, вторая - Гидромета, третья - войсковая...

Это не дублирующие системы

С таким подходом она всегда будет низкой. Вы просто деньги тратите неэффективно.

С таким подходом как у Вас любая реальная деятельность и любое развитие заканчивается. Проходили в 90-х.
Так что уж лучше мы сами, без дебилов типа Вас.

[LG]

Посмотрел! Поповкин красавец! Лукашевич красавец!   Всё по теме!
  А почему Дмитрию Пайсону слова не дали?

там при монтаже довольно много вырезали. В основном Пайсона и Коптева. Пайсон как раз говорил об объективном окончании социализма и необходимости приводить КД в соответствие. И Коптев мого говорил про прикладуху. Но это же не Апофис и не ложная дихотомия какая-нибудь, потому и вырезали.

Know How, к сожалению эта передача, по своему формату, и по времени, отведенному на дискуссию, ну очень ограничена. Гордон говорил не об Апофизе как об основной цели отечественной космонавтики, он говорил о необходимости вернуть в космонавтику мечту. Этой передаче как раз свойственен такой философский взгляд на предмет обсуждения.

Если воспользоваться метафорой Лукашевича, то нужно было поставить вопрос о том, как вернуть страсть в отношения со ставшей уже привычной, а кое в чем, может быть, и постылой, женой. Как обновить отношения? Один из способов - сыграть на угрозе, он очевиден, и Гордон попался. Но, например, вариант освоения нового мира, новой планеты - тоже вполне себе продуктивная идея. На самом деле нужен целый цикл дискуссионных передач с гораздо четче очерченными рамками. Но для этого и специалисты должны быть значительно более открыты, чем сейчас, и не прятать свое мнение. К сожалению, большое число нынешних передач о космонавтике носит чисто комплементарный характер, а нужна открытая дискуссия. И тогда передачи о "зеленых человечках" исчезнут из эфира.

Гордон - дурак. Просто дурак. Сколько его разных передач смотрел в разные годы - с каждым просмотром укреплялся в своем мнении.
Дурак такого же уровня как и Валерич.

[Иван Моисеев]

То есть никаких задач у Министерства Обороны в космосе не существует? И у Гидромета с МЧС тоже интересов в космосе никаких? Причем это - только государственные структуры. А существуют еще и частники, которые могут обеспечивать, например, контроль за посевами для сельхоз предприятий, должны существовать конкурирующие между собой частные системы слежения за транспортом, услуги которых должны конкурировать друг с другом.

А еще есть телекомуникационные компании, частные и государственные.

Так что если считать, что ведомственная стратегия Роскосмоса и стратегия страны в области освоения космического пространства одно и то же, то не стоит удивляться тому, что доля станы на рынке космических услуг всего несколько процентов, и уступает доле рынка великой космической державе, которая называется Израиль.

0,5 % мирового рынка.
Вы правильно диагностировали одну из важнейших причин этого.
В целом, стратегически эта задача не поставлена, тактически она постоянно возникает и решается "по месту". То есть, лучшее, на что можно надеяться в этом вопросе - сохранение статус-кво или заторможенная эволюция.
И здесь, как вы понимаете, ни обсуждения, ни вариантов решения вы не увидите.

[Know How /working]

Так. Настало время для маленького немогумолчать. Мне есть что сказать в данной теме, и я думаю, что мнение мое могло бы оказаться небезынтересным. В то же время, мои личные убеждения (они же тараканы) не позволяют мне писать по существу вопроса в ветке, где участники позволяют себе общение в подобном ключе (Иван Моисеев написал свой пост уже в процессе, соответственно, это не про него) - вне зависимости от содержания и сравнительной ценности соответствующих постов. Вполне понимаю, что личные тараканы одного из участников форума не могут и не должны влиять на поведение остальных его участников. Но мне казалось бы, что эта проблема уже выходит за рамки чьих-то персональных тараканов. Поэтому я это отправляю и попутно довожу это свое мнение до модераторов.

[Старый]

То есть никаких задач у Министерства Обороны в космосе не существует?

0,5 % мирового рынка.
Вы правильно диагностировали одну из важнейших причин этого.

Вот и встретились два одиночества...

[Дмитрий Виницкий]

Кстати, кто читает тему про звездолёты? Там Валерий фигурирует? Или это некммэрческое поле?

[LG]

Кстати, кто читает тему про звездолёты? Там Валерий фигурирует? Или это некммэрческое поле?

Маск еще не решил, заниматься звездолетами или нет. Поэтому тема звездолетов Валеричу пока неинтересна.

[Старый]

Кстати, кто читает тему про звездолёты? Там Валерий фигурирует? Или это некммэрческое поле?

Маск еще не решил, заниматься звездолетами или нет. Поэтому тема звездолетов Валеричу пока неинтересна.

Тут http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12938&postdays=0&postorder=asc&start=0
обсуждается предложение частных предпринимателей инвестировать 30 лимонов в их новый гениальный летательный аппарат. Удивительно почему ВалериJ ещё не там.

[Shin]

Уважаемые. А нельзя ли вернуться в русло и придерживаться рамок приличий в этой теме и вообще?

[Know How /working]

Понимаете, тут все, как водится, не так просто. Надо отличать современное реальное положение дел от "правильного", которое соответствует нынешнему экономическому укладу в целом.

Прежде всего, это касается тезисов ника Старый о том, что какие бы то ни было спутниковые системы "будет создавать Роскосмос". В качестве федерального органа исполнительной власти Роскосмос никаких систем создавать не будет. Их будут создавать предприятия РКП, которые в силу переходного характера нынешней системы управления КД сейчас существенным образом подчинены Роскосмосу. Рост их самостоятельности, эмансипация от Роскосмоса (аналогично тому, как и ОАК не контролируется Минобороны России, и Уралвагонзавод) - это основная тенденция развития промышленности. Альтернатива этому - в явном виде определенная модель госкорпорации типа Росатома. Почему это терпимо применительно к Росатому и плохо применительно к Роскосмосу - что называется, читайте меня раннего.

В устоявшейся модели Роскосмос будет:

 (1) Отвечать за общетехническую политику, стандартизацию и международные договора в части КД;

(2) Выступать госзаказчиком, по меньшей мере, в части пилотируемых и научных систем, что же касается прикладных - см.изложенную в Стратегии-2030 и частично процитированную ником LG концепцию поэтапного развития частно-государственного партнерства;

(3) По ряду направлений - выступать оператором прикладных услуг для других федеральных органов - тут и МЧС, и Гидромет; но тут - как договорятся. Возможно, что и Гидромет будет собственные системы заказывать и эксплуатировать, а с другой стороны - и тот же МЧС снимки заказывать у зарубежных поставщиков. Это уже вопросы межотраслевого баланса - кого сильнее поддерживаем, отечественную РКП или отрасли-заказчики. Тоже неоднократно говорено уже.

В целом, Стратегия-2030, прав ник Старый, является не ведомственной, а национальной, и в этом качестве призвана описывать модель вроде приведенной, то есть ориентированную не исключительно на Роскосмос. Просто Роскосмос, как федеральный орган, ответственный за гражданскую КД, занимается разработкой и согласованием  проекта стратегии (как и других похожих документов). Причем в данном конкретном случае, как известно, и рабочей группой-то руководит не представитель Роскосмоса.

Другое дело, что в силу нынешнего состояния госпромполитики в сфере КД, Роскосмос у многих де-факто ассоциируется именно с промышленностью (и у ника Старый в том числе). Вот и получается, что промышленность вроде как пишет стратегию сама для себя, и если это происходит так – естественно, общенациональный характер такая стратегия теряет. Однако именно этого и необходимо всячески избегать.  Такая штука, например, как анонсированный в проекте Стратегии-2030 Совет по космосу при президенте – один из предлагаемых инструментов, призванных отчасти уравновесить позиции «промышленников».

Но в целом – еще раз: или «общенациональная стратегия» или «Роскосмос создает спутники». Эти положения между собой в реальной жизни совместимы плохо.

[Valerij]

Понимаете, тут все, как водится, не так просто. Надо отличать современное реальное положение дел от "правильного", которое соответствует нынешнему экономическому укладу в целом.
 .....

Такое развитие событий, во первых, выходит далеко за компетенцию Роскосмоса и будущего Совета по космосу, это уже внутренняя, промышленная и экономическая политика, как минимум, для этого необходима, как минимум, судебная реформа. И самая главная проблема состоит в том, что события развиваются в прямо противоположном направлении.

[Иван Моисеев]

Рост их самостоятельности, эмансипация от Роскосмоса ... - это основная тенденция развития промышленности.

Тенденция. Эта тенденция будет вплоть до 2030 года. Или до достаточно сурового кризиса.
Радикальное решение - вывести государство из числа собственников.
Но это фантастика. А в реале будет рубка хвоста по частям, более напоминающее пропускание сего хвоста через мясорубку.

[LG]

Рост их самостоятельности, эмансипация от Роскосмоса ... - это основная тенденция развития промышленности.

Тенденция. Эта тенденция будет вплоть до 2030 года. Или до достаточно сурового кризиса.
Радикальное решение - вывести государство из числа собственников.
Но это фантастика. А в реале будет рубка хвоста по частям, более напоминающее пропускание сего хвоста через мясорубку.

А вот и нет - если рассматривать не отвлеченные абстракции а реальность.
Грустная реальность показывает, что реальное "перепрыгивание пропасти в несколько прыжков" для перепрыгивающего намного эффективнее чем один абстрактный прыжок.

[Know How /working]

Понимаете, тут все, как водится, не так просто. Надо отличать современное реальное положение дел от "правильного", которое соответствует нынешнему экономическому укладу в целом.
 .....

Такое развитие событий, во первых, выходит далеко за компетенцию Роскосмоса и будущего Совета по космосу, это уже внутренняя, промышленная и экономическая политика, как минимум, для этого необходима, как минимум, судебная реформа. И самая главная проблема состоит в том, что события развиваются в прямо противоположном направлении.

Ну, честно сказать, можно, конечно, и на судебную реформу ссылаться, а Иван Михайлович Моисеев, например, в качестве такого ключевого фактора обычно видит рост гласности. Но! Если мы говорим, что эмансипация промышленности реально не происходит и находится за дальним горизонтом, тогда, действительно, компетенция Роскосмоса в части общегосударственного целеполагания КД будет де-факто сокращаться, и "не по-холопски понятый" Совет по Космосу может/должен будет играть роль ключевую. Если же эмансипация промышленности все-таки реально идет, то компетенция Роскосмоса как национального планировщика и стратега в сфере КД де-факто растет.