Стратегия развития космонавтики до 2030 г

[Parf]

В российской космонавтике, вообще-то, не одна, а множество проблем. Я сказал только об одной - потере стремления к долгосрочному планированию у лиц, принимающих решения.

А оно было когда-нибудь?

Было. У Королёва, как минимум.

ЦНИИМАШ постоянно вел и ведет НИРы по этим вопросам. "Во имя грызущей критики мышей".
Первый оф.документ такого рода (стратегического) - 1996 «Концепция национальной космической политики России» на  10-летний  период. ДСП.
Сейчас действует "Система взглядов до 2040 г." ДСП.
Согласовывается "Стратегия -2030". Впервые - открыто.
"В семилетний план поимки хулиганов и бандитов
я ведь тоже внес свой очень скромный вклад".

10, 20 и даже 30 лет - это для космонавтики краткосрочное планирование. За 10 лет "Новые горизонты" только до Плутона долетят, у нас РН по 15 лет строят - о какой стратегии тут можно говорить?

Долгосрочное планирование - это хотя бы лет 50.

[Иван Моисеев]

В российской космонавтике, вообще-то, не одна, а множество проблем. Я сказал только об одной - потере стремления к долгосрочному планированию у лиц, принимающих решения.

А оно было когда-нибудь?

Было. У Королёва, как минимум.

Все, что мне известно у Королева - две-страницы черновиков. Лет на 10 вперед. Документально не оформленные. А есть такое явление: "То, что не записано, не существует".

Долгосрочное планирование - это хотя бы лет 50.

Согласен.

[zenixt]

Как-то у одного учителя физики спросил, почему он не рассматривает со школьниками явления вроде шаровой молнии с точки зрения закона сохранения энергии. Ответ меня убил наповал "а вдруг этот закон отменят". Переспросил, может это шутка, ответ был что это совершенно серьезно.

Ну и учителя родятся в вашем воображении.
 ...

А-а-а вот как английская королева родилась в моем сознании.

[zyxman]

Parf, насчет планов Королева я согласен с Иваном Михайловичем.

Долгосрочное планирование - это хотя бы лет 50.

Проблема что люди не живут достаточно долго (ну считайте, из среднестатистических 70 лет первые лет 25-35 человек учится, а после 60 большинство неспособно вести борьбу, итого у человека есть 30-35 лет), а другой носитель стратегии может уже и придуман, но его надежность еще не подтверждена натурными экспериментами.
Вообще скажу, что работы идут, и я стараюсь быть в курсе, и главная проблема очень большая сложность доказать, что новая система реально жизнеспособна.

[Иван57]

Даже если технологии позволят, жызнь за пределами земли может быть только массовая ссылка, к примеру, на марсианский Гулаг.

Ну, в принципе, что-то типа марсианской Ботанической бухты может быть, конечно, вот только мне кажется, что стоимость и энергетическая цена вывода полезного груза на орбиту в ближайшее время будет такой, что проще и дешевле всяких преступников на Земле держать.

И именно эта цена и энергоемкость космического полета по-настоящему и сдерживает расселение людей в космосе.

[zenixt]

Даже если технологии позволят, жызнь за пределами земли может быть только массовая ссылка, к примеру, на марсианский Гулаг.

Ну, в принципе, что-то типа марсианской Ботанической бухты может быть, конечно, вот только мне кажется, что стоимость и энергетическая цена вывода полезного груза на орбиту в ближайшее время будет такой, что проще и дешевле всяких преступников на Земле держать.

И именно эта цена и энергоемкость космического полета по-настоящему и сдерживает расселение людей в космосе.

Нет, не энергетическая цена. Только легковые автомобили сжигают ежегодно 50 млн. тонн топлива минимум. Вся мировая космонавтика сжигает за год 50 тысч топлива максимум.
 Все дело сдерживает нынешняя паршивая экономика, поскольку для освоения космоса требуется класс миллиардеров, для которых потребность летать в космос стоит на первом месте, и которые способны купить если не космический корабль, так место на нем точно. Современная экономика исключает создание такого класса.
 Вот говорят, мы еще Землю не освоили. А смысл сидеть друг у друга на голове :?:
 Современная паршивая экономика не в состоянии даже как следует обеспокоиться экологией, что означает создание на Земле поселений с полностью замкнутой СЖО - прямой путь к космическим поселениям.

[Иван57]

Даже если технологии позволят, жызнь за пределами земли может быть только массовая ссылка, к примеру, на марсианский Гулаг.

Ну, в принципе, что-то типа марсианской Ботанической бухты может быть, конечно, вот только мне кажется, что стоимость и энергетическая цена вывода полезного груза на орбиту в ближайшее время будет такой, что проще и дешевле всяких преступников на Земле держать.

И именно эта цена и энергоемкость космического полета по-настоящему и сдерживает расселение людей в космосе.

Нет, не энергетическая цена. Только легковые автомобили сжигают ежегодно 50 млн. тонн топлива минимум. Вся мировая космонавтика сжигает за год 50 тысч топлива максимум.
 

50 млн т. топлива для автомобилей перевозят 1 млрд. человек, а 50 тыс.т. для космонавтики - около десяти персон всего лишь.
Т.е.  одна тонна автомобильного бензина возит 20 человек, а одна тонна космического керосина - одну пятитысячную человека.

[Старый]

Т.е.  одна тонна автомобильного бензина возит 20 человек, а одна тонна космического керосина - одну пятитысячную человека.

Но всётаки тонна ракетного керосина везёт человека гораздо быстрее и дальше чем автомобиль.
 И в арифметике у вас ошибка - ракета Союз везёт трёх человек а керосина в ней 100 тонн. Одна тонна керосина везёт 1/33 человека. Вы ошиблись в 100 раз.

[Иван57]

Современная паршивая экономика не в состоянии даже как следует обеспокоиться экологией, что означает создание на Земле поселений с полностью замкнутой СЖО - прямой путь к космическим поселениям.

И не сможет, ибо на ископаемых видах топлива работает.
Так что без термояда (природного или искусственного) массово замахиваться на космос не имеет смысла.

[Иван57]

Т.е.  одна тонна автомобильного бензина возит 20 человек, а одна тонна космического керосина - одну пятитысячную человека.

Но всётаки тонна ракетного керосина везёт человека гораздо быстрее и дальше чем автомобиль.
 И в арифметике у вас ошибка - ракета Союз везёт трёх человек а керосина в ней 100 тонн. Одна тонна керосина везёт 1/33 человека. Вы ошиблись в 100 раз.

Быстрее? Не совсем так.

До ближайшего населенного пункта (МКС) ракете Союз вроде как пару суток пилить.
Ну хорошо, десять минут если сразу в стыковочные узлы и без ожидания всяких технологических операций.

На автомобиле в универсам или на блины к теще - примерно так же выйдет.

А уж про Марс-500 - это вообще как у Колумба с каравеллами.

Далее. Автомобили не только людей возят. И ракеты - тоже.
Кроме того вы не учли кислород в "Союзе". На его приготовление тоже топливо надо.

Кроме того, автомобиль служит десятилетиями, а носитель "Союз" -  несколько минут. Что тоже не бесплатно.

[Старый]

Быстрее? Не совсем так.
До ближайшего населенного пункта (МКС) ракете Союз вроде как пару суток пилить.

Вы вобще как скорость считаете?  По другому не получается?
 Ну тогда не обольщайтесь - автомобиль не доставит пассажиров на МКС и за год.

На автомобиле в универсам или на блины к теще - примерно так же выйдет.

А пешком до унитаза ещё быстрее. Отсюда со всей очевидностью следует что?

А уж про Марс-500 - это вообще как у Колумба с каравеллами.

Да! За сколько бы Колумб доплыл до америки на автомобиле?

Далее. Автомобили не только людей возят. И ракеты - тоже.

И?

Кроме того вы не учли кислород в "Союзе". На его приготовление тоже топливо надо.

А вы учли воздух потраченый на приготовление воздушной смеси в автомобиле?

Кроме того, автомобиль служит десятилетиями, а носитель "Союз" -  несколько минут. Что тоже не бесплатно.

По скорости и дальности вопросов больше нет? По способности доехать до Америки и МКС - тоже?
 Кстати, к тёще на блины на ракете тоже быстрее.

[Иван57]

Быстрее? Не совсем так.
До ближайшего населенного пункта (МКС) ракете Союз вроде как пару суток пилить.

Вы вобще как скорость считаете?  По другому не получается?
 Ну тогда не обольщайтесь - автомобиль не доставит пассажиров на МКС и за год.

Точно. Не доставит. Ибо вверх автомобили не ездят. ( А космическим лифтом МКС покуда не оборудована. )
Точно так же за год никакая ракета не доставит вас к любой экзопланете.
Так сказать среды и возможности разные.

Кроме того вы не учли кислород в "Союзе". На его приготовление тоже топливо надо.

А вы учли воздух потраченый на приготовление воздушной смеси в автомобиле?

В автомобиле воздух не сжижается и не ректифицируется. Так что энергии на его приготовления расходуется пренебрежимо мало.

[Старый]

Точно. Не доставит. Ибо вверх автомобили не ездят. ( А космическим лифтом МКС покуда не оборудована. )

И при чём тут ваша тёща и блины?
 А как вы считаете скорость и расстояние так и осталось загадкой.

Точно так же за год никакая ракета не доставит вас к любой экзопланете.
Так сказать среды и возможности разные.

А как всё хорошо начиналось: "Ракеты по топливу неэффективны. К тёще на блины быстрее доехать на машине..."

[Иван57]

А как вы считаете скорость и расстояние так и осталось загадкой.

Дело в том, что для человека имеет смысл не расстояние до объекта, а время за которое он к нему доберется. Неважно каким видом транспорта.
И соответственно меняется поведение человека.
Несколько минут - одно дело, несколько часов - другое.
Несколько дней - третье. Несколько лет - почти невозможное дело. Разве что очень надо.
Несколько сотен лет - что-то невообразимое и сказочное.

[Иван57]

К тёще на блины быстрее доехать на машине...

Полетите на пару-десяток километров на космическом корабле? Он даже разогнаться как следует не сумеет...

[Старый]

А как вы считаете скорость и расстояние так и осталось загадкой.

Дело в том, что для человека имеет смысл не расстояние до объекта, а время за которое он к нему доберется.

Если по другому свести концы с концами в своих теориях не удаётся то можно конечно сказать и "а я их никак не считаю".
 И потом уже смело заявлять что ракета летит медленне и ближе чем машина к тёще.

[Старый]

Полетите на пару-десяток километров на космическом корабле?

Нет.

Он даже разогнаться как следует не сумеет...

Но тем не менее ракета долетела бы до тёщи быстрее чем машина.
 Как бы вы ни тужились доказать что ракеты летают медленее, ниже и ближе чем машины.

[Павел73]

Но тем не менее ракета долетела бы до тёщи быстрее чем машина.

Бедная тёща...

[Alex_II]

Но тем не менее ракета долетела бы до тёщи быстрее чем машина.

Бедная тёща...

Зато надежно... Но соседей-то за что?

[Старый]

Но тем не менее ракета долетела бы до тёщи быстрее чем машина.

Бедная тёща...

Зато надежно... Но соседей-то за что?

Ну если ракета  небольшая, высокоточная то соседи могут и не пострадать.
 Вот если взять Америку... Попробуй, доедь туда на машине.