Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?

[Reentrant]

Станция там есть. Называется Гейтвей в ЕМЛ1 или ЕМЛ2. Это выше 100 км.

Поскольку ссылку вы дать так и не соизволили, я нашел ее сам. Может, кому еще интересно будет:
http://www.nasa.gov/pdf/604643main_2-Panel%202_Donahue_Final.pdf

И еще раз: никакой ЛОС там нет. "ЕМЛ1" -- это точка Лагранжа. Которую автор и пиарит, отбрасывая идею ЛОС как негодную из-за "окон" полярной орбиты.

[kost3]

Станция там есть. Называется Гейтвей в ЕМЛ1 или ЕМЛ2. Это выше 100 км.

Поскольку ссылку вы дать так и не соизволили, я нашел ее сам. Может, кому еще интересно будет:
http://www.nasa.gov/pdf/604643main_2-Panel%202_Donahue_Final.pdf

И еще раз: никакой ЛОС там нет. "ЕМЛ1" -- это точка Лагранжа. Которую автор и пиарит, отбрасывая идею ЛОС как негодную из-за "окон" полярной орбиты.

собственно Л1 - тоже имеет свои недостатки.
во первых - положение там нестабильное и требует топлива.
во-вторых дельта V однако, больше. Тут вопрос оптимизации. Если пилотируемые миссии на поверхность у нас чаще, чем беспилотный трафик луна-ЛОС, тогда возможность стартовать к ЛОС в любой момент перевешивает. Хотя честно говоря, ежели чего с пилотами или кораблем - то лететь надо прямиком на землю, или спасательный корабль слать. Т е из-за необходимости держать дополнительный запас топлива для спасательного челнока мы постоянно тратим лишнее топливо на регулярных полетах автоматов? Возвратным и посадочным операциям телеуправляшек 14 дней ожидания - не помеха (не дышат, не едят НЕ ПЬЮТ)
в- третьих, телеуправление с Л1 - дальше, потому передатчик нужен мощнее, тоже не слишком хорошо.  

В общем понятно, что место для ЛОС - вопрос оптимизации под определенные задачи. Что не мешает самой идее, и не мешает передвигать ЛОС.
За ссылку спасибо, оказывается и в НАСА есть свой kost )))

[Старый]

Возможно, подгоняют под какие-то свои внутренние косяки.

Подгоняют под возможность исрользования "наследия Дельты-4".

[Старый]

Ядерную энергоустановку для корабля будущего могут создать к 2017 году

http://ria.ru/science/20120328/608185719.html

А могут и не создать...

[Александр Ч.]

И еще раз: никакой ЛОС там нет. "ЕМЛ1" -- это точка Лагранжа. Которую автор и пиарит, отбрасывая идею ЛОС как негодную из-за "окон" полярной орбиты.

Автор вообще про Лунную Орбитальную Станцию ничего не пишет, а пишет о орбитах и точках "свиданий" :lol:
Собственно меняет ХС на удобство в доступности.

Но мне интересно, как Вы перевели

Deep-space habitat at Earth-Moon Lagrange Point1

Deep-space human exploration analogs exist at L1
Support for deep-space human exploration missions

Страницы, где нарисована станция в L1 надо перечислить?
Особенно интересно выглядит Союз :shock: пристыкованный к такой станции.
LG, как потянем обычным Союзом до L1?

PS Спасибо за pdf.
PPS Ага, станция у Луны? У Луны! Значит ЛОС  :lol: И какая разница, что она такая же Лунная, как и Земная в этом случае. Главное к своим фантазиям пристегнуть. А уж на одной из страниц, так полюбившиеся, телеуправляшки  можно разглядеть :twisted:

[Reentrant]

Возможно, подгоняют под какие-то свои внутренние косяки.

Подгоняют под возможность исрользования "наследия Дельты-4".

Да, оказывается там третья ступень от "дельты", увеличенная, предлагается как единый разгонный блок. В нее одну и уложились, от LEO до торможения на посадку, только сама посадка на движке лэндера. Однако, стремно выглядит лэндер, присобаченный к РБ "головой", и вниз головой тормозящий. Как оно там получится при разделении.

[AlexB14]

Страницы, где нарисована станция в L1 надо перечислить?
Особенно интересно выглядит Союз :shock: пристыкованный к такой станции.
LG, как потянем обычным Союзом до L1?

PS Спасибо за pdf.
PPS Ага, станция у Луны? У Луны! Значит ЛОС  :lol: И какая разница, что она такая же Лунная, как и Земная в этом случае. Главное к своим фантазиям пристегнуть. А уж на одной из страниц, так полюбившиеся, телеуправляшки  можно разглядеть :twisted:

А мне идея с L1 тоже нравится. Заниматься гимнастикой ума, изобретая 70/140-тонники, конечно, интересно. Но их нет, небыло и не будет. То, что мы имеем - 22 тонны.  Обещают 25. И это всё. При таких начальных условиях ЛБ - это сладкий сон. А забросить грузовичёк в L1 можно 22/25-тонником и в однопуск. :wink:

[Back-stabber]

голосование на форуме подтвердило перспективность и полезность развития систем телеуправления. да и ЛОС по -прежнему набирает больше сторонников чем противников.
радует незашоенность большинства.

Радует что такие вопросы не рашаются голосованием.... :roll:
Представляете, какая жопа в мире настала-бы?

[Back-stabber]

А если без 140-тонников считать?

Можно. Есть "дешевая" альтернатива, многопуски коммерческих полутяжей. Самый минимум, это четырехпусковая сборка стотонников на НОО. Продвинутый "Аполлон" для бедных.

Водородный дерект лезет в 45 тонн.
Со свистом и криками "банзай".
С БО и сортиром.
А-5 + А-5П например.

[Reentrant]

Водородный дерект лезет в 45 тонн.
Со свистом и криками "банзай".
С БО и сортиром.

Три тонны конечная масса, какой сортир? При ста тоннах -- 6700кг, с тремя ступенями и возвращением на гептиле. При 120-140 тоннах уже более-менее нормальный корабль, размером с "дракона".

А-5 + А-5П например.

Не знаю, о чем вы. Ссылку дайте, что ли.

[Parf]

Собственно, ЛОС и база в L1 по многим параметрам похожи. Это некий "минимальный вариант", который позволяет продвинуться в освоении космоса, не строя при этом жёстких далеко идущих планов и ограничив затраты.

[Parf]

голосование на форуме подтвердило перспективность и полезность развития систем телеуправления. да и ЛОС по -прежнему набирает больше сторонников чем противников.
радует незашоенность большинства.

Радует что такие вопросы не рашаются голосованием.... :roll:
Представляете, какая жопа в мире настала-бы?

А сейчас, надо полагать, в мире всеобщая благодать и растворение воздусей. :roll:

Впрочем, такие вопросы, действительно, не решаются голосованием. Их решают специалисты. И, по странному стечению обстоятельств, мнение специалистов в РККЭ, НТЦ Хруничева и НАСА насчёт базы недалеко от Луны во многом сходится.

[Lamort]

Представляете, какая жопа в мире настала-бы?

Интересно, я вот не представляю, не можете рассказать своё видение её?

[LG]

А если без 140-тонников считать?

Можно. Есть "дешевая" альтернатива, многопуски коммерческих полутяжей. Самый минимум, это четырехпусковая сборка стотонников на НОО. Продвинутый "Аполлон" для бедных.

Водородный дерект лезет в 45 тонн.
Со свистом и криками "банзай".
С БО и сортиром.
А-5 + А-5П например.

При 2-х А-5 и директе у меня получился ПК летящий к Земле от Луны массой 2,5 тонны включая СА.
Если Вы сумеете вкрячить в эту массу еще 2-х челов и сортир - быть Вам Генеральным Конструктором

[Lamort]

При 2-х А-5 и директе у меня получился ПК летящий к Земле от Луны массой 2,5 тонны включая СА.
Если Вы сумеете вкрячить в эту массу еще 2-х челов и сортир - быть Вам Генеральным Конструктором

Интересно, почему всё в который раз упирается в массу лунного сортира?

[Большой]

При 2-х А-5 и директе у меня получился ПК летящий к Земле от Луны массой 2,5 тонны включая СА.
Если Вы сумеете вкрячить в эту массу еще 2-х челов и сортир - быть Вам Генеральным Конструктором

Интересно, почему всё в который раз упирается в массу лунного сортира?

а давайте отправим их на Луну без сортира

[LG]

LG, как потянем обычным Союзом до L1?

Нет конечно. Нужен Союз-Л

[Alex_II]

а давайте отправим их на Луну без сортира

Так на Апполоне его ЕМНИП и не было... И ничего - летали...

[LG]

В порядке бреда...
Как такой лунный уродец?

[Lamort]

В порядке бреда...
Как такой лунный уродец?

Насколько вы считаете возможным уменьшить массу конструкции СА и сколько будет "стоить" увеличение диаметра теплозащитного щита в два раза?
 Я хочу "союзовский" СА в 8 раз больше.