Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?

[kost3]

Галлюцинации перешли в устойчивый бред... Из тёмных углов меркнущего сознания полезли химеры множественных дальних экспедиций. Они теснятся и требуют, требуют топлива...

ну если ЕКА NASA И РК будут заправляться - то не так уж и мало за несколько лет. Десяток -другой миссий наберется. Особенно если цена миссии будет поменьше из-за заправки.

Галюцинации углубляются. В них уже участвуют НАСА и ЕКА...
 А затраты на ЛОС и лунный топливный завод уменьшают цену миссии...

А что ЕКА разве не летает на наших ракетах? И НАСА? А чего от топлива отказываться? Вообще-то это д б международный проект как и вся наука в космосе.
Затраты на ЛОС - это вообще-то наполовину если не больше затраты на жилой модуль и исследовательскую систему МЭК. Это раз.
Цена полета ЛОС и доставки роботов на луну может оказаться ниже выгоды от нескольких заправок. Очевидно, что есть такое количество N миссий.  Затраты на поддержание заправки ожидаются небольшими. И чем меньше миссий - тем меньше размерность топливного завода. Задача на оптимизацию. На пальцах мне не посчитать.

[Старый]

Ламер изложил свои представления о всех дальних научных миссиях типа Кассини, Новых Горизонтов:

телеуправление с задержкой сигнала - это мучение а не работа. Черепашьи темпы, невозможность совершать сложные манипуляции. Это не наука - это сбор данных  раз в 10 лет.

 
Ламер учит человечество что такое наука:

Конечно, можно проползти по поверхности за несколько лет бессмысленные километры и нифига не найти и называть это наукой.

По его представлениям наука это типа стритрейсинг:

можно это сделать за день-два. Другое качество.

Ламер учит человечество экономике:

Оно может оправдать затраты на полет.

Это пусть спецы-планетологи скажут. Как вырастет отдача для науки, если сравнивать чисто автоматические миссии и телеуправление в РВ (как у океанологов).

Планетологи молчат. Ибо рыдают пад сталом.

[kost3]

kost3 писал(а):

телеуправление с задержкой сигнала - это мучение а не работа.

Ну и какова задержка телесигнала с Луны?

достаточная чтобы сильно ограничить скорость лунохода и тем не менее чуть не угробить Луноход 1 в кратере.
а вообще - в среднем 1, 25 туда и обратно - 2, 5 сек.
Не смертельно конечно. с марсом хуже.
С ЛОС тренируемся - на марсе работаем уже в полный рост.

ЛОС во многом - тренирововчная миссия. Без марса и далее смысла в ней я не вижу.

[kost3]

Ламер изложил свои представления о всех дальних научных миссиях типа Кассини, Новых Горизонтов:

телеуправление с задержкой сигнала - это мучение а не работа. Черепашьи темпы, невозможность совершать сложные манипуляции. Это не наука - это сбор данных  раз в 10 лет.

 
Ламер учит человечество что такое наука:

Конечно, можно проползти по поверхности за несколько лет бессмысленные километры и нифига не найти и называть это наукой.

По его представлениям наука это типа стритрейсинг:

можно это сделать за день-два. Другое качество.

Ламер учит человечество экономике:

Оно может оправдать затраты на полет.

Это пусть спецы-планетологи скажут. Как вырастет отдача для науки, если сравнивать чисто автоматические миссии и телеуправление в РВ (как у океанологов).

Планетологи молчат. Ибо рыдают пад сталом.

оскорбление = слив
голые эмоции = слив
по делу в этом посте ничего

[Старый]

А что ЕКА разве не летает на наших ракетах? И НАСА?

Полный  распад сознания. В одно мгновение "летают на наших ракетах" превратилось в "заправляются нашим лунным топливом".

Цена полета ЛОС и доставки роботов на луну может оказаться ниже выгоды от нескольких заправок. Очевидно, что есть такое количество N миссий.  Затраты на поддержание заправки ожидаются небольшими. И чем меньше миссий - тем меньше размерность топливного завода. Задача на оптимизацию. На пальцах мне не посчитать.

Надо добавлять "Совершенно очевидно". (с) аФон.

[LG]

kost3 писал(а):

телеуправление с задержкой сигнала - это мучение а не работа.

Ну и какова задержка телесигнала с Луны?

достаточная чтобы сильно ограничить скорость лунохода и тем не менее чуть не угробить Луноход 1 в кратере.
а вообще - в среднем 1, 25 туда и обратно - 2, 5 сек.
Не смертельно конечно. с марсом хуже.
С ЛОС тренируемся - на марсе работаем уже в полный рост.

ЛОС во многом - тренирововчная миссия. Без марса и далее смысла в ней я не вижу.

Собсно говоря - мне неинтересно общение с kost3. Я конечно могу себя заставить за счет чего-то другого более интересного... :shock:

[Старый]

оскорбление = слив

10.Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у хорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый намёк на флейм, оскорбленно заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности.

голые эмоции = слив

Кост: -Волга впадает в Миссисипи
Я: -Ламер учит людей географии
Кост: -голые эмоции = слив.

по делу в этом посте ничего

По делу вам уже 10 страниц повторяют одно и то же: вы невежественный ламер и демагог. Но вы не в состоянии это понять ибо ещё и тупой.

 Итого загнаный пони под ударами кнута бегает кругами по манежу и громко ржёт: Сли-и-и-и-в! Сли-и-и-и-в! Сли-и-и-и-в!

[kost3]

А что ЕКА разве не летает на наших ракетах? И НАСА?

Полный  распад сознания. В одно мгновение "летают на наших ракетах" превратилось в "заправляются нашим лунным топливом".

Цена полета ЛОС и доставки роботов на луну может оказаться ниже выгоды от нескольких заправок. Очевидно, что есть такое количество N миссий.  Затраты на поддержание заправки ожидаются небольшими. И чем меньше миссий - тем меньше размерность топливного завода. Задача на оптимизацию. На пальцах мне не посчитать.

Надо добавлять "Совершенно очевидно". (с) аФон.

А чего бы им не заправляться? Пример с ракетами показывает, что совместное использование инфраструктуры на обоюдовыгодной основе не является чем то из ряда вон. Но это конечно для вас сложновато, постараюсь писать понятней.
Про совершенно очевидно - не понял? вы согласны что использование лунного топлива может снизить общую цену N миссий и топливного завода или нет? Без кривляний.

[kost3]

оскорбление = слив

10.Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у хорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый намёк на флейм, оскорбленно заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности.

голые эмоции = слив

Кост: -Волга впадает в Миссисипи
Я: -Ламер учит людей географии
Кост: -голые эмоции = слив.

по делу в этом посте ничего

По делу вам уже 10 страниц повторяют одно и то же: вы невежественный ламер и демагог. Но вы не в состоянии это понять ибо ещё и тупой.

 Итого загнаный пони под ударами кнута бегает кругами по манежу и громко ржёт: Сли-и-и-и-в! Сли-и-и-и-в! Сли-и-и-и-в!

бездоказательно и очевидно только для вас. Не хотите раскрывать свои глубокомысленные попердывания - валите подальше.
Мне ваши попердывания неинтересны

[Старый]

Кост: -Волга впадает в Миссисипи
Я: -Ламер учит людей географии
Кост: -голые эмоции = слив.

бездоказательно и очевидно только для вас.

Вай, молодца!

Не хотите раскрывать свои глубокомысленные попердывания - валите подальше.
Мне ваши попердывания неинтересны

Я совершено не удивлён. Тупому невежественному ламеру и демагогу реальность абсолютно не интересна. Ему интересны его ламерские бредни а также объявление о победе.

18.Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.

[Valerij]

правило коста3

информирую

если пост содежит хоть одно оскорбление - засчитывается слив автору поста

Поддерживаю.

[Старый]

А чего бы им не заправляться?  
Про совершенно очевидно - не понял?

И не поймёте. Даже не пытайтесь.

[Lamort]

телеуправление с задержкой сигнала - это мучение а не работа. Черепашьи темпы, невозможность совершать сложные манипуляции. Это не наука - это сбор данных  раз в 10 лет. Все равно что писать программу с компилежкой в часы.

Конечно, можно проползти по поверхности за несколько лет бессмысленные километры и нифига не найти и называть это наукой. можно это сделать за день-два. Другое качество. Оно может оправдать затраты на полет. Это пусть спецы-планетологи скажут. Как вырастет отдача для науки, если сравнивать чисто автоматические миссии и телеуправление в РВ (как у океанологов).

Да, вы знаете, есть сложнейшее движение такое, - вытереть себе задницу, если у вас когда-либо были переломы с нарушением подвижности, вы можете оценить как сложно снова разработать связки для этого движения.

 Ваш РВ-андрод сможет быстро и ловко вытирать себе задницу, но зачем это нужно в научных целях я не могу представить. :lol:

[Старый]

Кост, то что вы считаете что с вами тут ктото спорит и чтото вам доказывает лишь лишний раз демонстрирует уровень вашего интелекта. Ну подумайте сами: кто будет спорить с идиотом и доказывать что-либо демагогу?
 Я держу вас тут только для того чтоб на ввашем примере все видели какие кадры остались в рядах защитничков ПК.

[Старый]

правило коста3

информирую

если пост содежит хоть одно оскорбление - засчитывается слив автору поста

Последняя надежда соскочить - придумать собственные правила?

[Lamort]

Для участника форума kost3, в общем, "диагноз давно ясен", - дитя обсмотрелось фильма "Аватар" и решило, что такое возможно в реальности.

[LG]

Кост, то что вы считаете что с вами тут ктото спорит и чтото вам доказывает лишь лишний раз демонстрирует уровень вашего интелекта. Ну подумайте сами: кто будет спорить с идиотом и доказывать что-либо демагогу?
 Я держу вас тут только для того чтоб на ввашем примере все видели какие кадры остались в рядах защитничков ПК.

К сожалению могу повторить только то что сказал - вместо вменяемого обсуждения достоинств и недостатков орбитальных станций - бред уважаемого kost3

[Старый]

Для участника форума kost3, в общем, "диагноз давно ясен", - дитя обсмотрелось фильма "Аватар" и решило, что такое возможно в реальности.

Для дитяти "использовать нашу РН" и "заправиться нашим лунным топливом" это явления одного порядка. Пишутся через запятую.

[Lamort]

топливо по дороге - это в любом случае - лучшее соотношение масс топливо-аппаратура на старте, не согласны?

Если вы летите с Земли, то совершенно безразлично, "по дороге топливо" или "сразу топливо", это самое топливо стартует с Земли как и вы.
 А если вы как-то изготовили топливо в другом месте, то для разгона его потребуется значительно больше, чем для такого же разгона возле Земли.

[LG]

правило коста3

информирую

если пост содежит хоть одно оскорбление - засчитывается слив автору поста

Поддерживаю.

Вот и Герой Орбитальных Заправок нарисовался...
Что Ссуки - додавили ника Коста№3? Фиг Вам. Выдвигается Валерич!... Тут и начнется потеха...