Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?

[Старый]

В одном уверен - высадиться нужно. И вернуться на Землю.

Уже. 40 лет назад.

И лишь после этого решать вопрос о дальнейшей судьбе ПК.

Уже.

[Back-stabber]

Наличие ЛОС с операторами телеуправления в нужный момент поможет наладить, собрать и запустить топливную инфраструктуру. Цель этой ТИ - обеспечение топливом дальних экспедиций на заправочной станции вне гр колодца земли

.  

Нет никакой топливной инфраструктуры, нет и не планируется. Вы предлагаете создать ЛОС для телеуправления и наладки несуществующей инфраструктуры? Кост, дебилушка, встряхнитесь, оглядитесь вокруг. Нет на луне топливной инфраструктуры. Это галлюцинация. Гал-лю-ци-на-ция. Пойдите погуляйте и вас отпустит.

читаем внимательней
я предлагаю ее собрать, наладить и запустить - это не значит что она есть. С чем вы спорите?

НАХРЕНА???

Что Вы с топливом этим долбанным делать собрались?
Всем блин прилюбился этот завод на полюсе, но никто не может сказать, на кой ляд ему его продукция, и что он с ней делать собрался.

Ну прикиньте pls  как изменится любая дальняя экспедиция (неважно пилотируемая или нет) и ее масса на стартовом столе, если вне грвиямы луны ее будет ждать топливо? Понятно с одной  не окупится - а с множества? Ресурсы луны нужны только для космоса, для земли - вряд ли.

Это где это оно будет ждать-то? "Вне гравиямы" в смысле?  :roll:

[Старый]

Ну прикиньте pls  как изменится любая дальняя экспедиция (неважно пилотируемая или нет) и ее масса на стартовом столе, если вне грвиямы луны ее будет ждать топливо? Понятно с одной  не окупится - а с множества?

Галлюцинации перешли в устойчивый бред... Из тёмных углов меркнущего сознания полезли химеры множественных дальних экспедиций. Они теснятся и требуют, требуют топлива...

[LG]

kost3 писал(а):

Ну прикиньте pls как изменится любая дальняя экспедиция (неважно пилотируемая или нет) и ее масса на стартовом столе, если вне грвиямы луны ее будет ждать топливо?

У нас есть большой специалист по космическим заправкам - Валерич.

[Старый]

Ну вот очередную тему неграмотные но активные флудильщики зафлудили...
Раньше хоть один Валерич был. Теперь подтянулся не менее грамотный и активный  kost3
Все понятно - неизбежные издержки демократии, дешевого доступного интернета и простого интерфейса... :cry:
Раньше придурки рисовали свои придурочные идеи на стенах сортиров и гаражей.
Сейчас любой придурок может нарисовать свою придурочную идею размером аж во весь Земной шарик...

оскорбление = слив

10.Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у хорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый намёк на флейм, оскорбленно заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности.
18.Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.
25.Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.

[LG]

Ну вот очередную тему неграмотные но активные флудильщики зафлудили...
Раньше хоть один Валерич был. Теперь подтянулся не менее грамотный и активный  kost3
Все понятно - неизбежные издержки демократии, дешевого доступного интернета и простого интерфейса... :cry:
Раньше придурки рисовали свои придурочные идеи на стенах сортиров и гаражей.
Сейчас любой придурок может нарисовать свою придурочную идею размером аж во весь Земной шарик...

оскорбление = слив

:mrgreen:
kost3 - Вы что, сразу и однозначно поняли что вторая часть моего поста именно про Вас?

[kost3]

Грубо говоря: вопрос о создании пилотируемой ЛОС можно рассматривать в контексте вопроса создания постоянной обитаемой базы на Луне.

с чего это? да еще постоянной.
Я вообще-то речь веду о временной и посещаемой ЛОС.
Объясните pleeeeeas

[Старый]

Грубо говоря: вопрос о создании пилотируемой ЛОС можно рассматривать в контексте вопроса создания постоянной обитаемой базы на Луне.

с чего это? да еще постоянной.
Я вообще-то речь веду о временной и посещаемой ЛОС.
Объясните pleeeeeas

Кост, а при чём тут вы?

[kost3]

Но как же всё-таки ЛОС? :roll:  Не знаю, поможет она высадиться на Луну или нет (высадиться несколько раз). Будет ли это проще, чем на Аполлонах? В одном уверен - высадиться нужно. И вернуться на Землю. И лишь после этого решать вопрос о дальнейшей судьбе ПК.

если для престижу - то да, да и то.
с точки зрения научных результатов - флаговтык не даст ничего. повторение пройденного

[kost3]

Ну прикиньте pls  как изменится любая дальняя экспедиция (неважно пилотируемая или нет) и ее масса на стартовом столе, если вне грвиямы луны ее будет ждать топливо? Понятно с одной  не окупится - а с множества?

Галлюцинации перешли в устойчивый бред... Из тёмных углов меркнущего сознания полезли химеры множественных дальних экспедиций. Они теснятся и требуют, требуют топлива...

ну если ЕКА NASA И РК будут заправляться - то не так уж и мало за несколько лет. Десяток -другой миссий наберется. Особенно если цена миссии будет поменьше из-за заправки.

[LG]

Грубо говоря: вопрос о создании пилотируемой ЛОС можно рассматривать в контексте вопроса создания постоянной обитаемой базы на Луне.

с чего это? да еще постоянной.
Я вообще-то речь веду о временной и посещаемой ЛОС.
Объясните pleeeeeas

Т.е. Вы не хотите постоянную обитаемую базу на Луне но хотите посещаемую ЛОС?
Пардон - но это парадокс... :shock:

[kost3]

Грубо говоря: вопрос о создании пилотируемой ЛОС можно рассматривать в контексте вопроса создания постоянной обитаемой базы на Луне.

с чего это? да еще постоянной.
Я вообще-то речь веду о временной и посещаемой ЛОС.
Объясните pleeeeeas

Кост, а при чём тут вы?

топик стартер и pleeease

[kost3]

Грубо говоря: вопрос о создании пилотируемой ЛОС можно рассматривать в контексте вопроса создания постоянной обитаемой базы на Луне.

с чего это? да еще постоянной.
Я вообще-то речь веду о временной и посещаемой ЛОС.
Объясните pleeeeeas

Т.е. Вы не хотите постоянную обитаемую базу на Луне но хотите посещаемую ЛОС?
Пардон - но это парадокс... :shock:

Ну наверное потому что для меня база где-либо не имеет сакральной ценности. Я просто считаю, что база на луне постоянная пока ничем не оправдана. Полет к марсу - это возможность поработать с орбиты в реальном времени. Садиться тоже - вопрос. Посадка амеров на луну мало что дала в плане науки вроде.

[kost3]

Ну вот очередную тему неграмотные но активные флудильщики зафлудили...
Раньше хоть один Валерич был. Теперь подтянулся не менее грамотный и активный  kost3
Все понятно - неизбежные издержки демократии, дешевого доступного интернета и простого интерфейса... :cry:
Раньше придурки рисовали свои придурочные идеи на стенах сортиров и гаражей.
Сейчас любой придурок может нарисовать свою придурочную идею размером аж во весь Земной шарик...

оскорбление = слив

10.Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у хорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый намёк на флейм, оскорбленно заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности.
18.Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.
25.Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.

просто неинтересно и неприятно участвовать в кидании какашками - непродуктивно. Поэтому я считаю, что если человек перешел к ругательствам - значит по делу сказать нечего.

[kost3]

Ну прикиньте pls  как изменится любая дальняя экспедиция (неважно пилотируемая или нет) и ее масса на стартовом столе, если вне грвиямы луны ее будет ждать топливо? Понятно с одной  не окупится - а с множества? Ресурсы луны нужны только для космоса, для земли - вряд ли.

Вы не в курсе, что дальней экспедиции наиболее выгодно разгоняться вообще в "гравияме Земли"?

топливо по дороге - это в любом случае - лучшее соотношение масс топливо-аппаратура на старте, не согласны?

[Старый]

просто неинтересно и неприятно участвовать в кидании какашками - непродуктивно.

Ну если не на что другое не способны то что делать?

Поэтому я считаю, что если человек перешел к ругательствам - значит по делу сказать нечего.

По делу всё сказано 20 раз. Если вы демонстративно не в состоянии понять то что делать? Неужели называть вас юным интелектуалом?
 А цитировать свод правил демагога это отнюдь не ругаться.

[Старый]

Галлюцинации перешли в устойчивый бред... Из тёмных углов меркнущего сознания полезли химеры множественных дальних экспедиций. Они теснятся и требуют, требуют топлива...

ну если ЕКА NASA И РК будут заправляться - то не так уж и мало за несколько лет. Десяток -другой миссий наберется. Особенно если цена миссии будет поменьше из-за заправки.

Галюцинации углубляются. В них уже участвуют НАСА и ЕКА...
 А затраты на ЛОС и лунный топливный завод уменьшают цену миссии...

[LG]

Грубо говоря: вопрос о создании пилотируемой ЛОС можно рассматривать в контексте вопроса создания постоянной обитаемой базы на Луне.

с чего это? да еще постоянной.
Я вообще-то речь веду о временной и посещаемой ЛОС.
Объясните pleeeeeas

Т.е. Вы не хотите постоянную обитаемую базу на Луне но хотите посещаемую ЛОС?
Пардон - но это парадокс... :shock:

Ну наверное потому что для меня база где-либо не имеет сакральной ценности. Я просто считаю, что база на луне постоянная пока ничем не оправдана. Полет к марсу - это возможность поработать с орбиты в реальном времени. Садиться тоже - вопрос. Посадка амеров на луну мало что дала в плане науки вроде.

В таком случае можно ограничиться спутниками-ретрансляторами на орбитах Луны и Марса. То же телеуправление.

[kost3]

Грубо говоря: вопрос о создании пилотируемой ЛОС можно рассматривать в контексте вопроса создания постоянной обитаемой базы на Луне.

с чего это? да еще постоянной.
Я вообще-то речь веду о временной и посещаемой ЛОС.
Объясните pleeeeeas

Т.е. Вы не хотите постоянную обитаемую базу на Луне но хотите посещаемую ЛОС?
Пардон - но это парадокс... :shock:

Ну наверное потому что для меня база где-либо не имеет сакральной ценности. Я просто считаю, что база на луне постоянная пока ничем не оправдана. Полет к марсу - это возможность поработать с орбиты в реальном времени. Садиться тоже - вопрос. Посадка амеров на луну мало что дала в плане науки вроде.

В таком случае можно ограничиться спутниками-ретрансляторами на орбитах Луны и Марса. То же телеуправление.

телеуправление с задержкой сигнала - это мучение а не работа. Черепашьи темпы, невозможность совершать сложные манипуляции. Это не наука - это сбор данных  раз в 10 лет. Все равно что писать программу с компилежкой в часы.

Конечно, можно проползти по поверхности за несколько лет бессмысленные километры и нифига не найти и называть это наукой. можно это сделать за день-два. Другое качество. Оно может оправдать затраты на полет. Это пусть спецы-планетологи скажут. Как вырастет отдача для науки, если сравнивать чисто автоматические миссии и телеуправление в РВ (как у океанологов).

[LG]

kost3 писал(а):

телеуправление с задержкой сигнала - это мучение а не работа.

Ну и какова задержка телесигнала с Луны?