Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?

[Back-stabber]

А Вы не заметили что идея пускать что-то к Марсу через ЛОС - чисто Ваша выдумка которую (свою выдумку) Вы пытаетесь навязать другим? :wink:

Нет.
Не заметил.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=908280#908280

А я заметил.

Зыка.
И? :wink:

[LG]

А Вы не заметили что идея пускать что-то к Марсу через ЛОС - чисто Ваша выдумка которую (свою выдумку) Вы пытаетесь навязать другим? :wink:

Нет.
Не заметил.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=908280#908280

А я заметил.

Зыка.
И? :wink:

И-ничего. Просто к сведенью. А Вы что подумали? :wink:

[Valerij]

Например, никто даже не решается оспорить, что один луноход в состоянии отправить на ЛОС пять шесть взлетных ракет с пробами.

Боятся.
Ну как покусаете.
А оно может того... заразно в общем...

Боюсь я.
Что вы от кого-то заразились.

Может Вы всё-ж прикините, сколько весят системы стыковки/ориентации/ДПО и прочая потребная требуха?
И сколько весила взлётная ступень Луны-16 например... :wink:

А зачем на такой ракете стыковочный аппарат? И вы предлагаете взлетную ракету на основе технологии семидесятых годов делать? То есть, с ракетными двигателями ориентации особо прогресс не продвинулся, но прочая электронная требуха за это время очень хорошо "похудела" и стоить стала значительно меньше....
А стыковочный аппарат не нужен в принципе. Нужна надувная ловушка, достаточно прочная, что бы выдержать попадание головной части ракеты весом в несколько килограмм со скоростью в несколько десятков м/с. А вот расчет максимальной скорости сближения и прочее - вопрос оптимизации, и мне не по зубам, сорри.

[Back-stabber]

[Нужна надувная ловушка, достаточно прочная, что бы выдержать попадание головной части ракеты весом в несколько килограмм со скоростью в несколько десятков м/с. А вот расчет максимальной скорости сближения и прочее - вопрос оптимизации, и мне не по зубам, сорри.

Пардон, а всё остальное (окромя ГЧ) Вы на орбите ЛОС-а болтаться оставите? "До новых встреч!" тсз?
И "несколько десятков м/с" -- это по космическим меркам копейки. А так вообще 30 м/с -- это более 100 км/ч. Порвёт нафф, как Тузик тряпку.

И потом -- ну стукнулась, ну отскочила.. Дальше-то?

И если Вы обеспечиваете попадание своего "Стингера" в разумных размеров мишень -- считайте система управления у Вас в общем ничем и не отличается от системы стыковки особо.
"Подушка" Вам узел пытается только сэкономить.
IMHO безуспешно.

[Back-stabber]

но прочая электронная требуха за это время очень хорошо "похудела" и стоить стала значительно меньше....

Именно.
Поэтому и трансфер Луна-Земля выйдет нонче не в 400 с гаком кг, а в 200-300.
И ради чего подушки надувать?

[Back-stabber]

А Вы не заметили что идея пускать что-то к Марсу через ЛОС - чисто Ваша выдумка которую (свою выдумку) Вы пытаетесь навязать другим? :wink:

Нет.
Не заметил.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=908280#908280

А я заметил.

Зыка.
И? :wink:

И-ничего. Просто к сведенью. А Вы что подумали? :wink:

Я не умею-же, Вы забыли?  :roll:

ЗЫ На табличку забьём наверное уже, всё с ней ясно?

[SFN]

Надо сразу решить, что в далекие рейсы (начиная с полета вокруг Луны) одиночные корабли с экипажем посылать не будем! Отсюда и вся схема экспедиции, ее организация, связь и пр. Надо обеспечить возможность оказания кораблями друг другу помощи: каким путем? прямо стыковкой,
посредством бортовых (малых) связных (спасательных) ракет, но могущих нести человека и грузы. А что делать, если надо перелить топливо?

[Back-stabber]

Valerij, это к Вам...

[Valerij]

[Нужна надувная ловушка, достаточно прочная, что бы выдержать попадание головной части ракеты весом в несколько килограмм со скоростью в несколько десятков м/с. А вот расчет максимальной скорости сближения и прочее - вопрос оптимизации, и мне не по зубам, сорри.

Пардон, а всё остальное (окромя ГЧ) Вы на орбите ЛОС-а болтаться оставите? "До новых встреч!" тсз?

А все остальное благополучно падает на Луну - ракета должна быть двухступенчатой. "Ловится", собственно, вторая ступень, в которой выгорело почти все топливо.

И "несколько десятков м/с" -- это по космическим меркам копейки. А так вообще 30 м/с -- это более 100 км/ч. Порвёт нафф, как Тузик тряпку.

Ну, даже покрышку не рвет, когда на камень наезжают. Хотя там требования намного жестче. Достаточно большая подушка, но с небольшим давлением внутри - легко примет и затормозит головку весом в несколько килограмм с весьма приличной скоростью. Подушка большая, под ударом промнется, ускорение будет не большое, следовательно, сила удара будет невелика.
Вспомните спасательный надувной батут, для спасения падающих с большой высоты....

А по поводу скорости -  ракета на эллиптической вытянутой орбите, ЛОС (или динамический модуль) на круговой, он догоняет ракету в районе апоселения, при этом ракета маневрирует в локальном ЭМ поле, самостоятельно или под управлением с динамического модуля. Единственное но - нужны спутники-ретрансляторы (в идеале универсальные - ретрансляция и навигация) около Луны, но к 2020 году такие спутники будут относительно невелики и не дороги. Несколько спутников-ретрансляторов будет в рамках этого проекта над Луной в любом случае. Хотя, м.б, я перестраховываюсь и преувеличиваю нестабильность орбиты динамического модуля.

И потом -- ну стукнулась, ну отскочила.. Дальше-то?

А это нужно считать. И конструкция "подушки" должна быть такой, что бы ракета попадала в "накопитель".

И если Вы обеспечиваете попадание своего "Стингера" в разумных размеров мишень -- считайте система управления у Вас в общем ничем и не отличается от системы стыковки особо.
"Подушка" Вам узел пытается только сэкономить.
IMHO безуспешно.

"Подушка" экономит не один узел, а два - второй на ракете. А поскольку проект рассчитан на форсированное изучение Луны, то таких "сэкономленных" стыковочных узлов получается десятки. Ну, а сравнение электронной схемы и нескольких миниатюрных двигателей ориентации/коррекции/доразгона с полноценной системой стыковки - это просто за гранью.

[Штуцер]

74 страницы обсуждения! Чего, непонятно. Прошу всех участников внимательно прочитать страницу 1. Старый там все предельно ясно изложил. Согласен с ним на 100%.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=900860#900860

[SFN]

Может быть, в сигнальных ракетах разных размеров могут быть и небольшие грузы, например баллончики с кислородом для дыхания, инструменты, аппаратура, средства для радиосвязи, медикаменты и пища и т. д.

Хорошо бы иметь «дубль-сигнальные связные ракеты», т. е. чтобы, послав их куда-то, там, на месте, иметь еще один заряд (либо еще экземпляр) для ответа на борт корабля, и т. д.

[Valerij]

но прочая электронная требуха за это время очень хорошо "похудела" и стоить стала значительно меньше....

Именно.
Поэтому и трансфер Луна-Земля выйдет нонче не в 400 с гаком кг, а в 200-300.
И ради чего подушки надувать?

С учетом нескольких проб в одной взлетной ракете, и десятках взлетных ракет, ваших ракет потребуется на Луне около сотни. Это кроме луноходов. Примем их примерно одинаковыми в обоих вариантах.
При этом принципиально невозможно обеспечить криогенную доставку, что наиболее интересно при поиске сырья для производства топлива.....

[kost3]

Сказано ведь с самого начала, что ЛОС -это шаг к дальним планетам. Именно в таком разрезе и подается обществу. Отрабатываем технологии и попутно Луну исследуем. Строим завод-заправку. И дальше - на этом топливе то ли на Марс, то ли на Jup, то ли с человеками, то ли без.

Ура товарищи, ура!!
И наплевать, что для того, что-бы улететь к Марсу нужно меньше топлива, чем для полёта на ЛОС, это всё мелочи!


 :lol:

Собираетесь пускать к Марсу людей на химии? :wink:

разогнать на химии поначалу, а потом ионниками. И почему только людей? К юпитеру на химии летают же сейчас! И потом вода - это знаете ли не только топливо.  
Чес сказать не знаю - может на луне и ксенон есть?

[kost3]

74 страницы обсуждения! Чего, непонятно. Прошу всех участников внимательно прочитать страницу 1. Старый там все предельно ясно изложил. Согласен с ним на 100%.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=900860#900860

старый не утруждает себя объяснениями своей позиции. Давит тупо авторитетом и руганью.
обратите внимание на результаты голосования - вы со старым в головокружительной исключительности меньшинства.
а вообще все как всегда упирается в вопрос о целях ПК, в коем у участников дискуссии наблюдается разброд и шатания.
Мелкие частности типа ЛОС + ЛБ или ЛБ сразу, или заправляться халявной химией на ЛОС перед дальней дорогой или сразу ложиться в гроб ("заморозку") на ионниках, а также   нужны ли человечьи мозги на расстоянии полусекундной задержки связи от объекта исследований - всё это вторичные споры. Которые дают прямо противоположные позиции спорящих, которые не могут в принципе договориться ниочем. Потому и голосование.

[Старый]

Это шедевр:

В свете последних речений Поповкина, имеем задачу обслуживания автоматов. Значит смело можно брать аполлоновскую схему за основу.

Разве что в отношении желающих отправлять на Луну автоматы по аполлоновской схеме.....

На Поле чудес это называется "прочитал все буквы но не смог понять слова". Видим буквы "о", "б", "с", "л", "у", "ж", "и", "в", "а", "т", "ь", читаем "о-т-п-р-а-в-л-я-т-ь". ВалериJ, бис! Пешите исчё!

[Старый]

В недрах интеллекта Валерича...
Блин - человеческий мозх - загадка... :?

О чём это вы???  :shock:  :roll:

[Старый]

Волга впадает в Каспийское море! Как можно этого не знать? Как можно быть таким тупым???

старый не утруждает себя объяснениями своей позиции. Давит тупо авторитетом и руганью.

[kost3]

Волга впадает в Каспийское море! Как можно этого не знать? Как можно быть таким тупым???

старый не утруждает себя объяснениями своей позиции. Давит тупо авторитетом и руганью.

Старый, вы желаете от ПК только ритуальных задач. АМС - ваше всё. Вопрос - почему  АМС РФ гробятся и способны ли они на исследование Луны, картирование запасов воды и прочего, не говоря уже про топливный завод и заправочную станцию?
Еще вопрос - полезна ли заправочная станция вне гравитационной ямы земли для дальних АМС?
И еще вопрос. Достаточен ли сейчас уровень ИИ для исследования дальних планет? Понадобится ли человеческий интеллект вблизи др планет когда-нибудь в бл будущем?

[Штуцер]

Аргументы должны приводить сторонники этой концепции.
Их то я и не услышал.
Насчет меньшинства - здравомыслящие люди часто бывают в меньшинстве.
Не замечали? :wink:

[Valerij]

Это шедевр:

В свете последних речений Поповкина, имеем задачу обслуживания автоматов. Значит смело можно брать аполлоновскую схему за основу.

Разве что в отношении желающих отправлять на Луну автоматы по аполлоновской схеме.....

На Поле чудес это называется "прочитал все буквы но не смог понять слова". Видим буквы "о", "б", "с", "л", "у", "ж", "и", "в", "а", "т", "ь", читаем "о-т-п-р-а-в-л-я-т-ь". ВалериJ, бис! Пешите исчё!

Обслуживание аппарата по аполлоновской схеме, очевидно, предполагает наличие для каждого лунохода на орбите отдельного обслуживающего модуля? А, может быть, на этом не останавливаться? И для каждой посадочной ступени тоже орбитальный модуль предусмотреть?