Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?

[LG]

Valerij писал(а):

Мои расчеты по выгодности ЛОС давно на столе http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=907802#907802 на этапе сбора проб автоматами, и http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=907869#907869 - на этапе использования лунного топлива. Теперь и Лев добавил свежий расчет для этапа серийных высадок.

Фигасе наглец... :shock:
Нет, правда говорят - наглость - второе счастье.
Валерич - ваш убогий лепет расчетами может считать только такое убожество как Вы. А мои расчеты были приведены на Форуме задолго до того как Вы, убожество, узнали что означает аббревиатура ЛОС.
Нет, ну надо же...  :shock:
С такими как Вы, Валерич, надо поступать максимально жестко и безжалостно.
LRV-75 абсолютно прав.  :evil:

[Valerij]

Вы по прежнему не в состоянии понимать смысл прочитанного и так же продолжаете свои фантазии приписывать другим, а потом спорить с ними, фантазиями. Поэтому: лес, стена, яд.

То есть это не вы предложили использовать для отправки автоматов на Луну аполлоновскую схему? Если я что-то неправильно понял, и это не вы, или, если кто-то страшными пытками вынудил вас открыть пароль на форуме, и от вашего имени написал такую глупость, то я дико извиняюсь. Честное слово.

Но, если это ваше предложение, то лес, стена, яд к вашим услугам.

[Valerij]

Ура товарищи, ура!!
И наплевать, что для того, что-бы улететь к Марсу нужно меньше топлива, чем для полёта на ЛОС, это всё мелочи!


 :lol:

Собираетесь пускать к Марсу людей на химии? :wink:

А че?  :roll:

Для полета в один конец химия вполне подойдет.  :wink:

Фигасе наглец... :shock:
Нет, правда говорят - наглость - второе счастье.
 ....
А мои расчеты были приведены на Форуме задолго до того как Вы, убожество, узнали что означает аббревиатура ЛОС.

Лев, это, конечно, не расчеты, а так, прикидки. Примерно такие, как ваша сводная таблица. Да, в деталях - не точные, зато принцип становится хорошо понятен. А о том, что вы раньше меня услышали ЛОС я не спорю.

Например, никто даже не решается оспорить, что один луноход в состоянии отправить на ЛОС пять шесть взлетных ракет с пробами. Если такой луноход будет иметь запас хода пару сотен километров, то он принесет много новой информации о Луне, даже если пройдет свой маршрут за год или два. Никто не пытается сказать, мол, проект Лавочкина более эффективен. А было бы интересно услышать такое возражение сейчас, когда уже сказано, что до конца десятилетия на Луну отправятся всего две АМС.....

С другой стороны для России новый луноход сейчас не был бы повторением пройденного. Во первых, потому, что это будет луноход нового поколения, имеющий ИИ и способный двигаться не только во время сеанса связи, а так же поддерживать связь вне зоны видимости через небольшой ретранслятор на окололунной орбите. Во вторых, потому, что для организации длительных сеансов связи стоит арендовать (или создать свои) упрощенные центр космической связи где-то в Западном полушарии, что бы обеспечить круглосуточную связь с луноходом, обмениваясь информацией через интернет.

Взлетные ракеты и ЛОС, так же, как и луноход с питанием от РИТЕГа для изучения зоны вечной тени можно пока оставить на будущее. Пока, прежде всего, отработка технологии и организации, доказательство достаточно длительного САС.

[LG]

Valerij писал(а):

Лев, это, конечно, не расчеты, а так, прикидки. Примерно такие, как ваша сводная таблица. Да, в деталях - не точные, зато принцип становится хорошо понятен.

Фигасе наглец... :shock:
У Вас Валерич - не прикидки а бред сивой кобылы.
А уменя - точный расчет потребного количества необходимых девайсов с разбивкой по типам девайсов адаптивно к разным схемам полетов к Луне. Я кстати в своей таблице обрисовал двупуск. С таким же успехом там можно обрисовать и трехпуск и четырехпуск и всевозможные промежуточные варианты.
Валерич - Вы что, решили что надо занять атакующую позицию?
Хотите испытать жестокий моральный облом? :wink:

[LG]

Valerij писал(а):

Например, никто даже не решается оспорить, что один луноход в состоянии отправить на ЛОС пять шесть взлетных ракет с пробами.

Нахрена?? :shock:  :shock:

[Valerij]

А уменя - точный расчет потребного количества необходимых девайсов с разбивкой по типам девайсов адаптивно к разным схемам полетов к Луне. Я кстати в своей таблице обрисовал двупуск.

Я заметил, и про двупуск все правильно понял. Я бы просто в двух последних вариантах добавил, вероятно, два носителя для запуска самой ЛОС. А в остальном я с вами, Лев, полностью согласен.

Валерич - Вы что, решили что надо занять атакующую позицию?

Разве что в отношении желающих отправлять на Луну автоматы по аполлоновской схеме.....

[Valerij]

Valerij писал(а):

Например, никто даже не решается оспорить, что один луноход в состоянии отправить на ЛОС пять шесть взлетных ракет с пробами.

Нахрена?? :shock:  :shock:

Вообще, насколько я понимаю, примерно так действуют геологи. И примерно об том говорил один из них здесь, на форуме. Другое дело, что выбирать маршруты и места отбора проб должны профи.

[Bell]

Я заметил, и про двупуск все правильно понял.

Никаких шансов.

А в остальном я с вами, Лев, полностью согласен.

Это подозрительно...

Разве что в отношении желающих отправлять на Луну автоматы по аполлоновской схеме.....

Только в бредовых фантазиях вайлериев...

[Valerij]

Разве что в отношении желающих отправлять на Луну автоматы по аполлоновской схеме.....

Только в бредовых фантазиях вайлериев...

Вот странно. Я прочитал вот это:

В свете последних речений Поповкина, имеем задачу обслуживания автоматов. Значит смело можно брать аполлоновскую схему за основу.

А в бреде почему-то обвиняют меня? Вы хотите отстоять честь аполлоновской схемы для автоматов, отправляемых на Луну?
Велкам!

[LG]

Valerij писал(а):

Разве что в отношении желающих отправлять на Луну автоматы по аполлоновской схеме.....

Так это Вы родили этот бред:
Valerij писал(а):

Например, никто даже не решается оспорить, что один луноход в состоянии отправить на ЛОС пять шесть взлетных ракет с пробами.

Причем что самое смешное - даже этого не поняли... :mrgreen:

[Back-stabber]

Более подробные собственные расчеты могу выложить в конце недели, в профильной теме в разделе "Концепция".

Бэкстабер, давайте поспорим что он не успеет освоить логарифмы?

Злой Вы... И IMHO недобрый.... :roll:
 :lol:

[LG]

Разве что в отношении желающих отправлять на Луну автоматы по аполлоновской схеме.....

Только в бредовых фантазиях вайлериев...

Вот странно. Я прочитал вот это:

В свете последних речений Поповкина, имеем задачу обслуживания автоматов. Значит смело можно брать аполлоновскую схему за основу.

А в бреде почему-то обвиняют меня? Вы хотите отстоять честь аполлоновской схемы для автоматов, отправляемых на Луну?
Велкам!

В недрах интеллекта Валерича аполлоновская схема полетов людей на Луну (как он ее понял) как-то перемкнула в аполлоновскую схему полетов автоматов на Луну
Блин - человеческий мозх - загадка... :?

[LG]

Более подробные собственные расчеты могу выложить в конце недели, в профильной теме в разделе "Концепция".

Бэкстабер, давайте поспорим что он не успеет освоить логарифмы?

Злой Вы... И IMHO недобрый.... :roll:
 :lol:

С волками жить на одном форуме...

[LRV_75]

Более подробные собственные расчеты могу выложить в конце недели, в профильной теме в разделе "Концепция".

Бэкстабер, давайте поспорим что он не успеет освоить логарифмы?

Злой Вы... И IMHO недобрый.... :roll:
 :lol:

Старый добрый. Когда Валерий выложит свои расчеты в "Концепции" Вы это поймете

[Back-stabber]

Back-stabber писал(а):

Стойкое ощущение подгона прикидок к заданному результату, уж простите

А то! Я ведь сейчас выступил в качестве эээ... некоего адвоката ЛОС...

Непредвзятого.

1. Экспедиция 10 месяцев с четырьмя высадками на Луну представляется малореальной. (не подскажите, сколько было ВКД максимум у одного экипажа за один полёт?)

Не 10 а 9 месяцев. Но не это главное. Вы намекаете c ВКД на МКС? Но МКС тут не при делах. Деятельность людей на Луне - это вообще ежедневные ВКД. Чем приводить в пример МКС лучше посмотрите как обстояло у Аполлонов с ежедневными ВКД.

2. Экономия по массе явно завышена.

В моей табличке ни слова не сказано про экономию по массе. Сказано про экономию на количестве изготавливаемых и пускаемых к Луне девайсов.

Ага. Только "пуски РН" -- не пропорциональны получаются.
т.е. это типа _разные_ РН будут?
А "количество девайсов" -- вещь весьма абстрактная..
Как подробите -- так и будет.

По сути -- имеется экономия _только_на ЛОК-ах,

Экономия на ЛОК+РН для пуска ЛОК к Луне

ибо повторное использование уже у тому времени _пустой_ ЛВС ничего существенного дать в этом плане не может. Грубо говоря Вы экономите половину её сухой массы, ибо вторая половина -- баки, которые Вам один фиг к ЛОС-у тащить для её заправки.
Копейки, можно и не считать.

Вы очевидно слабо представляете себе что такое пилотируемый девайс в котором люди могут достаточно комфортно жить и работать 2 и более недели. Это не банка. Это очень сложный и дорогой девайс.
Далее. ЛВПК=(ЛПК+ЛВК) можно сконструировать по-разному. Например - в предложениях Хруничева предлагается садиться и взлетать на одной и той же ДУ.

Мдям? Тормозиться с орбитальной скорости -- они той-же ДУ собираются?
Ежели _нет_ -- то ничего нового они не открыли.
Ежели _да_ -- я мягко говоря удивлён.

Так что ЛВК который в любом случае прибывает к ЛОС становится весьма дорогостоящим а одноразовый ЛПК вырождается практически в топливный бак на ножках.  

3. В Вашей схеме экипаж _частично_ присутствует на Луне 40% времени в половинном составе.
Итого эффективность 20%.

У любой схемы есть недостатки. Трабл как раз в том и состоит - сравнить достоинства и недостатки разных схем и попробовать оценить, что перевешивает.

Предположив потребление килограмм 5 в день (с потолка, если честно..).. 10*30*4*5*0.8 = 4800 кг впустую потраченного веса.
В каждую экспедицию.  

Намного меньше. У нас на ЛОС будет очень продвинутая СОЖ

С блэкджеком и шлюхами.
Угу.
Так любую идею "вытянуть" можно.

Это должен будет привезти Вам некий грузовик,

Нет. Отдельный грузовик не нужен. Все доставляется в составе ЛПК.

Да пофиг по сути-то... Один фиг везти надо, нес-па?

и оно будет слопано, выдышено и выкаконо в пустую.

Это не более чем Ваше личное ИМХО.

Хм.
Это то, что будет слопано болтаясь вокруг Луны.
С удовольствием выслушаю Ваше определение этого.

[Back-stabber]

Сказано ведь с самого начала, что ЛОС -это шаг к дальним планетам. Именно в таком разрезе и подается обществу. Отрабатываем технологии и попутно Луну исследуем. Строим завод-заправку. И дальше - на этом топливе то ли на Марс, то ли на Jup, то ли с человеками, то ли без.

Ура товарищи, ура!!
И наплевать, что для того, что-бы улететь к Марсу нужно меньше топлива, чем для полёта на ЛОС, это всё мелочи!


 :lol:

Собираетесь пускать к Марсу людей на химии? :wink:

Вообще не собираюсь.
Не на химии, не ещё на чём..
Но если кому в моск это впадёт -- то делать это через ЛОС -- верх IMHO дебилизма. :roll:

[Back-stabber]

Например, никто даже не решается оспорить, что один луноход в состоянии отправить на ЛОС пять шесть взлетных ракет с пробами.

Боятся.
Ну как покусаете.
А оно может того... заразно в общем...

Может Вы всё-ж прикините, сколько весят системы стыковки/ориентации/ДПО и прочая потребная требуха?
И сколько весила взлётная ступень Луны-16 например... :wink:

[LG]

Сказано ведь с самого начала, что ЛОС -это шаг к дальним планетам. Именно в таком разрезе и подается обществу. Отрабатываем технологии и попутно Луну исследуем. Строим завод-заправку. И дальше - на этом топливе то ли на Марс, то ли на Jup, то ли с человеками, то ли без.

Ура товарищи, ура!!
И наплевать, что для того, что-бы улететь к Марсу нужно меньше топлива, чем для полёта на ЛОС, это всё мелочи!


 :lol:

Собираетесь пускать к Марсу людей на химии? :wink:

Вообще не собираюсь.
Не на химии, не ещё на чём..
Но если кому в моск это впадёт -- то делать это через ЛОС -- верх IMHO дебилизма. :roll:

А Вы не заметили что идея пускать что-то к Марсу через ЛОС - чисто Ваша выдумка которую (свою выдумку) Вы пытаетесь навязать другим? :wink:

[Back-stabber]

А Вы не заметили что идея пускать что-то к Марсу через ЛОС - чисто Ваша выдумка которую (свою выдумку) Вы пытаетесь навязать другим? :wink:

Нет.
Не заметил.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=908280#908280

[LG]

А Вы не заметили что идея пускать что-то к Марсу через ЛОС - чисто Ваша выдумка которую (свою выдумку) Вы пытаетесь навязать другим? :wink:

Нет.
Не заметил.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=908280#908280

А я заметил.