Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?

[Старый]

старый - кто тут клоун - еще посмотреть, результаты голосования ни о чем не намекают?

Намекают: зрители любят цирк.  

По существу вы не опровергли ни один из аргументов.

Я что - опровергатель? Вы не доказали ни одного из своих аргументов - этого достаточно.  

 

Самый главный аргумент у вас был - ПК болжна за минимальные деньги демонстрировать способность государства держать людей в космосе.

Вым сколько лет? Вы знаете что такое "аргумент"? Если я вам скажу что Волга впадает в Каспийское море то это будет не аргумент а сообщаемая вам реальность которую вы почемуто не знаете. То что я вам излагаю это не аргумент а излагаемая в повествовательной форме объективная реальность.  

Этот бред к сожалению слишком близок к реальному положению дел в ПК.

Гениально, блин! Трудно найти лучшую иллюстрацию интелектуального уровня освоятелей космоса языком!
Старый: -Волга впадает в Каспийское море!
Кост: -Этот бред к сожалению слишком близок к реальному положению дел в географии...
 Кост, у меня к вам остался единственный вопрос: Как можно быть таким тупым?

И в то же время вы не против рассматривать ЛОС - как первый шаг к дальним полетам.

Я?  :shock:  :shock:   :shock:  

Вы определитесь, и перестаньте хамить.

Видите ли, то что вы свой тупой ламерский бред считаете реальностью а реальность считаете бредом ставит на вас крест. О чём можно говорить с сумасшедшим не воспринимающим пеальность?
 Причём "тупой ламерский бред" это не оскорбление о весьма сдержаное описание ваший идей.
 А уж то что вы опустились до приписывания оппоненту своего бреда с призывом определиться это характеризует ваш моральный уровень и методы.

 Так что ваша роль на форуме свелась к тому чтобы нормальные люди показывали на вас пальцем и говорили: "Смотрите: будете защищать ПК - станете такими же!".

[Valerij]

Не вижу рассчётов... Может и вправду ослеп...
 Нельзя ли выделить жирным и жёлтым?

А на одно сообщение выше человек их увидел.....
Поэтому - нельзя.

[Старый]

В свете последних речений Поповкина, имеем задачу обслуживания автоматов. Значит смело можно брать аполлоновскую схему за основу.

Да, упертого ламера ничем не проймешь. Он уже предлагает отправлять автоматы на Луну по аполлоновской схеме.

Тяжело вам в этом мире... Весь мир вокруг вас - ламеры. Одни только вы с костом - крутые спецы...

То есть, к каждому луноходу на поверхности Луны предлагает присовокупить командный модуль на орбите.....

Вот ведь до чего может додуматься ВалериJ если вдруг попытается понять о чём говорил Поповкин...

[Старый]

Поэтому - нельзя.

Я так и знал.
Ни обоснований ни рассчётов нет и не будет.

17.Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.
Ссылку на свои предыдущие посты давать категорически запрещается — возможно, этих постов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет, можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще туп. Пусть доказывает, что он не туп и умеет искать — спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора.

[Valerij]

В свете последних речений Поповкина, имеем задачу обслуживания автоматов. Значит смело можно брать аполлоновскую схему за основу.

То есть, к каждому луноходу на поверхности Луны предлагает присовокупить командный модуль на орбите.....

Вот ведь до чего может додуматься ВалериJ если вдруг попытается понять о чём говорил Поповкин...

Старый, а что, Alexandrc - это действительно Поповкин? В натуре?

З.Ы.

17.Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством.....

Старый, вы достали всех цитированием правил, которым вы свято следуете.

[Старый]

17.Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством.....

Старый, вы достали всех цитированием правил.

Я не очень многим цитирую эти правила, их надо заслужить. У вас раздвоение личности? Вы считаете что вы это "все"?

[Valerij]

17.Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством.....

Старый, вы достали всех цитированием правил.

Я не очень многим цитирую эти правила, их надо заслужить. У вас раздвоение личности? Вы считаете что вы это "все"?

Я горд своими заслугами, но достали вы всех. С пониманием простого текста большие проблемы, Старый?

[Старый]

Я горд своими заслугами,

Не сомневаюсь!

но достали вы всех.  

У вас раздвоение личности? Впрочем слово "раздвоение" действительно не вполне подходитююю

[Back-stabber]

Вот картинка. Считается сравнительное количество изготовлеваемых и пускаемых девайсах к Луне в схемах с ЛОС и без ЛОС на этапе отработки технологий и строительства ЛБ до того момента как начнется производиться топливо на Луне.
Для сравнения схем "без ЛОС" и "с ЛОС" взят условный трехлетний цикл.
Само время строительства ЛБ "до того как начнется производиться топливо на Луне" - естественно может быть и больше 3-х лет
Схема полетов к Луне во всех случаях - двупуск на 70-тонниках.
Взлетная кабина - ЛВК - в вариантах с ЛОС многоразовая, ресурс - до 10 циклов
Экипаж каждого ЛОК - 4 чел.
На Луну в смене экспедиции на ЛОС высаживаются 2, во время пересменки на ЛОС - 3-4
Зеленые столбики - как понятно высадки на поверхность Луны. :wink:  

Стойкое ощущение подгона прикидок к заданному результату, уж простите.
1. Экспедиция 10 месяцев с четырьмя высадками на Луну представляется малореальной. (не подскажите, сколько было ВКД максимум у одного экипажа за один полёт?)
2. Экономия по массе явно завышена.
 По сути -- имеется экономия _только_на ЛОК-ах, ибо повторное использование уже у тому времени _пустой_ ЛВС ничего существенного дать в этом плане не может. Грубо говоря Вы экономите половину её сухой массы, ибо вторая половина -- баки, которые Вам один фиг к ЛОС-у тащить для её заправки.
Копейки, можно и не считать.
3. В Вашей схеме экипаж _частично_ присутствует на Луне 40% времени в половинном составе.
Итого эффективность 20%.
Предположив потребление килограмм 5 в день (с потолка, если честно..).. 10*30*4*5*0.8 = 4800 кг впустую потраченного веса.
В каждую экспедицию.
Это должен будет привезти Вам некий грузовик, и оно будет слопано, выдышено и выкаконо в пустую.

[sychbird]

"Вначале планируется запустить туда целую серию кораблей различного назначения, разместить на Луне научное оборудование для исследования дальнего космоса, а затем, если потребуется обслуживание того, что нами будет на Луну доставлено, отправить туда человека......Экспедицию на Луну, если она состоится, стоит рассматривать как первый, промежуточный этап на пути освоения человеком дальнего космоса."(С) Поповкин

Читайте далее: http://www.izvestia.ru/news/519002#ixzz1pYVL1MkP

Декларативные заявы интересны. Хотелось бы знать, какие за ними экспертные предложения.  :roll:

[Back-stabber]

Сказано ведь с самого начала, что ЛОС -это шаг к дальним планетам. Именно в таком разрезе и подается обществу. Отрабатываем технологии и попутно Луну исследуем. Строим завод-заправку. И дальше - на этом топливе то ли на Марс, то ли на Jup, то ли с человеками, то ли без.

Ура товарищи, ура!!
И наплевать, что для того, что-бы улететь к Марсу нужно меньше топлива, чем для полёта на ЛОС, это всё мелочи!


 :lol:

[Back-stabber]

Что бы поднять эти три тонны топлива на орбиту, нам нужно, с учетом запаса топлива (3+3)*1.1*0,21=1,525 тонны топлива. Полная масса при старте 7,386 тонны, на орбите 6 тонн.

Я хз что это Вы так лихо перемножаете, но оно не долетит.
Даже на фтор-водороде. :wink:

[Старый]

...

Я хз что это Вы так лихо перемножаете:wink:

Потому что логарифмов они ещё не изучали.

[Valerij]

Что бы поднять эти три тонны топлива на орбиту, нам нужно, с учетом запаса топлива (3+3)*1.1*0,21=1,525 тонны топлива. Полная масса при старте 7,386 тонны, на орбите 6 тонн.

Я хз что это Вы так лихо перемножаете, но оно не долетит.
Даже на фтор-водороде. :wink:

Сорри, опечатку поправил, а источник указан в тексте. Более подробные собственные расчеты могу выложить в конце недели, в профильной теме в разделе "Концепция".

[Старый]

Более подробные собственные расчеты могу выложить в конце недели, в профильной теме в разделе "Концепция".

Бэкстабер, давайте поспорим что он не успеет освоить логарифмы?

[Александр Ч.]

В том виде, как предложено LG отлично выводится за скобки, т.к. у него предлагаются разные девайсы, т.е., грубо, соотношение (ЛОК ЛПК ЛВК)/РН постоянное. Естественно, что взяв другое соотношение, можно получить другую эффективную комбинацию. Для начала надо определить минимальный элемент, он зависит от задач на поверхности Луны, и уже плясать от него. В свете последних речений Поповкина, имеем задачу обслуживания автоматов. Значит смело можно брать аполлоновскую схему за основу.

Да, упертого ламера ничем не проймешь. Он уже предлагает отправлять автоматы на Луну по аполлоновской схеме. То есть, к каждому луноходу на поверхности Луны предлагает присовокупить командный модуль на орбите.....

А о преимуществах использования ЛОС в процессе иследования Луны автоматами можно прочитать здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=907802#907802
Имеющий глаза да увидит.

Вы по прежнему не в состоянии понимать смысл прочитанного и так же продолжаете свои фантазии приписывать другим, а потом спорить с ними, фантазиями. Поэтому: лес, стена, яд.

[kost3]

старый - кто тут клоун - еще посмотреть, результаты голосования ни о чем не намекают?

Намекают: зрители любят цирк.  

только клоун тут вы

типично в вашем стиле. Выдать сентенцию на полстраницы без доказательство и "я не доказатель, не опровергатель" - форумомаратель - вот кто.
По делу давайте, ваше личное мнение нам всем ясно. Оно всего лишь личное мнение. Люди не столь заносчивые добавляют обычно IMHO.

[kost3]

Сказано ведь с самого начала, что ЛОС -это шаг к дальним планетам. Именно в таком разрезе и подается обществу. Отрабатываем технологии и попутно Луну исследуем. Строим завод-заправку. И дальше - на этом топливе то ли на Марс, то ли на Jup, то ли с человеками, то ли без.

Ура товарищи, ура!!
И наплевать, что для того, что-бы улететь к Марсу нужно меньше топлива, чем для полёта на ЛОС, это всё мелочи!


 :lol:

а кто говорит про ОДИН полет? Я говорю про полеты. Очень знаете удобно. Не надо новых тяжелых носителей, многопуска и т п. Протончиком тяжелую АМС или (2-3 за раз) на LEO, ядренбуксиром на заправку на LO, заправился и полетел к юпитеру. И так каждый месяц.
Я думаю на заправке очередь будет из АМС всех стран.

[LG]

Back-stabber писал(а):

Стойкое ощущение подгона прикидок к заданному результату, уж простите

А то! Я ведь сейчас выступил в качестве эээ... некоего адвоката ЛОС...

1. Экспедиция 10 месяцев с четырьмя высадками на Луну представляется малореальной. (не подскажите, сколько было ВКД максимум у одного экипажа за один полёт?)

Не 10 а 9 месяцев. Но не это главное. Вы намекаете c ВКД на МКС? Но МКС тут не при делах. Деятельность людей на Луне - это вообще ежедневные ВКД. Чем приводить в пример МКС лучше посмотрите как обстояло у Аполлонов с ежедневными ВКД.

2. Экономия по массе явно завышена.

В моей табличке ни слова не сказано про экономию по массе. Сказано про экономию на количестве изготавливаемых и пускаемых к Луне девайсов.

По сути -- имеется экономия _только_на ЛОК-ах,

Экономия на ЛОК+РН для пуска ЛОК к Луне

ибо повторное использование уже у тому времени _пустой_ ЛВС ничего существенного дать в этом плане не может. Грубо говоря Вы экономите половину её сухой массы, ибо вторая половина -- баки, которые Вам один фиг к ЛОС-у тащить для её заправки.
Копейки, можно и не считать.

Вы очевидно слабо представляете себе что такое пилотируемый девайс в котором люди могут достаточно комфортно жить и работать 2 и более недели. Это не банка. Это очень сложный и дорогой девайс.
Далее. ЛВПК=(ЛПК+ЛВК) можно сконструировать по-разному. Например - в предложениях Хруничева предлагается садиться и взлетать на одной и той же ДУ. Так что ЛВК который в любом случае прибывает к ЛОС становится весьма дорогостоящим а одноразовый ЛПК вырождается практически в топливный бак на ножках.  

3. В Вашей схеме экипаж _частично_ присутствует на Луне 40% времени в половинном составе.
Итого эффективность 20%.

У любой схемы есть недостатки. Трабл как раз в том и состоит - сравнить достоинства и недостатки разных схем и попробовать оценить, что перевешивает.

Предположив потребление килограмм 5 в день (с потолка, если честно..).. 10*30*4*5*0.8 = 4800 кг впустую потраченного веса.
В каждую экспедицию.  

Намного меньше. У нас на ЛОС будет очень продвинутая СОЖ

Это должен будет привезти Вам некий грузовик,

Нет. Отдельный грузовик не нужен. Все доставляется в составе ЛПК.

и оно будет слопано, выдышено и выкаконо в пустую.

Это не более чем Ваше личное ИМХО.

[LG]

Сказано ведь с самого начала, что ЛОС -это шаг к дальним планетам. Именно в таком разрезе и подается обществу. Отрабатываем технологии и попутно Луну исследуем. Строим завод-заправку. И дальше - на этом топливе то ли на Марс, то ли на Jup, то ли с человеками, то ли без.

Ура товарищи, ура!!
И наплевать, что для того, что-бы улететь к Марсу нужно меньше топлива, чем для полёта на ЛОС, это всё мелочи!


 :lol:

Собираетесь пускать к Марсу людей на химии? :wink: