SLS - space launch system (3-я попытка)

[pkl]

А двигатели разведения не подпалят ракету?

[Александр Ч.]

Большая ракета НАСА дает Путину большое преимущество (c) Google translate
NASA's big rocket gives Putin a big advantage

by R.D. Boozer
Monday, June 16, 2014

The Space Launch System (SLS) is an enormous rocket that Congress is mandating NASA develop. SLS is not only slowing US progress in human spaceflight, but also has given leverage to Russian president Vladimir Putin to fight back against US economic sanctions levied against his country because of his aggression against Ukraine. Understanding why this statement is true requires reviewing the circumstances that led to the SLS project.

After the cancellation of Project Constellation and before SLS was proposed by certain powerful members of Congress, NASA planned several new development projects to catapult the US ahead of its international competition in space. Only one of those new projects survived, the Commercial Crew development program, which is funding vehicles from private companies to transport American astronauts to and from the International Space Station (ISS). Another of those projects was to involve development of in-space filling stations known as propellant depots to allow for affordable deep space flights. Yet another project involved technology development to produce the most powerful launch vehicles in history for missions to Mars. A general description of this plan was outlined in Congressional testimony by NASA on March 24, 2010. Also, the Orion spacecraft was carried over from Project Constellation, but the focus here is on those projects that were new at the time.

The heavy-lift launch technology development was to be done concurrently with Commercial Crew development. American companies ULA and SpaceX gave quotes of $5.5 billion and $2.5 billion, respectively, to use the new tech on a heavy-lift launcher to be developed after Commercial Crew flights to ISS began. Fixed price contracts would insure the cost to develop both of these rockets (neither would include overly expensive Space Shuttle technology) would be far less than producing one rocket under NASA's usual procedures. Evidence for this contention comes from the fact that a similar strategy has resulted in huge cost savings for NASA in its highly successful Commercial Cargo development program. For instance, a joint Air Force/NASA study showed if the SpaceX Falcon 9 launcher had been developed using NASA's usual procedures of cost-plus contracts under Federal Acquisition Regulations (FAR), it would have cost up to eight times more to develop than what it actually did.

 Both the heavy-lift and depot development projects were scrapped because certain politicians wanted a Shuttle-derived vehicle under more expensive cost-plus style contracts that would keep billions of NASA dollars flowing to their constituencies. The only way to finance their hyper-expensive rocket was to redirect money intended for those new projects for their pet rocket. Knowing that the Obama Administration considered Commercial Crew the most important of those projects, the politicians (of both parties) essentially issued the ultimatum, "SLS or no Commercial Crew." This devil's bargain recently led former NASA Deputy Administrator Lori Garver to proclaim, "...Congress forced our hand on SLS. They could make us do it, but can't make me believe we should."

How did all of this Congressional conniving give Vladimir Putin more clout he can use against the US? Part of NASA's original 2010 plan included "...development of a U.S. first-stage hydrocarbon engine for potential use in future heavy lift (and other) launch systems." As Space News noted in an article last year, "In 2010, the Obama administration said it wanted to make development of a 1 million pound-thrust, closed-loop kerosene-fueled engine a national priority. However, Congress preferred a new rocket based on shuttle-derived systems, and the White House had to compromise." That engine would have essentially reproduced the technology of the Russian RD-180 rocket engine now used in ULA's Atlas V rocket. In other words, Atlas V was one of those "(and other) launch systems" mentioned in the Congressional testimony.

The Atlas V is used to launch critical military payloads for the Department of Defense and various NASA deep space probes, and is also slated to launch American astronauts to ISS on Sierra Nevada's Dream Chaser spaceplane and Boeing's CST-100 space capsule. Had Congress allowed NASA to pursue the alternative engine instead of SLS, it is probable development of that engine would be near completion by now. Thus, the lack of development of that engine due to SLS has put both our military and NASA more at the mercy of the Russians than we would have been otherwise.

But SLS gives even more benefits to Russia. The first American Commercial Crew flight to ISS has been pushed back from 2015 to 2017 because, year after year, the program received less money than NASA has requested. By contrast, Congress gave SLS more funding than NASA requested during each of those years. That's two extra years of American taxpayer money going to the Russians that did not have to happen. NASA's own Inspector General says that underfunding of Commercial Crew could delay its first flight to ISS as late as 2020; thus, adding yet another three years of American dollars to the Russians—five extra years total. That report further states that Russia will reap a total of $1.7 billion from this deal.

Moreover, the report accompanying the House's 2015 appropriations bill that funds NASA includes language that would require NASA to cut the number of spacecraft participating in the Commercial Crew program from three to one. This idea disregards the fact that the lack of a backup vehicle for the Space Shuttle meant that there was no American crewed spacecraft flying for almost three years after the Challenger accident and for more than two years after the Columbia disaster. Following the latter accident, the Russians hauled American astronauts to the ISS, just as they are doing now and ever since the shuttle program was canceled. This irresponsible proposal could place NASA at the mercy of Russia again in the future if the single chosen vehicle is ever grounded. After all, no vehicle designed by people can ever perfectly safe. Also, the lack of competition between companies could ultimately lead to NASA paying higher prices for crewed space vehicles. Not surprisingly, some members supporting this idea are ardent supporters of SLS and believe their constituents will benefit from the big rocket.

 Worse, it seems that the SLS would not be a practical system to take Americans back to the Moon on a continuous basis, or to near Earth asteroids, Mars, and other destinations, as its proponents claim, because of missions costs as high as $5 billion (see "Revisiting SLS/Orion launch costs", The Space Review, July 15, 2013). A more optimistic cost estimate by SLS supporters of $500 million per launch includes only flight costs and replacement of rocket equipment that is lost on each successful launch. Those lowball estimates don't amortize development costs over each launch, don't include the annual costs for operating expenses, and don't include the annual cost of maintaining launch facilities used by the rocket. The original alternatively proposed systems could have been very effective at accomplishing US deep space missions with much less funding. For instance, the SpaceX alternative heavy lift launch vehicle's estimated launch costs were $300 million per launch, a maximum cost guaranteed by SpaceX.

In short, SLS is not only delaying exciting American manned missions to destinations in deep space, it has increased a precarious reliance on Russian space technology that weakens our country's diplomatic bargaining power when dealing with Putin's excesses. As long as some politicians feel immune to the consequences of their actions, the glacially slow train wreck that is the SLS will continue with ever worsening effects. The politicians will enjoy that immunity only as long as the major media do not delve deeply into what they have been doing and leave the general public in the dark about this pork barrel project that should be axed from our space program.
---------
R.D. (Rick) Boozer is an astrophysics researcher, public speaker, author of the book The Plundering of NASA, and member of the Space Development Steering Committee. He has a Master of Astronomy degree in astrophysics with high distinction and was awarded the University Medal "for outstanding academic achievement at the Master's level." Mr. Boozer also does speaking engagements to excite people about the mysteries of science and to inform them of the necessary steps the US needs to take to be the leading spacefaring nation. He runs the science education websites Astro Maven Blog and Singularity Scientific.

[napalm]

Мммда уж..

[Дмитрий В.]

"SLS-союзник Путина!"

[napalm]

Некое знание предмета переплетается с 100% уверенностью, что в России живет один Путин, именно он делает все РД-180 и жрет полученне за них деньги.

А эти злощастные "five extra years" закупок на кровные омериганскех налогоплательщиков - выручка Газпрома за один день... 

[frigate]

В США смогли первести фразу "Кибернетика - продажная девка империализма" и применить ее к нынешней геополитической ситуации  :?:

[che wi]

NASA's Space Launch System Marks Progress as Core Stage Passes Critical Design Review
http://www.nasa.gov/sls/core-stage-review-2014.html

NASA continues to make progress toward its next giant leap to send humans farther into the solar system than ever before, including to an asteroid and eventually to Mars.

This week, the core stage for NASA's Space Launch System (SLS) has passed its Critical Design Review -- a major milestone for the program which proves the first new design for America's next great rocket is mature enough for production.

Representatives from various NASA centers and The Boeing Company -- prime contractor for the core stage, including its avionics -- met June 30 and July 1 for the Critical Design Review board at NASA's Marshall Space Flight Center in Huntsville, Alabama. More than 3,000 core stage artifacts were reviewed by 11 individual technical discipline teams. Marshall manages the SLS Program for the agency.

Спойлер

"The SLS program team completed the core stage critical design review ahead of schedule and continues to make excellent progress towards delivering the rocket to the launch pad," said SLS Program Manager Todd May. "Our entire prime contractor and government team has been working full-steam on this program since its inception."

Components of the core stage test article and actual flight hardware manufacturing is underway at NASA's Michoud Assembly Facility near New Orleans, while development and integration of flight computers and software continues at Marshall.

"Completing the CDR is a huge accomplishment, as this is the first time a stage of a major NASA launch vehicle has passed a critical design review since the 1970s," said Tony Lavoie, manager of the Stages Office at Marshall. "In just 18 months since the Preliminary Design Review, we are ready to go forward from design to qualification production of flight hardware."

Program officials also completed modification of the remaining major SLS contract with Boeing Aerospace of Huntsville, Alabama, a division of Boeing Company of St. Louis. Under the contract, Boeing will develop the 200-foot core stage, including the avionics system for SLS. The core stage will store cryogenic liquid hydrogen and liquid oxygen that will feed the RS-25 engines at the base of the core stage. Boeing has also been tasked to study the Exploration Upper Stage, which will be needed for the 130-metric-ton version of SLS that will further expand mission range and payload capabilities.

Three prime contractors support SLS in addition to Boeing: ATK of Brigham City, Utah; Aerojet Rocketdyne of Sacramento, California; and Teledyne Brown Engineering of Huntsville, Alabama.

The first configuration of the SLS launch vehicle will have a 70-metric-ton (77-ton) lift capacity and carry an uncrewed Orion spacecraft beyond low-Earth orbit to test the performance of the integrated system. As the SLS is evolved, it will be the most powerful rocket ever built and provide an unprecedented lift capability of 130 metric tons (143 tons) to enable missions even farther into our solar system.

[свернуть]

[Team.1]

Про новые наземные испытания писали?
http://www.nasaspaceflight.com/2014/06/smat-firings-ramp-sls-acoustic-testing/
Продолжаются тесты по акустике и ударным волнам. Если первые тесты(январь-февраль 2014) были с прожигом только центрального модельного блока, с кислород-водородными мини-двигателями (М1:20), то недавно начались полносистемные испытания, с участием боковых ускорителей.
К испытаниям подошли очень серьезно, отдельно были разработаны масштабные LOX+LH2 двигатели

Обзорное видео испытаний и технологий -  На видео есть и модель шаттла.)
А когда-то была и такая модель -
 
Ну и второй этап испытаний, который как раз и проводится в данное время - с отработкой всех ДУ

Ну и помимо серьезных вещей они еще умудряются шутить прямо на месте стройки  

[Team.1]

И еще с разных камер
 




Инструментарий испытаний впечатляет. Если брать аналогию с Арес-1(палка), модель которой зачем-то также испытывали(видимо цель была в разработке и корректировке расчетных методик), но уже после летного испытания, то кол-во датчиков должно быть в районе 200 штук. И это только акустика, ударные волны(импульсные датчики), пространственная корреляция.

[Александр Ч.]

 
NASA и Boeing создадут сверхтяжёлую ракету-носитель для полётов на Марс

NASA и Boeing договорились о совместном создании ракеты-носителя сверхтяжёлого класса Space Launch System (SLS) для пилотируемых экспедиций за пределы околоземной орбиты и траспортировки грузов. SLS разрабатывается вместо ракеты-носителя Ares V, её первый пробный полёт намечен на 2017 год.
 04 июля 2014, 10:37
 
 фото: © AFP
Национальное аэрокосмическое агентство (NASA) и американская компания Boeing заключили соглашение о создании ракеты-носителя сверхтяжёлого класса Space Launch System (SLS), способной выводить грузы и пилотируемые экспедиции за пределы околоземной орбиты. Стоимость соглашения составила $2,8 млрд, сообщает англоязычный портал RT.
По замыслу разработчиков, которые трудились над проектом на протяжении нескольких лет, первая версия ракеты-носителя будет достигать 100 метров в длину и будет способна выводить на орбиту почти 22 тонны груза. Её запуск планируется в 2017 году.
Вторая, усиленная версия SLS будет на 20 метров длиннее, а её грузоподъёмность превысит 113 тонн. Ракета будет выводить в космос пилотируемый корабль MPCV, который проектируется на основе корабоя Orion, с астронавтами на борту. Первый полёт ожидается в 2021 году.
Как сообщает газета Los Angeles Times, в Boeing рассчитывают, что SLS будет участвовать в миссиях, связанных с освоением Луны и Марса. «Мы готовы идти вперёд, этот проект способен вдохновлять грядущие поколения», - сказал в интервью изданию замруководителя программы космических ракет Boeing Фрэнк Макколл.
Работы в рамках контракта были завершены совсем недавно. Стороны закончили тестирование стартового ускорителя для SLS. Предполагается, что эта ракета-носитель будет оснащена четырьмя двигателями на водородном топливе и двумя твердотопливными ускорителями тягой почти в 3,4 тыс. тонны.
Разработка SLS началась в 2010 году, когда администрация Барака Обамы отказалась от космической программы «Созвездие», целью которой было возвращение американцев на Луну после 1969 года и освоение Марса. Тогда палата представителей предложила компромиссный вариант законопроекта по будущему программы. Он предусматривал создание новой ракеты-носителя сверхтяжёлого класса вместо Ares V, которая предназначалась для вывода на орбиту тяжёлых грузов и обеспечения вывода корабля Orionна траекторию полёта к Луне.
Между тем у проекта уже нашлись критики, успевшие назвать SLS «ракетой Франкенштейна», которая якобы убьёт все последующие космические программы NASA и развалит все его научные и технические начинания.
Впрочем, если SLS сможет достигнуть Марса, NASA добьётся тех целей, которые ранее обозначила ведущий исследователь агентства Эллен Стофан. По её словам, заселение Красной планеты действительно стоит на повестке дня американской космической науки.

Или в охумору? :oops:

[SFN]

Александр Ч. пишет:
будет способна выводить на орбиту почти 22 тонны груза.

 MPCV ?

[Team.1]

22 тонны на НОО и 3400 тс на 2 ТТУ. Вот где Ангара составит конкуренцию     
Я все-таки не понимаю принципиальной разницы между Арес(3,4,5) и СЛС. Почему везде упорно талдычат о закрытии "Созвездия", когда СЛС - это расширенная версия Созвездия(без Арес-1), с расширенными вариантами для освоения дальнего космоса. 
P.S. 
Журналистам в подарок - фото первого пуска SLS-ПП   

[SFN]

Дату пуска так и не сообщил.

У этой так сказать фотографии СЛС ПП есть явное несоответсвие первой и второй ступени.

[Александр Ч.]

SFN пишет:
MPCV

так вроде ж быстрофактах написано про общую 31т? 22т это "эффективная на орбите"... У меня правда есть вопрос про 600кг, на которые сумма масс командного и сервисного отличается от этой "эффективной". Если это адаптер, то не легковат?

[SFN]

Team.1 пишет:
Я все-таки не понимаю принципиальной разницы между Арес(3,4,5) и СЛС

Разные президенты. Как бы демократу западло делать что намечено республиканцем.

[che wi]

Team.1 пишет:
Почему везде упорно талдычат о закрытии "Созвездия"

Может, поскольку Constellation было закрыто в целях экономии бюджета, НАСА решило не мусолить это броское название, а "тихо" осваивать средства под скромной аббревиатурой SLS  :)

[Team.1]

SFN пишет:
Дату пуска так и не сообщил.

У этой так сказать фотографии СЛС ПП есть явное несоответсвие первой и второй ступени.

В чем, если не секрет? )

[Петр Зайцев]

che wi пишет: 

 НАСА решило не мусолить это броское название, а "тихо" осваивать средства под скромной аббревиатурой SLS    

Это Конгресс решил, а не NASA. Болден-то как раз полностью поддержал решение Обамы. Да что говорить, он и Гарвер подготовили предложения о закрытии "Созвездия". Но Шелби, Нельнон, и Микульски устроили революцию и пропихнули закон, обязывающий NASA строить SLS. Обаме пришлось это съесть. У нас все-таки верховная власть принадлежит Конгрессу, а не исполнительным органам. В принципе он мог бы и побороться, пойти с шапкой вкруг по Сенату, но у него и проблем поважнее хватает, и он забил на космос. Теперь американские налогоплательщики вроде меня оплачивают никому не нужный супертяж, а родственники Нельсона получают жирные синекуры в контракторах NASA, работающих с Центром Маршалла в его дистрикте.

[SFN]

Team.1 пишет:

SFN пишет:
Дату пуска так и не сообщил.
...

В чем, если не секрет? )

Сначала число, месяц, год. Потом другие секреты.   

[pkl]

Петр Зайцев пишет:

che wi пишет:

 НАСА решило не мусолить это броское название, а "тихо" осваивать средства под скромной аббревиатурой SLS

Это Конгресс решил, а не NASA. Болден-то как раз полностью поддержал решение Обамы. Да что говорить, он и Гарвер подготовили предложения о закрытии "Созвездия". Но Шелби, Нельнон, и Микульски устроили революцию и пропихнули закон, обязывающий NASA строить SLS. Обаме пришлось это съесть. У нас все-таки верховная власть принадлежит Конгрессу, а не исполнительным органам. В принципе он мог бы и побороться, пойти с шапкой вкруг по Сенату, но у него и проблем поважнее хватает, и он забил на космос. Теперь американские налогоплательщики вроде меня оплачивают никому не нужный супертяж, а родственники Нельсона получают жирные синекуры в контракторах NASA, работающих с Центром Маршалла в его дистрикте.

Прям всё как у нас.  :oops:  

Ну, будем надеяться, что хоть ракета получится, а она, авось, на что-нибудь и сгодится. Кстати, а как там с идеей запуска на SLS АМС к Юпитеру?