SLS - space launch system (3-я попытка)

[azvoz]

Штуцер написал:
 

azvoz написал:
Как когда то гениально заметил мой местный друг:

ЦитатаСтарый написал:если бы Королёв так работал, как работают сейчас - летали бы ФАУ-2ММНАБВГД на дальность 950км, с перспективой модернизации до 975км к 2030 году.

что отличает любителей, они считают Королева иконой.

ну зачем вы лишний раз на Старого наезжаете?
мы и так знаем что вы с ним постоянно ругаетесь.

И главное  - правдивая и точная суть  этого примера нисколько не меняется , как не относись к Королёву.

[Штуцер]

azvoz написал:
И главное  - правдивая и точная суть  этого примера нисколько не меняется , как не относись к Королёву.

чет я не понял. Если бы государство не поручило другим то, ради чего вознесло Королева в Генеральные, ядерного паритета в семидесятые мы так и не достигли бы. Такова правдивая и точная суть.
По СЛС дваждыпредлагал вам привести стартовые массы и полезные нагрузки - тишина. Тогда откуда эти крики про деградацию?

[Чебурашка]

Уважаемый azvoz, что Вы нам тут талдычите одно и то же и пытаетесь нам доказать.
Мы уже поняли, что вам не нравится SLS.
Пишите письма Ричарду Шеллби, Джиму Брайденстайну, Ненси Пелоси и Дональду Трампу.

Предлагаю сменить пластинку и перейти к теме, почему нынешний проект российской свертяжёлой ракеты хуже "Энергии" 30-летней давности.

[azvoz]

Чебурашка написал:
 

azvoz написал:
Сатурновские 45-48 тонн к Луне будут на СЛС блок 2

45 тонн даёт уже Block IB

На сайте НАСА 45 тонн указаны для Блок 2.
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/sls_lift_capabilities_and_configurations_508_08202018_0.pdf

Буду признателен если поделитесь источником вашей версии, но пока сомневаюсь в её правдивости.

--
И так же как в ситуации с транспортером  - даже если это планировалось  так - принципиально это бы ничего не поменяло. Отсутствие прогресса по сравнению с Сатурн-5 несомненно.
Но так же как и с транспортером прав буду я - дополнится еще один пример даже не отсутствия прогресса , а несомненной деградации.

[azvoz]

Чебурашка написал:


Предлагаю сменить пластинку и перейти к теме, почему нынешний проект российской свертяжёлой ракеты хуже "Энергии" 30-летней давности.

Для этого есть другие темы, а здесь это оффтоп, хоть и не особо злостный.

[Чебурашка]

azvoz написал:
Буду признателен если поделитесь источником вашей версии, но пока сомневаюсь в её правдивости.

http://www.boeing.com/features/2019/12/farther-faster-12-19.page

Starting in 2024, the Exploration Upper Stage (EUS) will power NASA missions that carry crew and heavy cargo deeper into space. EUS will replace the Interim Cryogenic Propulsion Stage (ICPS) that will launch on the first two SLS flights, increasing both the mass and the volume that NASA can carry to the moon from 27 to 45 metric tons.

[azvoz]

Штуцер написал:
По СЛС дваждыпредлагал вам привести стартовые массы и полезные нагрузки - тишина. Тогда откуда эти крики про деградацию?

Приведите - что вам мешает?
Обсудим.

Поскольку СЛС не эксплуатируется, то цифры разнятся в разных источниках.
Вон Чебурашка пытается убедить меня про 45 тонн на Блок 1Б, хотя на сайте НАСА пишут 45 тонн у Блок 2.

Есть неоспоримые факты по серьёзным затратам на более тяжелый транспортер - я их привел, в порядке очереди.
Жду когда , кто нибудь оспорит. Чтобы не было мельтешения , попрыгушек по тезисам и соответствующей путаницы..
Когда возражений не будет  - двинемся дальше.

А ваши странные подначивания я уже давно отразил:

azvoz написал:
При этом удивляет "заколдованность" темы - местные "зубры" защитники СЛС обходят её , не выдвигают НИКАКИХ технических аргументов.В лучшем случае ограничиваются какими то мутными намеками : типа "посчитай хорошенько - вдруг где пол-процентика улучшения показателей и найдешь".Само собой сами привести эти "пол-процентика" стесняются - понимают ,что будут выглядеть глупо до смешного,с такой похвальбой супер современному СЛС..

[Штуцер]

azvoz написал:
Приведите - что вам мешает?Обсудим.

Понятно. Вопли про деградацию необоснованы а вы сами неинтересны.
Кстати, а чего Старого из моего друга в моего корефана переименовали?

[azvoz]

Штуцер написал:
 

azvoz написал:
Приведите - что вам мешает?Обсудим.

Понятно. Вопли про деградацию необоснованы а вы сами неинтересны.

По транспортеру есть что возразить?
Или вы не считаете доп затраты на него примером  лишних усилий и соответственно организационной и концептуальной деградации?

[Штуцер]

А что с транспортером? Он уже есть, значит наполовину халява. И как вы обмолвились его можно доработать, чтобы КЗМ не возить?

[Штуцер]

azvoz написал:
А тут за 55 лет между С5 и СЛС вообще деградация!!!

Какая буря чувств! SLS на ваши налоги строят? Или это сопереживание Штатским налогоплательщикам?

[Not]

Сергей написал:. Когда что то техническое обсуждается, надо знать уровень базовых  знаний оппонента.  

Ну точно! Саратовский пед! Какая в пень Бауманка, филолух?

[Виктор Левашов]

А мне SLS нравится.
Она универсальна.
Значит её можно поставить в серию.
И она перспективна - может модернизироваться и улучшаться.

Сатурн-5 этого был лишён. И уже после Аполлон-17 стал неинтересен.

А если бы...
А если бы после Аполлон-11 можно было послать на ту же ПН к Луне станцию жилую - и Аполлон-12 уже был бы  - экспедиция посещения станции.
На Луне бы яблони росли.
Шучу.

[Сергей]

Not написал:
 

Сергей написал:. Когда что то техническое обсуждается, надо знать уровень базовых  знаний оппонента.  

Ну точно! Саратовский пед! Какая в пень Бауманка, филолух?

Наконец то ! Теперь понятно, базовый уровень знаний Not а - Саратовский пед! Знаток Саратовского педа! Как всегда - экстрасенс! 
P.S. Ну а без хамства Not не может! К этому на форуме привыкли.

[azvoz]

Штуцер написал:
А что с транспортером? Он уже есть, значит наполовину халява. 

А должно то быть ПОЛНОЙ халявой!!! Иначе маразм и\или попил!!


Представим ситуацию :
После успешной эксплуатации РН Союз  её по каким то соображениям перестали запускать.

На смену ей создают новую РН   (назовем ей КРС  - космическая ракетная система) .
Создают долго - но вот клятвенно уверяют - через 2 года запустим в первой (слабенькой) версии.

Планируют что её ПН  меньше Союза на  40% , с обещаниями снизить разрыв до 20% через 5 лет(после установки новой 3й ступени) и наконец-то достичь её грузоподъёмности через 10 лет(после созданий новых блоков 1й ступени).

При этом разработчики требуют для КРС  кардинального увеличения грузоподъемности и стоимости(ура !! есть что дополнительно освоить !!) локомотива доставлявшего ранее Союз на СК.

Естественно здравомыслящие  люди возмутились бы такой ситуацией - зачем практически новый  транспортировщик то?

И тут им отвечают - так "наполовину халява" (с)!!

В такой ситуации можно было бы и МИК перестроить на старом  фундаменте - "наполовину  халява " (с)!!
И так далее и тому подобное... Вкуснотища !!

---

Люди решившие защищать попильно-маразматичный  долгострой СЛС
вынуждены лепить абсолютно абсурдные оправдания,
которые только ещё более выпукло выпячивают её несуразности.

[azvoz]

Виктор Левашов написал:
А мне SLS нравится.

Эстетствовать не грех.

Виктор Левашов написал:
Она универсальна.

Чем же она универсальнее чем С5 ?
Какие аргументы? 

Только не в стиле как в прошлый раз:

Виктор Левашов написал:
Увы, не в курсе.Но - за что брал, за то и отдаю.

Если "не в курсе", то и писать нужно не в стиле утверждения,
а в стиле вопроса, типа:
" а не брешут ли что СЛС универсальнее Сатурн-5"

[Штуцер]

azvoz написал:

Цитата Штуцер  написал:А что с транспортером? Он уже есть, значит наполовину халява. И как вы обмолвились его можно доработать, чтобы КЗМ не возить?

А должно то быть ПОЛНОЙ халявой!!! Иначе маразм и\или попил!!

Ничего никому не должно.
Как с выделенным желтым?
Насколько я понимаю, вопрос со стартовыми массами закрыт ввиду отсутствия аргументации.

[azvoz]

Чебурашка написал:
 

azvoz написал:
Буду признателен если поделитесь источником вашей версии, но пока сомневаюсь в её правдивости.

 http://www.boeing.com/features/2019/12/farther-faster-12-19.page
 

Starting in 2024, the Exploration Upper Stage (EUS) will power NASA missions that carry crew and heavy cargo deeper into space. EUS will replace the Interim Cryogenic Propulsion Stage (ICPS) that will launch on the first two SLS flights, increasing both the mass and the volume that NASA can carry to the moon from 27 to 45 metric tons.

Прочитал страничку по ссылке:

По стилю - явная литературщина , написанная не техспецом, а пиар-работником.

ПН в 45 тонн наверняка взята из планов на Блок 2 - там же тоже EUS будет использоваться.

Никаких изменений в проекте EUS не сделано за последнее время - не увеличились ни  тяга, ни УИ , ни масса топлива.
А такое кардинальное изменение  ПН исключительно за счёт EUS ( почти на 20% от озвученных на сегодня 37-40 тонн) , не могло бы быть достигнуто без бросающихся в глаза улучшений параметров EUS.

Кроме этого, поскольку  Боинг не разработчик СЛС в целом,
а лишь подрядчик по производству Core Stage, ICPS, EUS,
то  у себя на сайте в технических спецификациях(а это более менее ответственный документ) 
он не указывает параметров ПН, а лишь данные по ступеням - вес, размеры, движки и тому подобное.

НАСА же по прежнему указывает на 37-40 тонн на своём официальном сайте.

Заключение  :
Страничка по ссылке упоминает на ПН в 45 тонн  при использовании EUS в Блок 2  , 
который будет создан в лучшем случае через 10 лет  -  когда начнут использоваться новые боковые ТТУ.

В конфигурации Блок 1Б (цель 2024 год) , планируется что  ПН к Луне составит 37-40 тонн.

[azvoz]

Штуцер написал:
Ничего никому не должно.

Срезал! (с)


Аргументация на уровне "наполовину нахаляву"
никак не может оправдать дополнительных расходов,
там где они не нужны .

По этому гордый  "защитник" когда ему на это указывают,
вынужден скатываться в пошлые задротные присказки,
так как неразвитая подростковая психика не может смириться с провалом,
и пойти на признание своего заблуждения,
как подобало бы культурному и здравомыслящему  человеку.

[Штуцер]

azvoz написал:
никак не может оправдать дополнительных расходов, там где они не нужны .

Расходы или есть или их нет, в том случае, когда их можно избежать. Поясните, как их можно избежать?