Многоразовые

[LG]

Пока что - могу прям сейчас нарисовать схему где многоразовый хуже одноразового

рисуй.  

Ну например. Имеем одноразовый карапь который каждый раз сделать заново стоит 100 условных единиц
Параллельно имеем многоразоый карапь с такими же характеристиками который сделать заново стоит 160 условных единиц, а подготовить его к следующему полету стоит 70% от изготовления нового итого 112 условных единиц.
Вот и вся схема.

[Lamort]

Значит если мы взлетаем вертикально на ВРД с тягой 1, а уже потом начинаем наклонять траекторию или выбрасываем створки ГО, это "не АКС". :lol:

Если взлетать с тягой 1, то ничего наклонять и сбрасывать не нужно. :wink:

Взлетаем с тягой несколько больше 1 на аппарате типа "несущий корпус", разгоняемся и наклоняем скорость, потом, когда ВРД перестаёт тянуть включаем ЖРД.
 Заодно таким образом мы не разрушаем выхлопом ЖРД стартовое сооружение.

 ГО это отдельный случай, согласно одному из определений выше если мы просто сбросили створки ГО, это "не АКС".

[Valerij]

Из этого следует,что в 21-м веке не научились экономично решать проблему

Конкорд летал, был рентабелен, и весьма надежен - значит, проблема решена.
Неконкурентоспособность Конкорда означает, что есть победитель - более эффективный способ решения этой задачи. АКС - это более эффективный (по сравнению с ракетным) способ выхода на орбиту.

Максимальная скорость: 2330 км/ч (2,2 М)" ,то можно увидеть,что даже при самых лучших многоразовых турбинах из молебденового сплава "АКС" с полезной нагрузкой не наберет скорость более 1 км/сек,что слишком мало для того,чтобы говорить об какой-либо экономичности всей схемы.

Современные материалы позволяют разогнаться до 1 км/с на турбореакивных двигателях.
Для АКС есть варианты с выпрыгиванием из атмосферы на ракетных двигателях, есть варианты с использованием ракетно-прямоточных двигателей, что позволяет разогнаться до заметно большей скорости.
Единственное, чего не хватает для АКС - наличие достаточного трафика. АКС дорога в разработке.

[Lamort]

Отлично, таким образом, если кто-то сделает ЖРД с УИ 1000 секунд или самолёт с массой конструкции 5-10%, то это "не АКС".

 Религиозные споры, однако. :lol:

Это вы затеваете бессмысленный флуд. АКС использует атмосферный кислород и аэродинамическое качество.

Если вы изобрели новый тип - вы можете назвать его самостоятельно, но так, что бы все понимали, о чем мы говорим, что вы имеете в виду.

Простите, вы кем сейчас работаете и какое имеете базовое образование?

 Ваше "определение АКС" изобрели на форуме НК, причём сами участники форума не могут договориться что это такое.
 В соответствующей литературе так называется всё что угодно, в том числе и Шаттл.

[Valerij]

А что для вас важнее - руки или ноги? Без чего вы готовы обойтись?

Родственники погибшей "Колумбии" с такой аналогией не согласятся.

Вы читать совсем не умеете или смысла написанного не понимаете?

Пилотируемая АКС должна иметь отделяемую кабину и САС, при этом кабина должна иметь возможность даже обеспечить посадку с орбиты.

[Lamort]

Расскажите как будут окупаться дополнительные затраты по производству того, что вы хотите производить на орбите. Сейчас то же самое производят без доставки на орбиту, каким образом будет получен какой-то экономический эффект?

Поинтересуйтесь, сколько стоят сверхчистые лекарства.
Посмотрите на буран.ру бизнесплан по выпуску подложек для полупроводников.
Единственное, что препятствует развитию производства на орбите - большая стоимость вывода ПН на орбите.

Всё, что вы перечислили делают и сейчас без доставки чего-либо на орбиту и, могу вам сказать, что если есть желание вложить деньги в данные сферы, то там есть куда без всяких орбитальных фабрик.

[Valerij]

Ваше "определение АКС" изобрели на форуме НК, причём сами участники форума не могут договориться что это такое.
 В соответствующей литературе так называется всё что угодно, в том числе и Шаттл.

А где мы с вами общаемся?
Если вы хотите, что бы вас понимали, то договоритесь сначала о терминах, что бы говорить на одном языке.

Это и сделано на форуме.

[LG]

Пилотируемая АКС должна иметь отделяемую кабину и САС, при этом кабина должна иметь возможность даже обеспечить посадку с орбиты.

Если такой аппарат делать на современном или обозримом в перспективе уровне техники - он даже взлететь не сможет

[Salo]

Максимальная скорость: 2330 км/ч (2,2 М)" ,то можно увидеть,что даже при самых лучших многоразовых турбинах из молебденового сплава "АКС" с полезной нагрузкой не наберет скорость более 1 км/сек,что слишком мало для того,чтобы говорить об какой-либо экономичности всей схемы.

Делов-то:

А вы разве не обратили внимание на выше указанный сплав молебден-тантал?С чего вы взяли что температуру в газогенераторе нельзя поднять? Турбинные лопатки,охлаждаеме переохлажденным водородом,поданным прямо из насоса,позволят поднять температуру в генераторе более 2 тысяч градусов. Это уже не холодный газ,тем более,что он перед соплом дожигается кислородом по избытку водорода.

Остаётся за кадром самый интересный вопрос - почему, мучаясь с температурой на лопатках десятилетиями, никто не подумал применить такое простое решение.

А чего там мучаться то?В радоне поры лазером выжег,и все,а сплав вольфрам-рений в водороде температуру держать будет хорошо,останется только немного дожечь водород после лопаток для КПД тяги.Вобщем,просто не надо тупить.

А почему так не делают уже?

Конечно,вариант тут далеко не единственный. К примеру,если лопатку делать составную,- из полых трубок квадратного и прочее  профиля,то для создания охлаждающих каналов можно применить карбидизированные волокна на основе вольфрама,сделать на них наслоение иридия,и при изготовлении форм для трубок задействовать такие волокна в качестве заполнителя охлаждающих газовых тонких каналов,причем,в переменном нужном напрвлении. При заполнении в вакууме пустот этих форм для лопаток жидким металлом(скажем,сплавом рения) образуются каналы,заполненные этим волокном,а металлическое покрытие на карбиде волокна нужно для лучшей связки металла лопатки с волокном при заполнении металлом формы. Потом,после удаления форм трубок, вольфрам волокон вытравится в кислоте и получятся полые каналы. Замечательным является то,что волокна можно расположить в самых разных направлениях,и не обязательно в растянутом состоянии. Ай да я,мне аж самому понравилось.  :mrgreen:

Так почему так не делают-то уже?

Есть возможность уже применять достаточно тонкие углеродные волокна высого качества. Можно соткать из волокон целую турбинную ступень(вместе с опоясывающим все лопатки внешним кольцом),при применении волокон можно избежать их продольного сжатия,если использовать связывающий лопатки ступени пояс,с другой стороны,антицентробежные стягивающие кольца-пояса могут сжиматься не только за счет растягивающего механического напряжения лопаток,но и за счет давления газа между стенкой цилиндра и внешней поверхностью стягивающего кольца на это кольцо в радиальном направлении(и здорово охлаждаться),что  позволит не растягиваться кольцу при его супер вращении. Пояс в цельной ступени будет растягивать лопатки и препятствовать и краевым сжатиям.Естественно,в лопатках должны быть центральные,древовидные и прочие охлаждающие газоходы. Думается,что на углеродные волокна следует также наслоить тугоплавкий металл в антифрикционных межволоконных целях.Возможно заполнение межволоконного пространства пористыми углеродными материалами(из бывших полиуглеводородных цепей и прочее) Применение многослойного карбидо-углеродного вволокна выглядит очень перспективным. Можно подумать о структуре волокна применительно к их работе в составе ступени турбины.

[Lamort]

Ваше "определение АКС" изобрели на форуме НК, причём сами участники форума не могут договориться что это такое.
 В соответствующей литературе так называется всё что угодно, в том числе и Шаттл.

А где мы с вами общаемся?
Если вы хотите, что бы вас понимали, то договоритесь сначала о терминах, что бы говорить на одном языке.

Это и сделано на форуме.

В этой теме я услышал 3 определения АКС, "АКС это с крыльями", "АКС это с ВРД", "АКС это с горизонтальным стартом".

 А вот мне, простите, нравится нечто вроде Delta Clipper в две ступени, только садиться действительно лучше на ВРД, а не на маршевых двигателях.

[Valerij]

Единственное, что препятствует развитию производства на орбите - большая стоимость вывода ПН на орбите.

Всё, что вы перечислили делают и сейчас без доставки чего-либо на орбиту и, могу вам сказать, что если есть желание вложить деньги в данные сферы, то там есть куда без всяких орбитальных фабрик.

Есть граничные условия, (прежде всего стоимость доставки на орбиту) при которых некоторые земные производства выгодно перенести на орбиту. На орбите можно использовать вакуум, которого на Земле достичь не удается, что позволяет сделать, например, основу для микросхем, которую на Земле сделать невозможно в принципе.

Есть некоторые "товары", которые на Земле сделать невозможно в принципе. Например, можно вырастить кристаллы некоторых белков без нарушений их структуры. Но, если для рентгеноструктурного анализа нужны единичные кристаллы, то для производства некоторых особо чистых лекарств нужны, например, сотни килограмм в год.

То, что большинству людей такие лекарства не нужны - не означает ничего. Потому, что есть меньшинство, которое при применении обычных лекарств умирает от аллергии. Для примера. Просто появится возможность - появятся и решения, которые сейчас, при цене доставки килограмма ПН в десятки тысяч долларов невозможны именно по экономическим причинам.

[Valerij]

В этой теме я услышал 3 определения АКС, "АКС это с крыльями", "АКС это с ВРД", "АКС это с горизонтальным стартом".

В общем случае АКС использует атмосферный кислород и аэродинамическое качество при взлете. Вертикальный или горизонтальный старт, тип двигателей и наличие крыльев - детали.

А вот мне, простите, нравится нечто вроде Delta Clipper в две ступени, только садиться действительно лучше на ВРД, а не на маршевых двигателях.

Повторю, если вы "изобрели" новый тип, то дайте ему условное название, например, "Дельта АКС" и опишите его. После этого будет понятно, о чем вы, собственно, говорите. Важно, что бы все участники разговора однозначно понимали, о чем вы говорите.

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати, ввиду развернувшейся дискуссии даю определение АКС согласно устоявшейся терминологии ЦАГИ: "Авиационно-космической системой (АКС) называется многоступенчатая многоразовая  транспортная космическая система горизонтального старта".

Следует четко различать ракетопланы и собственно АКС.
Если бы ЦАГИ в подтверждение своих понятий могло предъявить что-нибудь железное и летающее", с его определениями, безусловно, следовало бы считаться  :mrgreen:
В противном случае они есть только лишь "рабочий момент" и дискуссионны.

Суть АКС - ВРД с целью получения технических выгод от использования забортного кислорода в качестве компонента топлива.

"Эффективность" ракетоплана хоть в каком-то отношении непонятна.

Зачем ракете крылья?

[LG]

Valerij писал(а):

Есть граничные условия, (прежде всего стоимость доставки на орбиту) при которых некоторые земные производства выгодно перенести на орбиту.

Валерич, ну не выходит пока каменный цветок. Ну вот может поэкспериментируют на МКС лет 10 - и получат какой-нибудь техпроцесс производства чего-то такого, что будет выгодно делать там и доставлять на Землю в капсулах килограмм эдак по 500-1000 в год.

[Зомби. Просто Зомби]

Сдался.

Нет, не подходит.

Это только прототип, причем отдаленный.

Кстати, Пегасус это как раз воздушный старт, а не АКС.

Нет достаточного уровня в набираемой первой ступенью высоте и скорости.

АКС "выжимает максимум", а ВС - это "как придется из имеющихся средств".

Отлично, таким образом, если кто-то сделает ЖРД с УИ 1000 секунд или самолёт с массой конструкции 5-10%, то это "не АКС".

 Религиозные споры, однако. :lol:

В основе АКС лежит ИДЕЯ использования забортного кислорода для получения преимуществ.
ЖРД или какой-нибудь ядерный или термоядерный двигатель - это не АКС будь он хоть трижды эффективнее.

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати, ввиду развернувшейся дискуссии даю определение АКС согласно устоявшейся терминологии ЦАГИ: "Авиационно-космической системой (АКС) называется многоступенчатая многоразовая  транспортная космическая система горизонтального старта".

О, ещё одно определение, теперь во главу угла ставится многоразовость и горизонтальный старт.

 Значит если мы взлетаем вертикально на ВРД с тягой 1, а уже потом начинаем наклонять траекторию или выбрасываем створки ГО, это "не АКС". :lol:

Значит, и гурколёт - не АКС.

Гурколет имеет две стадии разгона на ВРД.

Если бы он стартовал на ядерной энергии и вообще не имел иных двигателей, кроме ядерных, он и был бы "атомоходом", а не АКС.

[Зомби. Просто Зомби]

В соответствующей литературе так называется всё что угодно, в том числе и Шаттл.

О, да!

Смутно "хотелось упоминуть, но не было повода придраться" :mrgreen:

АКС в широком смысле - любое средство выведения с тем или иным использованием воздушной среды.

Но это "не настоящая" АКС, как бэ, "не центральная", да.

[Зомби. Просто Зомби]

Разумеется, когда речь идет о том, что "только АКС является перспективным направлением развития", имеется в виду "центральная АКС", которая настоящая, на основе сверх/гиперзвукового аэрокосмического самолета-разгонщика.

Идея в том, чтобы передать максимально возможную часть работы по выведению "самолету", который в атмосфере эффективнее ракеты.

[avmich]

Сторонники преимуществ одноразовых ракет, не могли бы объяснить - чем плоха аналогия с автомобилями?

Чем принципиально многоразовые ракеты отличаются от многоразовых автомобилей так, что не удаётся иметь экономическую выгоду по сравнению с одноразовыми ракетами? В то время как у автомобилей удаётся?

[Зомби. Просто Зомби]

Хрен его знает, может какую-то выгоду и можно получить, но копеечную.

И это принципиальный тупик, потому что за любую такую выгоду придется немало заплатить ухудшением параметров, ну, хоть тем же "мюПН", пресловутым.

Далеко не продвинешься.