Многоразовые

[Потусторонний]

Но сторонники одноразовости считают, что эта аналогия ошибочна. Почему?

Потому что у наших "автомобилей" ресурс ресурс корпуса 50 часов езды, двигателя 10 часов. А шин - 2 часа.
И через каждый час нужно заезжать в автосервис на техосмотр.
А можно сделать более дешевый автомобиль, расчитанный только на два часа работы, который будут выбрасывать после каждой поездки, не тратя время и деньги на частые техосмотры.
Потому что даже более сложный и дорогой автомобиль проживет ненамного больше, и на запчасти куча средств уйдет.
К ому же одноразовый автомобиль при равной массе поднимает намного больше груза.

Причем преимущество одноразовости или многоразовости не принципиальное, а относительное - будет обслуживание дешевле преимущество получит многоразовость, будет производство дешевле -однократность.
Поэтому непонятны постоянные отсылки сторонников многоразовости к чудесам технического прогресса. "Мы сделаем так что только заправить и лететь".
А у нас ракеты будут выходить как колбаса из автомата. :lol:

[Lamort]

Причем преимущество одноразовости и многоразовости не принципиальное, а относительное - будет обслуживание дешевле преимущество получит многоразовость, будет производство дешевле -однократность.
Поэтому непонятны постоянные отсылки сторонников многоразовости к чудесам технического прогресса. "Мы сделаем так что только заправить и лететь".
А у нас ракеты будут выходить как колбаса из автомата. :lol:

А если вам надо совершать 100 полётов в год, но при фиксированной стоимости полёта, допустим 10 миллионов долларов за полёт?
 Вам некуда продать свою массовость и вы не можете поднять цену.

[Дмитрий В.]

Ещё одно из обязательных свойств АКС - полная многоразовость.

С чего бы это вдруг? :shock:  
Вот, к примеру, определение:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/6/%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE

[Старый]

Поинтересуйтесь, сколько стоят сверхчистые лекарства.

Сколько?

Посмотрите на буран.ру бизнесплан по выпуску подложек для полупроводников.

Посмотрели. Не внушил.

Единственное, что препятствует развитию производства на орбите - большая стоимость вывода ПН на орбите.

Вы уверены?

ВалериJ, вы наверно не знаете, вот в производстве гранулированного  растворимого кофе требуется низкая температура (примерно -50С) и высокий вакуум (ниже 0.1 милибара). На получение таких условий расходуется много сил и средств что значительно сказывается на стоимости продукта. А на вершине Эвереста условия значительно ближе к таковым что удешевит стоимость продукта. Как вы думаете: кроме стоимости транспорта на вершину Эвереста больше ничего не мешает строительству там завода?

[Lamort]

Ещё одно из обязательных свойств АКС - полная многоразовость.

С чего бы это вдруг? :shock:  
Вот, к примеру, определение:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/6/%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE

А я не понимаю чем плоха схема с вертикальным стартом и вертикальным приземлением вроде Delta Clipper, но в две ступени, чтобы не заниматься созданием аппарата с очень низкой массой конструкции.
 Надо сказать также, что такая система тоже использует подъёмную силу во время приземления и имеет высокие возможности по манёвру при сходе второй ступени с орбиты, если не ошибаюсь, то даже большие возможности, чем Шаттл.

[Старый]

NASA сказала, что крыла нет - значит нет:
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19980169231_1998082126.pdf
Wingless Flight
The Lifting Body Story
А самолёт или нет - это не сказано.  Считайте аэропланом  

Слово "эйркрафт" а ещё лучше "план" в тексте есть?

[Lamort]

ВалериJ, вы наверно не знаете, вот в производстве гранулированного  растворимого кофе требуется низкая температура (примерно -50С) и высокий вакуум (ниже 0.1 милибара). На получение таких условий расходуется много сил и средств что значительно сказывается на стоимости продукта. А на вершине Эвереста условия значительно ближе к таковым что удешевит стоимость продукта. Как вы думаете: кроме стоимости транспорта на вершину Эвереста больше ничего не мешает строительству там завода?

Правительство Непала будет против, эти горы считаются священными.

[Старый]

Вот, к примеру, определение:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/6/%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE

обеспечивает многоразовость составляющих систему блоков

Однако энциклопедию 2006 года нельзя считать за источник.

[Потусторонний]

Причем преимущество одноразовости и многоразовости не принципиальное, а относительное - будет обслуживание дешевле преимущество получит многоразовость, будет производство дешевле -однократность.
Поэтому непонятны постоянные отсылки сторонников многоразовости к чудесам технического прогресса. "Мы сделаем так что только заправить и лететь".
А у нас ракеты будут выходить как колбаса из автомата. :lol:

А если вам надо совершать 100 полётов в год, но при фиксированной стоимости полёта, допустим 10 миллионов долларов за полёт?
 Вам некуда продать свою массовость и вы не можете поднять цену.

я могу себе представить произодство 100 ракет в год. Самара 80е. А многоразовый аппарат с облуживанием меньше 10млн (даже ойро) на полет еще умею :lol:

В пользу многоразовых могу сказать только что ощутимое снижение стоимости МежполОбсл для них происходит при меньшей массовости, чем при прозводстве одноразовых. ИМХО

[Дмитрий В.]

Вот, к примеру, определение:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/6/%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE

обеспечивает многоразовость составляющих систему блоков

Однако энциклопедию 2006 года нельзя считать за источник.

Почему же? Вполне себе источник. Кстати "Спираль" называлась АКС (также как и МАКС) при наличии одноразовых элементов. Полная многоразовость - это один из многих ВТОРИЧНЫХ признаков классификации. Ключевой признак - наличие самолета-разгонщика, использующего аэродинамическую подъемную силу на первом тапе разгона.

[Старый]

Почему же?

По причине общего падения научно-технического уровня в стране в целом и в книгоиздательстве в частности.

Ключевой признак - наличие самолета-разгонщика, использующего аэродинамическую подъемную силу на первом тапе разгона.

То есть ракеты воздушного старта автоматом оказываются АКСами?

[Дмитрий В.]

То есть ракеты воздушного старта автоматом оказываются АКСами?

Конечно. Если только ракеты - космического назначения.

[чайник17]

NASA сказала, что крыла нет - значит нет:
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19980169231_1998082126.pdf
Wingless Flight
The Lifting Body Story
А самолёт или нет - это не сказано.  Считайте аэропланом  

Слово "эйркрафт" а ещё лучше "план" в тексте есть?

К этим lifting bodies применяются слова aircraft и vehicle, а также flying bathtub (летающая ванна) , но не нашёл ни одного примера plane или airplane. Похоже, автор согласен с тем, что это не самолёты/аэропланы, и называет их только "машины" и "летательные аппараты". К обычным самолётам и X-15 он слово plane применяет.

[Старый]

То есть ракеты воздушного старта автоматом оказываются АКСами?

Конечно. Если только ракеты - космического назначения.

Ну и хрен тогда с ними.

[Дмитрий В.]

Ну и хрен тогда с ними.

С АКСами или аксистами? :wink:

[Valerij]

А если вам надо совершать 100 полётов в год, но при фиксированной стоимости полёта, допустим 10 миллионов долларов за полёт?
 Вам некуда продать свою массовость и вы не можете поднять цену.

Если "вам надо" - значит, вам надо. Вы и есть заказчик.

Если вы можете надежно запускать на орбиту адекватную ПН с небольшой ценой доставки - то не стоит свои возможности готовить в глубокой тайне. Если вы заранее "расскажете миру" о своих возможностях - то под ваш носитель будет делаться ПН. Обычно возможности носителя запаздывают, по сравнению с потребностями. Хотя бы потому, что носитель создают "под потребность", с учетом имеющегося рынка.

Мне вообще непонятно ваше желание лечить зубы обязательно через анальное отверстие.

[Старый]

Ну и хрен тогда с ними.

С АКСами или аксистами? :wink:

И с теми и с другими. И с ракетами воздушного старта.

[Valerij]

А на вершине Эвереста условия значительно ближе к таковым что удешевит стоимость продукта. Как вы думаете: кроме стоимости транспорта на вершину Эвереста больше ничего не мешает строительству там завода?

Старый, условия для производства растворимого кофе достаточно легко достигаются на современном уровне техники. Поэтому ваше предложение нормальный человек даже не рассматривается.

ВалериJ, вы наверно не знаете, вот в производстве гранулированного  растворимого кофе требуется низкая температура (примерно -50С) и высокий вакуум (ниже 0.1 милибара). На получение таких условий расходуется много сил и средств что значительно сказывается на стоимости продукта.

Владимир, вы, наверно, не знаете, но даже вакуум, который существует в космосе, на высоте, на которой летают орбитальные станции, может быть недостаточен для производства подложек с необходимым качеством. Приходится использовать специальный щит, в "аэродинамической тени" которого достигается необходимый вакуум. Другого способа достичь такого вакуума современная индустрия просто не знает. Отсутствие такого вакуума накладывает вполне конкретные ограничения на производство некоторых электронных компонентов.

[Старый]

А на вершине Эвереста условия значительно ближе к таковым что удешевит стоимость продукта. Как вы думаете: кроме стоимости транспорта на вершину Эвереста больше ничего не мешает строительству там завода?

Старый, условия для производства растворимого кофе достаточно легко достигаются на современном уровне техники. Поэтому ваше предложение нормальный человек даже не рассматривается.

Вам был задан вопрос: "Как вы думаете - почему?". Ответа "потому что" нет. Ответьте что-нибудь, хотя бы например "потому что я не думаю".

Владимир, вы, наверно, не знаете, но даже вакуум, который существует в космосе, на высоте, на которой летают орбитальные станции, может быть недостаточен для производства подложек с необходимым качеством.

Вы наверно не знаете, но подложки производятся. На земле. Без космоса. Столько сколько нужно. Современная техника позволяет. Как и кофе без Эвереста.

Приходится использовать специальный щит, в "аэродинамической тени" которого достигается необходимый вакуум. Другого способа достичь такого вакуума современная индустрия просто не знает. Отсутствие такого вакуума накладывает вполне конкретные ограничения на производство некоторых электронных компонентов.

Вы знаете как кончился проект ВэкШилд? Какойто учёный, забыл фамилию и контору, сказал что если ему дадут 1/10 тех средств что грохнули на проект ВэкШилд то он завалит НАСА этими подложками.
 На этом проект ВэкШилд кончился и WSF  на Шаттле больше не полетел.
 Современная индустрия получает любой требуемый вакуум легко. Без космоса.

 Но вы так и не ответили почему даже имея дешовый транспорт никто не будет строить кофейный завод на Эвересте. Почему вы не ответили?
-потому что не знаете ответа?
-потому что знаете ответ но не желаете его озвучивать дабы не позориться?

[Valerij]

я могу себе представить произодство 100 ракет в год. Самара 80е. А многоразовый аппарат с облуживанием меньше 10млн (даже ойро) на полет еще умею :lol:

В пользу многоразовых могу сказать только что ощутимое снижение стоимости МежполОбсл для них происходит при меньшей массовости, чем при прозводстве одноразовых. ИМХО

Вы забыли упомянуть отсутствие у АКС полей падения.

Я тоже могу представить производство ста ракет в год. Но АКС, имеющая несколько экземпляров первой ступени, легко обеспечит и триста. Представьте, сколько металла будет сыпаться с неба, если все они одноразовые.

В стоимости (и длительности) межполетного обслуживания нужно различать стоимость обслуживания авиационной ступени и орбитера. Авиационная ступень - по сути самолет, пусть и очень специфический. Он будет летать во много раз чаще, чем орбитер. В составе АКС должно быть несколько орбитеров разных типов. Поэтому длительность межполетного обслуживания орбитера может быть больше, чем у разгонщика. А десять миллионов баксов как стоимость подготовки к следующему полету - ну очень не плохо.