NASA -- LRO -- Луна -- 17 июня 2009 г.

[Старый]

Имеешь ввиду ряд из восьми объектов сильно смахивающих на машины заправки/зарядки на аэродроме в Кубинке?
Оно?

Оно.
Чему ещё быть на аэродроме кроме заправочных машин...
 Итак вы уверены что это автомобили?

[Shin]

Советую всем освежить сведения об LRO.
Вот статья к запуску с описанием аппаратуры, задач и т.д.


http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/LRO-NK2009-08-.pdf


Задачи:

- Определение характеристик радиационной обстановки в окололунном пространстве и потенциальной возможности уменьшения ее влияния на биологические объекты.
- Создание трехмерной глобальной геодезической сети Луны и проведение необходимых топографических изысканий для выбора мест потенциальной посадки.
- Детальное изучение ресурсов и окружающей среды полярных районов Луны.
- Определение состава, минералогии и характеристик реголита по поверхности Луны с высоким разрешением.
Ну, а если изъясняться более понятным языком, то основными целями миссии являются глобальное картографирование Луны, поиск наиболее безопасных мест посадки для пилотируемых экспедиций, разведка радиационной обстановки и определение мест залегания потенциальных ресурсов, и прежде всего водного льда. И - в качестве бонуса - исследования, призванные лучше понять лунную топографию и минералогию.


Камера LROC (Lunar Reconnaissance Orbiter Camera), разработанная в Университете штата Аризона, предназначена для получения черно-белых изображений сверхвысокого разрешения. LROC состоит из двух отдельных камер, узкоугольной NAC и широкоугольной WAC, и общего блока управления и сжатия данных. Компоненты LROC являются вариантами камер MARCI и CTX на спутнике Марса MRO.
Панхроматическая камера NAC имеет разрешение 0.5 м в полосе шириной 5 км. NAC использует телеобъектив по схеме Ричи-Кретьена с фокусной длиной 700 мм при относительном отверстии 1:3.59 и поле зрения 2.86°. Приемником является линейка Kodak KLI-5001G на 5000 элементов.
WAC может вести съемку в семи диапазонах видимого и ультрафиолетового света (315, 360, 415, 560, 600, 640 и 680 нм) в полосе 60 км с разрешением 100 м. Камера имеет два объектива с фокусной длиной 6 мм, полем зрения 90° и относительным отверстием 1:5.1 для видимого диапазона и 1:8.7 для ультрафиолетового. Приемник - матрица Kodak KAI-1001 размером 1024x1024 пиксела.
Две основные задачи LROC - картирование Луны с метровым разрешением для выбора потенциальных мест посадки и разведка околополярных районов с поиском постоянно затененных и постоянно освещенных мест. В списке - 25 мест наивысшего приоритета и примерно 1800 и 4400 - второго и третьего. Запланированы детальная съемка полярных районов, трехмерные съемки с субметровым разрешением, а также глобальная мультиспектральная съемка Луны со 100-метровым разрешением.
Как это ни парадоксально, США не имеют карты Луны с подробным и равномерным покрытием. Спутники Lunar Orbiter и корабли Apollo подробно отсняли только ту ее зону, где планировались и производились лунные экспедиции, а последующие исследования с КА Clementine и Lunar Prospector не были полны. Как следствие, более половины перспективных точек посадки на Луну не имеют картографического обеспечения.
Наконец, запланированы съемки районов, исследованных в период программы Apollo, но не для развлечения, а для подсчета количества свежих кратеров и оценки опасности метеоритной бомбардировки.

[instml]

Камера LROC (Lunar Reconnaissance Orbiter Camera), разработанная в Университете штата Аризона, предназначена для получения черно-белых изображений сверхвысокого разрешения. LROC состоит из двух отдельных камер, узкоугольной NAC и широкоугольной WAC, и общего блока управления и сжатия данных. Компоненты LROC являются вариантами камер MARCI и CTX на спутнике Марса MRO.

LROC состоит из трех отдельных камер

[Shin]

Два NACа будем считать разными камерами? Хорошо

[instml]

На оф. сайте написано что это разные камеры, хоть и одинаковые. Видимо для надежности их поставили две штуки.

[Artemkad]

Имеешь ввиду ряд из восьми объектов сильно смахивающих на машины заправки/зарядки на аэродроме в Кубинке?
Оно?

Оно.
Чему ещё быть на аэродроме кроме заправочных машин...
 Итак вы уверены что это автомобили?

Нет, я почти уверен что это не автомобили - на обоих картах их 8, видно что они почти не перемещаются(хотя и не капитальные строения) да и велики они для машин(ширина 3м или чуть больше).

[Старый]

Нет, я почти уверен что это не автомобили - на обоих картах их 8, видно что они почти не перемещаются(хотя и не капитальные строения) да и велики они для машин(ширина 3м или чуть больше).

И тем не менее это автомобили. ЗиЛ-131 с КУНГами.
 Вот видите? Понять по изображению автомобиль это или нет - невозможно. Поэтому вы судите не по изображению самого объекта а по предварительному знанию. "Раз оно на аэродроме стоит на бетоне и оно не самолёт значит оно автомобиль". "Раз оно не движется значит оно не автомобиль".
 Исходя из этих соображений вы и "видите" газели на вашем снимке Киева, потому что знаете что там остановка газелей и такой формы, цвета и размера там на проезжей части ничего другого не может быть. Поэтому вы "видите" танк на пьедестале. Если изображение этого танка вырезать и наложить допустим на крышу здания то вы ни за что не догадаетесь что это танк. По его изображению этого не видно.
 Точно так же и с лунным модулем. Если его поставить на лужайку у бензоколонки и сфотографировать с таким разрешением то вы ни за что не догадаетесь что это лунный модуль. В самом деле: откуда на лужайке лунный модуль? Даже если вам ткнуть в него и спросить "Что это такое?" то вы увидите в нём что угодно от рекламной конструкции до устройства очистки сточной воды но только не ЛМ.
 Вот вам и практическая илюстрация на ващем примере что можно увидеть при каком разрешении.

[Artemkad]

Нет, я почти уверен что это не автомобили - на обоих картах их 8, видно что они почти не перемещаются(хотя и не капитальные строения) да и велики они для машин(ширина 3м или чуть больше).

И тем не менее это автомобили. ЗиЛ-131 с КУНГами.
 Вот видите? Понять по изображению автомобиль это или нет - невозможно.

Да уж... Особенно если кунг снять с шасси даже со ста метров определить автомобиль это или нет - невозможно. :lol:
Вот только задачу-то вы как раз подменили. Вместо задачи обнаружения заранее известного объекта Вы предложили задачу распознания заранее неизвестного по имеющемуся образу. Для исходной лунной задачи обнаружения искусственного объекта на поверхности Луны последнее не надо.

Поэтому вы судите не по изображению самого объекта а по предварительному знанию. "Раз оно на аэродроме стоит на бетоне и оно не самолёт значит оно автомобиль". "Раз оно не движется значит оно не автомобиль".

Мы обо всем и всегда судим по априорной информации. Без этого не работает ни один прибор и не ориентируется ни один человек. Даже читая этот текст Вы это можете делать на основании предварительного знания. Да что там чтение - куда Вы не посмотрите любой узнанный Вами объект будет узнан исключительно на основании предварительного знания.

Поэтому вы "видите" танк на пьедестале. Если изображение этого танка вырезать и наложить допустим на крышу здания то вы ни за что не догадаетесь что это танк. По его изображению этого не видно.

Я могу и не догадаться, но почти любая программа распознания двумерных образов на этот танк "укажет пальцем". Дальше я могу засомневаться, на основании предыдущего образа что на крыше может быть танк, но к сути вопроса это не относится.

Точно так же и с лунным модулем. Если его поставить на лужайку у бензоколонки и сфотографировать с таким разрешением то вы ни за что не догадаетесь что это лунный модуль.

Не точно, а с точностью до наоборот. Если задать вопрос - а что это за фигня там возле бензоколонки - не догадаюсь. А если задать вопрос - тут есть объект который сверху выглядит вот так ... - есть ли он  на фотке - вот эта задача для Луны и она решаема причем формально даже при более низком разрешении.

[Старый]

Вот только задачу-то вы как раз подменили. Вместо задачи обнаружения заранее известного объекта Вы предложили задачу распознания заранее неизвестного по имеющемуся образу. Для исходной лунной задачи обнаружения искусственного объекта на поверхности Луны последнее не надо.

Нет подмены. Те кто знают что на самом деле находится на поверхности луны те видят там одно. А опровергатели видят там совсем другое. Поэтому ни о каком заранее известном объекте речи вообще нет. И разрешение должно быть таким чтоб было видно что там находится на самом деле, а не то что рассчитывают увидеть желающие.

Мы обо всем и всегда судим по априорной информации. Без этого не работает ни один прибор и не ориентируется ни один человек.

Да ну? А если вы никогда в жизни не видели ЛМа то не сможете составить представление о нём увидев рисунок в БСЭ?
 К чему вы вообще завели речь о разрешении если из априорной информации и так всем известно что там находится?

Я могу и не догадаться,

Уже неплохо.

но почти любая программа распознания двумерных образов на этот танк "укажет пальцем".

Счаззз!

Не точно, а с точностью до наоборот. Если задать вопрос - а что это за фигня там возле бензоколонки - не догадаюсь.

Нифига. Если этот ЛМ у бензоколонки снять Хасселем с 10 метров то вы легко узнаете в нём ЛМ и не приймите ни за рекламный стенд ни за устройство очистки воды. Вопрос только в разрешении.

А если задать вопрос - тут есть объект который сверху выглядит вот так ... - есть ли он  на фотке - вот эта задача для Луны и она решаема причем формально даже при более низком разрешении.

И на один и тот же объект нормальный человек скажет что это ровер а опровергатель скажет что это робот-топтун.
 Разрешение ЛРО позволяет уверенно сказать что тут чтото есть, а что это - оно разглядеть не позволяет. О том что это ЛМ вы знаете не из снимка а из других источников.
 И разрешение Геоая тоже не позволяет разглядеть в автомобиле что это автомобиль. Оно позволяет увидеть что тут чтото есть, а о том что это автомобиль вы лишь догадываетесь.

[El Selenita]

Вот только задачу-то вы как раз подменили. Вместо задачи обнаружения заранее известного объекта Вы предложили задачу распознания заранее неизвестного по имеющемуся образу. Для исходной лунной задачи обнаружения искусственного объекта на поверхности Луны последнее не надо.

Не надо так не надо. На снимках LRO легко обнаруживаются не только ЛМы, но и гораздо меньшие объекты: роверы, даже отдельные приборы EASEP и ALSEP. Даже тропинки, оставленные астронавтами, обнаруживаются, и следы ровера.

Так что если ставится (кем?) задача обнаружения, то она LRO решается в самом лучшем виде.

[Artemkad]

Вот только задачу-то вы как раз подменили. Вместо задачи обнаружения заранее известного объекта Вы предложили задачу распознания заранее неизвестного по имеющемуся образу. Для исходной лунной задачи обнаружения искусственного объекта на поверхности Луны последнее не надо.

Нет подмены. Те кто знают что на самом деле находится на поверхности луны те видят там одно. А опровергатели видят там совсем другое. Поэтому ни о каком заранее известном объекте речи вообще нет. И разрешение должно быть таким чтоб было видно что там находится на самом деле, а не то что рассчитывают увидеть желающие.

Вот именно! То, что на что мы рассчитываем, то там и ищем. Или как по Вашему "те кто знают что на самом деле находится на поверхности луны" не знают как оно выглядит сверху? Далее этот образ скармливаем к примеру двумерному ПФ и получаем на пороговом интеграторе "дзинь".

ЗЫ. Что касается опровергателей - я уже говорил, что вопрос не в том что нам на фотках, а в том от кого они исходят. Не стыковки в фотках для опровергателей уже не важны - они уже этому источнику не верят. Не стыковки могут заставить перестать верить тем, кто верит официальной версии событий...
 

Да ну? А если вы никогда в жизни не видели ЛМа то не сможете составить представление о нём увидев рисунок в БСЭ?

Примерно как представить вкус устриц из описания того-же источника...

К чему вы вообще завели речь о разрешении если из априорной информации и так всем известно что там находится?  

Я завел? Был вопрос (не от меня) почему разрешение без атмосферы с многократно меньшей дистанции не дотягивает до уровня бесплатных гугловских фоток?

Не точно, а с точностью до наоборот. Если задать вопрос - а что это за фигня там возле бензоколонки - не догадаюсь.

Нифига. Если этот ЛМ у бензоколонки снять Хасселем с 10 метров то вы легко узнаете в нём ЛМ и не приймите ни за рекламный стенд ни за устройство очистки воды. Вопрос только в разрешении.

Если я знаю как выглядит ЛМ сверху и буду ожидать что там может быть ЛМ - может быть. Хотя с большой вероятностью не догадаетесь даже Вы.

ЗЫ. Кстати иллюстрация к нашему зрению. Тест на испорченность . Сейчас Вы видите обнимающуюся пару людей

а сейчас видите 9 дельфинов.
Увидели? И что поменялось?

[Shin]

Не стыковки могут заставить перестать верить тем, кто верит официальной версии событий...

Это мне как понимать?

[dik]

Не вижу дельфинов...

[FarEcho]

Не вижу дельфинов...

Значит испорченность повышенная  :wink:

...Наконец, запланированы съемки районов, исследованных в период программы Apollo, но не для развлечения, а для подсчета количества свежих кратеров и оценки опасности метеоритной бомбардировки.

А вот интересно: уже есть какие-то результаты этой оценки?

[Artemkad]

Не стыковки могут заставить перестать верить тем, кто верит официальной версии событий...

Это мне как понимать?

Никак. В частности так произошло со мной. С некоторого момента я не верю ни тем ни другим до появления кого-то третьего...

[Старый]

Не стыковки могут заставить перестать верить тем, кто верит официальной версии событий...

Это мне как понимать?

Никак. В частности так произошло со мной. С некоторого момента я не верю ни тем ни другим до появления кого-то третьего...

Это самострел?

[Shin]

Никак. В частности так произошло со мной. С некоторого момента я не верю ни тем ни другим до появления кого-то третьего...

Ага. Человечкам зеленым. Знаете, подмена теплого на мягкое - это сугубо Ваши личные проблемы. Лучше вытащите на свет белый какой-нибудь снимок LRO. Хотя бы последний, района A-15. И внимательно на него посмотрите.

[Ded]

FarEcho пишет:
 

...Наконец, запланированы съемки районов, исследованных в период программы Apollo, но не для развлечения, а для подсчета количества свежих кратеров и оценки опасности метеоритной бомбардировки.

А вот интересно: уже есть какие-то результаты этой оценки?

Думаю, если и будут - то сугубо предположительные. Причины, на мой взгляд, следующие:
- С чем сравнивать снимки?
- При несовпадении как отличить новый кратер от того, который был не виден из-за разници освещения.

Что считать опасным метеором?

[Artemkad]

Ага. Человечкам зеленым. Знаете, подмена теплого на мягкое - это сугубо Ваши личные проблемы. Лучше вытащите на свет белый какой-нибудь снимок LRO. Хотя бы последний, района A-15. И внимательно на него посмотрите.

А смысл? Это ведь не изменит того, что я уже видел.
 Кроме того, там надо уметь смотреть т.к. ориентиров (или масштаба) там нет.

[El Selenita]

Ага. Человечкам зеленым. Знаете, подмена теплого на мягкое - это сугубо Ваши личные проблемы. Лучше вытащите на свет белый какой-нибудь снимок LRO. Хотя бы последний, района A-15. И внимательно на него посмотрите.

А смысл? Это ведь не изменит того, что я уже видел.
 Кроме того, там надо уметь смотреть т.к. ориентиров (или масштаба) там нет.

Масштаб есть, причем независимый от LRO. Расстояния между валунами и кратерами. Оно довольно точно определяется по фотограмметрии снимков "Хассельбладов", сделанных с поверхности.