LRO/LCROSS - Atlas V 401 - Canaveral - 18.06.2009 21:32

[Artemkad]

Вот только задачу-то вы как раз подменили. Вместо задачи обнаружения заранее известного объекта Вы предложили задачу распознания заранее неизвестного по имеющемуся образу. Для исходной лунной задачи обнаружения искусственного объекта на поверхности Луны последнее не надо.

Нет подмены. Те кто знают что на самом деле находится на поверхности луны те видят там одно. А опровергатели видят там совсем другое. Поэтому ни о каком заранее известном объекте речи вообще нет. И разрешение должно быть таким чтоб было видно что там находится на самом деле, а не то что рассчитывают увидеть желающие.

Вот именно! То, что на что мы рассчитываем, то там и ищем. Или как по Вашему "те кто знают что на самом деле находится на поверхности луны" не знают как оно выглядит сверху? Далее этот образ скармливаем к примеру двумерному ПФ и получаем на пороговом интеграторе "дзинь".

ЗЫ. Что касается опровергателей - я уже говорил, что вопрос не в том что нам на фотках, а в том от кого они исходят. Не стыковки в фотках для опровергателей уже не важны - они уже этому источнику не верят. Не стыковки могут заставить перестать верить тем, кто верит официальной версии событий...
 

Да ну? А если вы никогда в жизни не видели ЛМа то не сможете составить представление о нём увидев рисунок в БСЭ?

Примерно как представить вкус устриц из описания того-же источника...

К чему вы вообще завели речь о разрешении если из априорной информации и так всем известно что там находится?  

Я завел? Был вопрос (не от меня) почему разрешение без атмосферы с многократно меньшей дистанции не дотягивает до уровня бесплатных гугловских фоток?

Не точно, а с точностью до наоборот. Если задать вопрос - а что это за фигня там возле бензоколонки - не догадаюсь.

Нифига. Если этот ЛМ у бензоколонки снять Хасселем с 10 метров то вы легко узнаете в нём ЛМ и не приймите ни за рекламный стенд ни за устройство очистки воды. Вопрос только в разрешении.

Если я знаю как выглядит ЛМ сверху и буду ожидать что там может быть ЛМ - может быть. Хотя с большой вероятностью не догадаетесь даже Вы.

ЗЫ. Кстати иллюстрация к нашему зрению. Тест на испорченность . Сейчас Вы видите обнимающуюся пару людей

а сейчас видите 9 дельфинов.
Увидели? И что поменялось?

[Shin]

Не стыковки могут заставить перестать верить тем, кто верит официальной версии событий...

Это мне как понимать?

[dik]

Не вижу дельфинов...

[FarEcho]

Не вижу дельфинов...

Значит испорченность повышенная  :wink:

...Наконец, запланированы съемки районов, исследованных в период программы Apollo, но не для развлечения, а для подсчета количества свежих кратеров и оценки опасности метеоритной бомбардировки.

А вот интересно: уже есть какие-то результаты этой оценки?

[Artemkad]

Не стыковки могут заставить перестать верить тем, кто верит официальной версии событий...

Это мне как понимать?

Никак. В частности так произошло со мной. С некоторого момента я не верю ни тем ни другим до появления кого-то третьего...

[Старый]

Не стыковки могут заставить перестать верить тем, кто верит официальной версии событий...

Это мне как понимать?

Никак. В частности так произошло со мной. С некоторого момента я не верю ни тем ни другим до появления кого-то третьего...

Это самострел?

[Shin]

Никак. В частности так произошло со мной. С некоторого момента я не верю ни тем ни другим до появления кого-то третьего...

Ага. Человечкам зеленым. Знаете, подмена теплого на мягкое - это сугубо Ваши личные проблемы. Лучше вытащите на свет белый какой-нибудь снимок LRO. Хотя бы последний, района A-15. И внимательно на него посмотрите.

[Ded]

FarEcho пишет:
 

...Наконец, запланированы съемки районов, исследованных в период программы Apollo, но не для развлечения, а для подсчета количества свежих кратеров и оценки опасности метеоритной бомбардировки.

А вот интересно: уже есть какие-то результаты этой оценки?

Думаю, если и будут - то сугубо предположительные. Причины, на мой взгляд, следующие:
- С чем сравнивать снимки?
- При несовпадении как отличить новый кратер от того, который был не виден из-за разници освещения.

Что считать опасным метеором?

[Artemkad]

Ага. Человечкам зеленым. Знаете, подмена теплого на мягкое - это сугубо Ваши личные проблемы. Лучше вытащите на свет белый какой-нибудь снимок LRO. Хотя бы последний, района A-15. И внимательно на него посмотрите.

А смысл? Это ведь не изменит того, что я уже видел.
 Кроме того, там надо уметь смотреть т.к. ориентиров (или масштаба) там нет.

[El Selenita]

Ага. Человечкам зеленым. Знаете, подмена теплого на мягкое - это сугубо Ваши личные проблемы. Лучше вытащите на свет белый какой-нибудь снимок LRO. Хотя бы последний, района A-15. И внимательно на него посмотрите.

А смысл? Это ведь не изменит того, что я уже видел.
 Кроме того, там надо уметь смотреть т.к. ориентиров (или масштаба) там нет.

Масштаб есть, причем независимый от LRO. Расстояния между валунами и кратерами. Оно довольно точно определяется по фотограмметрии снимков "Хассельбладов", сделанных с поверхности.

[Artemkad]

Ага. Человечкам зеленым. Знаете, подмена теплого на мягкое - это сугубо Ваши личные проблемы. Лучше вытащите на свет белый какой-нибудь снимок LRO. Хотя бы последний, района A-15. И внимательно на него посмотрите.

А смысл? Это ведь не изменит того, что я уже видел.
 Кроме того, там надо уметь смотреть т.к. ориентиров (или масштаба) там нет.

Масштаб есть, причем независимый от LRO. Расстояния между валунами и кратерами. Оно довольно точно определяется по фотограмметрии снимков "Хассельбладов", сделанных с поверхности.

Блин... Еще один. Вам не приходило в голову, что это утверждение работает в обе стороны?

[instml]

Блин... Еще один. Вам не приходило в голову, что это утверждение работает в обе стороны?

Ну что, срочно собирайте денежки на разработку и запуск еще одного лунника. И чтоб камера у него была круче чем на LRO И тут больше не флудите напрасно!

 

Ученые предлагают добровольцам искать на Луне следы инопланетян

МОСКВА, 26 дек - РИА Новости. Американские ученые предлагают подключить пользователей интернета к поиску инопланетных артефактов и следов чужих баз и кораблей на высококачественных фотографиях поверхности Луны, полученных американским зондом LRO, говорится в статье, опубликованной в журнале Acta Astronautica.

Пол Дейвис (Paul Davies) и Роберт Вагнер (Robert Wagner) из университета штата Аризона в городе Тусон (США) полагают, что их предложение хорошо дополняет существующую программу поиска внеземной жизни SETI и при этом не требует существенных финансовых вливаний.

Несмотря на мизерные шансы того, что инопланетяне оставили свои следы в виде артефактов или искусственных форм рельефа, у этой идеи есть свои преимущества - близость к Земле и практически "вечная" сохранность таких следов, - пишут ученые.

Астрономы обратили внимание на то, что человечество накопило огромные базы данных по рельефу, минеральному составу и другим свойствам Луны.

В частности, автоматическая межпланетная станция LRO непрерывно делает высококачественные снимки поверхности Луны с разрешением 50 сантиметров на пиксель. С момента запуска в июне 2009 года зонд обработал четверть поверхности спутника Земли. Общее число снимков уже достигает 340 тысяч, их количество должно достигнуть миллиона к концу срока работы аппарата на орбите Луны.

Дейвис и Вагнер полагают, что пристально изучить и обработать все эти изображений нельзя даже силами относительно крупных научных коллективов. Они предлагают два варианта решения этой проблемы, и оба они связаны с интернетом.

Первый включает в себя организацию и поддержку сети распределенных вычислений - централизованной сетевой структуры, использующей вычислительные мощности компьютеров пользователей для решения разных однотипных задач. Это не единственный проект, в котором ученые пытаются задействовать силы добровольцев для решения сложных и ресурсоемких вычислительных задач. К примеру, наиболее популярная на сегодня вычислительная сеть BOINC, организованная калифорнийским институтом Беркли в 1999 году, используется для решения целого спектра задач, в том числе, обнаружения внеземного разума (проект SETI@home) и определения пространственной структуры сложных белков на основании заранее известной последовательности аминокислот (Rosetta@Home).

Второй путь для поиска следов внеземной жизни на Луне предполагает подключение усилий самих добровольцев, а не их компьютеров. Авторы статьи предлагают отправлять по несколько фотографий астрономам-любителям, которые будут отмечать самые подозрительные места на снимках поверхности Луны и дискутировать об их, возможно, внеземном происхождении.

И эта идея также не нова: подобный подход используется НАСА для выбора самого интересного тела в поясе Койпера - самой далекой части Солнечной системы, населенной небольшими каменистыми телами.

Как считают астрономы, такой метод лучше всего подходит для обнаружения артефактов, которые их предыдущие хозяева могли оставить на Луне специально для других разумных существ. Кроме того, обе стратегии пригодны для обнаружения возможных лунных баз пришельцев в сетях из так называемых лавовых трубок - системы полых тоннелей под поверхностью спутника Земли, оставленных потоками лавы в бурном прошлом Луны.

http://ria.ru/science/20111226/527039947.html

[instml]

Не вижу дельфинов...

Да и нет их там. Как целая стая дельфинов может быть в такой маленькой банке?

[Виктop B.]

Не стыковки в фотках для опровергателей уже не важны - они уже этому источнику не верят. Не стыковки могут заставить перестать верить тем, кто верит официальной версии событий...

Во-первых слово "нестыковка" пишется слитно, а во-вторых назовите пожалуйста парочку таких "нестыковок"? И о чем они могут свидетельствавать?

С некоторого момента я не верю ни тем ни другим до появления кого-то третьего...

То есть вы полагаете, что есть вероятность, что фотографии программы "Аполлон" сфальсифицированы, да?

[Agent]

Не стыковки могут заставить перестать верить тем, кто верит официальной версии событий...

Это мне как понимать?

Никак. В частности так произошло со мной. С некоторого момента я не верю ни тем ни другим до появления кого-то третьего...

От вашей болезни нет лекарства. Единственный известный мне случай чудесного исцеления произошел путем сорерцания Сатурна-5 во Флориде.
Можете попробовать. А вдруг еще у вас на ранней стадии

[Artemkad]

, а во-вторых назовите пожалуйста парочку таких "нестыковок"? И о чем они могут свидетельствавать?

Вы желаете эту тему превратить вместо LRO во что-то иное?

[Виктop B.]

Вы желаете эту тему превратить вместо LRO во что-то иное?

Я хочу чтобы вы четко сказали свое мнение по заданным мною вопросам, и тогда тема быстро вернется к LRO, все все поймут.  Превратилась она уже несколько страниц назад.

[El Selenita]

Кроме того, там надо уметь смотреть т.к. ориентиров (или масштаба) там нет.

Масштаб есть, причем независимый от LRO. Расстояния между валунами и кратерами. Оно довольно точно определяется по фотограмметрии снимков "Хассельбладов", сделанных с поверхности.

Блин... Еще один. Вам не приходило в голову, что это утверждение работает в обе стороны?

Простите, я не понял, в какие стороны оно работает. Вы упомянули о том, что масштаба нет. Я объяснил, что масштаб есть.

[El Selenita]

Никак. В частности так произошло со мной. С некоторого момента я не верю ни тем ни другим до появления кого-то третьего...

От вашей болезни нет лекарства. Единственный известный мне случай чудесного исцеления произошел путем сорерцания Сатурна-5 во Флориде.
Можете попробовать. А вдруг еще у вас на ранней стадии

Я знаю минимум трех человек, исцелившихся по интернету. Конечно, это были редкие исключения.

[SaJA]

А вот снимок сделанный коммерческим спутником GeoEye-1 в 2008 году.
Расстояние до земли 680 км.
И это через атмосферу и цветное.
На много ли он отличается от снимков 2009 года "сверхвысокого разрешения" спутника Lroc,сделанных при сьемках 17 го почти в 20 километров.

Что бы хотя бы попытаться понять почему GeoEye делает снимки лучше чем ЛРО, а так же убедится что на ЛРО стоят очень хорошие камеры достаточно сравнить массы оптических систем одного и другого.

GeoEye: Optical Sensor Assembly total system mass (weight): 452 kg (997 lbs)
LROC NAC: The mass of both the NACs combined is 16.4 kg.

Хорошо видно что обе камеры NAC весят в 27(!) раз меньше чем у GeoEye?

Кроме этого разберитесь как получается полуметровая цветная картинка со спутника GeoEye, потому что у него:
Spatial Resolution at nadir:
0.41 meters (1.3 feet) panchromatic
1.65 meters (5.4 feet) multispectral

Опрозаповедник Большого Форума разбегается? :lol: