LRO/LCROSS - Atlas V 401 - Canaveral - 18.06.2009 21:32

[SaJA]

Лунный грунт и камни иногда продают на аукционах. Многие образцы были подарены музеям и политическим деятелям. ...

Более того камень Аполлона-15 15555 выставлен на всеобщее обозрение в The LROC Science Operations Center Visitor Gallery
http://lroc.sese.asu.edu/apollo-sample-15555/visiting.php
Тема то у про ЛРО  :wink:

[SaJA]

Число столбов сами посчитаете? А отличить маршрутку от легкового автомобиля или от фуры смогли? А на мосту опознали автобус? А чуть выше троллейбусы?
Хотя я думаю лучше рассматривать тут:
http://maps.yandex.ru/-/CFRyJAOK
Совсем ничего не понятно и не заметно. По моделям назовете? Это кстати то-же памятники...

взял два объекта по вашей ссылке.
Не поможете опознать ЧТО ЭТО?:

[Artemkad]

Не поможете опознать ЧТО ЭТО?:

Второе похоже на мотоцикл. Первое - какой-то контейнер с тенью.

[ROM]

А вот снимок сделанный коммерческим спутником GeoEye-1 в 2008 году.
Расстояние до земли 680 км.
И это через атмосферу и цветное.
На много ли он отличается от снимков 2009 года "сверхвысокого разрешения" спутника Lroc,сделанных при сьемках 17 го почти в 20 километров.

Что бы хотя бы попытаться понять почему GeoEye делает снимки лучше чем ЛРО, а так же убедится что на ЛРО стоят очень хорошие камеры достаточно сравнить массы оптических систем одного и другого.

GeoEye: Optical Sensor Assembly total system mass (weight): 452 kg (997 lbs)
LROC NAC: The mass of both the NACs combined is 16.4 kg.

Хорошо видно что обе камеры NAC весят в 27(!) раз меньше чем у GeoEye?

Кроме этого разберитесь как получается полуметровая цветная картинка со спутника GeoEye, потому что у него:
Spatial Resolution at nadir:
0.41 meters (1.3 feet) panchromatic
1.65 meters (5.4 feet) multispectral

Опрозаповедник Большого Форума разбегается? :lol:

Ну вот, хоть что то.
Кроме шуток, можно еще раз, только представьте,что мне 6 лет.
Непонятны эти метры и фиты... Поконкретней. Не должны камеры  различаться только весом.
 
Параметры как бы одинаковые 0,5 против 0,41 метра пространства.
Я подумал ,что камеры других спутников могут быть " хотябы" такими ,как у НАСА,но что бы "лучше" , с трудом вериться, да и черно белая всегда четче цветной.
Он летел к Луне ,по мимо всего прочего ,вести ФОТО сьемку,можно сказать это его прямое назначение,как вдруг выясняется,что камера там так себе. И 3х метровый обьект с 22 километров умещается в несколько пикселей.
Что то не складывается.

[El Selenita]

Он летел к Луне ,по мимо всего прочего ,вести ФОТО сьемку,можно сказать это его прямое назначение,как вдруг выясняется,что камера там так себе.

Он летел к Луне, чтобы сделать карту Луны с заданным разрешением. И когда он прилетел к Луне, вдруг выясняется, что камера на нем стоит как раз такая, чтобы выполнить главную задачу - сделать карту Луны с заданным разрешением. Вдруг выясняется, что разрешение прибора соответствует поставленной задаче.

(Точнее, "вдруг" - это для тех, кто не знает, зачем вообще создавался и посылался ЛРО. Для тех, кто знает, никакого "вдруг" нет, и соответствие прибора поставленной задаче - не случайное совпадение, а проявление некоторой закономерности).

И 3х метровый обьект с 22 километров умещается в несколько пикселей.
Что то не складывается.

Что не складывается, Вы можете ясно сказать? Разрешение прибора соответствует поставленной задаче. Вам непонятно, почему это так? Вам непонятно, почему была поставлена именно эта, а не другая задача?

[Artemkad]

Он летел к Луне, чтобы сделать карту Луны с заданным разрешением.

Не совсем:

- Создание трехмерной глобальной геодезической сети Луны и проведение необходимых топографических изысканий для выбора мест потенциальной посадки.
- Детальное изучение ресурсов и окружающей среды полярных районов Луны.
- Определение состава, минералогии и характеристик реголита по поверхности Луны с высоким разрешением.

Он ищет потенциально интересные места посадки. И для таких мест слишком хорошего разрешения не бывает. Чем лучше рассмотреть место, тем точнее можно определить ценность последующей туда высадки.
ЗЫ. Собственно у него и есть две камеры - низкого и высокого разрешения - каждая для своей задачи. Низкого разрешения под картографию, а высокого под рассмотрение интересных мест.

[El Selenita]

- Создание трехмерной глобальной геодезической сети Луны и проведение необходимых топографических изысканий для выбора мест потенциальной посадки.
- Детальное изучение ресурсов и окружающей среды полярных районов Луны.
- Определение состава, минералогии и характеристик реголита по поверхности Луны с высоким разрешением.

Это все второстепенные задачи. Главное - создание глобальной карты с разрешением порядка 100 м/пиксель и съемка (множества) избранных мест с разрешением порядка 1 м/пиксель. Вроде, так.

Он ищет потенциально интересные места посадки. И для таких мест слишком хорошего разрешения не бывает. Чем лучше рассмотреть место, тем точнее можно определить ценность последующей туда высадки.

Задача - именно поиск потенциально интересных мест, а вовсе не выбор конкретных точек посадки. Это разные задачи. Одно дело - найти десяток-другой мест, где имеет смысл садиться, и совсем другое - делать выбор между уже намеченными местами и отыскивать наиболее удобные точки прилунения и подходы.

ЗЫ. Собственно у него и есть две камеры - низкого и высокого разрешения - каждая для своей задачи. Низкого разрешения под картографию, а высокого под рассмотрение интересных мест.

Совершенно точно. Но для рассмотрения интересных мест, во всяком случае на этапе их определения, метр - совсем неплохое разрешение. Во времена "Аполлонов" довольствовались как раз метровыми снимками с ЛО, причем при ограниченном покрытии. А сейчас доступны до полуметра и даже немного лучше.

Потом, когда дело дойдет до выбора между намеченными местами и поиска наиболее подходящих точек посадки, как знать, может быть, эти места будут специально отсняты с еще более высоким разрешением. Но сейчас эта задача не ставится. На ЛРО поставили инструмент, соответствующий поставленным задачам.

[Artemkad]

Во времена "Аполлонов" довольствовались как раз метровыми снимками с ЛО, причем при ограниченном покрытии. А сейчас доступны до полуметра и даже немного лучше.

Вот о чем и речь. Прошло пол века, а разрешение координально выше не стало...

[El Selenita]

Во времена "Аполлонов" довольствовались как раз метровыми снимками с ЛО, причем при ограниченном покрытии. А сейчас доступны до полуметра и даже немного лучше.

Вот о чем и речь. Прошло пол века, а разрешение координально выше не стало...

Зато покрытие стало. Нужно будет - дойдет дело и до разрешения. Я б тоже хотел разрешение повыше, хотя бы 10 см/пиксель. А то сейчас по снимкам Tranquility Base уверенно распознаются около 60 камней, снятых "Хасселями" с поверхности, а с ростом разрешения можно было бы распознать намного больше.

Кроме того, мне очень хотелось бы знать - где сейчас флаг, установленный Армстронгом и Олдрином?

[Старый]

Он ищет потенциально интересные места посадки. И для таких мест слишком хорошего разрешения не бывает.

Таким образом какое бы разрешение ни было для опровергателей всё равно всё будет не так.

[Старый]

Прошло пол века, а разрешение координально выше не стало...

Вот из таких кадров и рекрутируются опровергатели...

[SaJA]

Ну вот, хоть что то.
Кроме шуток, можно еще раз, только представьте,что мне 6 лет.
Непонятны эти метры и фиты... Поконкретней. Не должны камеры  различаться только весом.
 
Параметры как бы одинаковые 0,5 против 0,41 метра пространства.
Я подумал ,что камеры других спутников могут быть " хотябы" такими ,как у НАСА,но что бы "лучше" , с трудом вериться, да и черно белая всегда четче цветной.
Он летел к Луне ,по мимо всего прочего ,вести ФОТО сьемку,можно сказать это его прямое назначение,как вдруг выясняется,что камера там так себе. И 3х метровый обьект с 22 километров умещается в несколько пикселей.
Что то не складывается.

Чего там поконкретней-то. Если так интересно сравнить оптические системы ЛРО и Гео скачиваете соответствуюющие .pdf-ки. Не умеете пользоваться гуглом?
Ладно один раз помогу:
http://www.lroc.asu.edu/data/LRO-L-LROC-5-RDR-V1.0/LROLRC_1001/DOCUMENT/LROCSIS.PDF
http://www.ssd.itt.com/media/spec_feat/GeoEye-1_FactSheet.pdf

Не понятно от чего зависит разрешающая способность объектива в общем случае? Почитайте википедию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Разрешение_(оптика)

Как верно отметил 7.40 камера выбирается исходя из поставленной задачи. Я всего лишь могу добавить что у НАСА очень большой набор "камер". Например Гео по разрешающей способности ничто по сравнению с тем же Хабблом.
Кроме того расскажите про любой другой спутник не НАСА у которого 2 камеры с общей массой порядка 16 кг хотябы приближались к камерам ЛРО. А то забавно получается вы хотите что бы длиннофокусный 16 кг объектив от НАСА имел те же характеристики что и полноценный полутонный телескоп от "других".

Ещё раз о цветной камере. Разберитесь каким образом Гео получает цветные полуметровые снимки. Потому что для получения тех снимков используются хитрые алгоритмы обработки изображения. Гео не делает полуметровых цветных снимков.

3-х метровый объект с 22 км умещается в 12 пикселей. Что полностью соответствует установленной на нём оптике. Что вам не нравится?

[SaJA]

Вот о чем и речь. Прошло пол века, а разрешение координально выше не стало...

А что за пол века успели координально поменяться законы оптики?

Самое забавное что вы даже в глаза не видели снимков ЛО. Более того, подозреваю, что даже не знаете что значит "ЛО".

[SaJA]

Второе похоже на мотоцикл. Первое - какой-то контейнер с тенью.

Вот видите как вы на своих снимках распознаёте автомобиль на дороге (второе) (по крайней мере он идентичен по габаритам автомобилям на стоянке рядом) и каую то вентиляционную шахту (первое)(потому что крайне сомнительно что кому то понадобилось ставить контейнер посередине крыши). Как видите без привязки к окружающим знакомым и легко распозноваемым объектам (здания, дороги)  вы не можете достоверно опознать объект на полуметровом снимке.

Теперь ещё один вопрос ближе к теме. Скажите пжлста (или предположите) ЧТО ЭТО?:

[Старый]

Я подумал ,что камеры других спутников могут быть " хотябы" такими ,как у НАСА,но что бы "лучше" , с трудом вериться, да и черно белая всегда четче цветной.

Вы не поверите, но камеры спутников Министерства обороны (Пентагона) гораздо лучше чем у спутников НАСА. И ГеоАй это спутник не НАСА, как бы вам не было удивительно.  Если бы вы не были опровергателем то узнали бы какое разрешение у спутников НАСА, наприер Терры или Лэндсатов. И опешили.
 А теперь постройте теорию почему американцы не послали к Луне КН-11. Раз уж Хаббл вам не подходит...

[ROM]

Понял, зашли в тупик.  Пентагон, хаббл...
Ждал примерно этого: Входная линза в 10,а может нет, раз больше диаметром, и тяжеле кг на 800 , просветлена НаноСколковским покрытием ,плюс  супер матрица, чем не обладает (теперь уже) несчастный LRO, потому и снимки такие.
Результат - НАСА здает позиции... А как снимали в далеком 69 ом...
Это все обьясняет.


Вот, хоть здесь ДПС не достанет...

[Дмитрий Виницкий]

Это вы зашли в тупик в тролинге.

[Agent]

Прошло пол века, а разрешение координально выше не стало...

Вот из таких кадров и рекрутируются опровергатели...

А то!

ЗЫ: Я вобще не понимаю зачем с ними разговаривать. Это ж..... вот что:

Старый обьясняет опровергателям об американцах на Луне

[Старый]

Понял, зашли в тупик.

И что теперь будете делать?

Пентагон, хаббл...

Столько новых слов" А ещё "Терра", "Лэндсат", "ВорлдВью", "КН-11"... Моск опровергателя разрывается.
 И из дыры хлещет поток сознания:

Ждал примерно этого: Входная линза в 10,а может нет, раз больше диаметром, и тяжеле кг на 800 , просветлена НаноСколковским покрытием ,плюс  супер матрица, чем не обладает (теперь уже) несчастный LRO, потому и снимки такие.
Результат - НАСА здает позиции... А как снимали в далеком 69 ом...
Это все обьясняет.

[Старый]

Старый обьясняет опровергателям об американцах на Луне
 

Я? Объясняю???  :shock:  :shock:  :shock: