NASA -- LRO -- Луна -- 17 июня 2009 г.

[Pavel]

Блин... Коллеги хоть вы не реагируйте на него. Или реагируйте в более специализированной теме. Не надо тему про LRO засорять..

[Зомби. Просто Зомби]

Краулеры, стартовые позиции, испытательные стенды, работа с жидким водородом в больших объемах, и прочее и прочее и прочее.

Вся аполлоновская наземная инфраструктура осталась Шаттлу. Но он спрашивал непосредственно про ракету.

Не только:

Следующая пилотируемая программа США (Шатл) не воспользовалась НИЧЕМ из лунных проектов.

Впрочем, какая в Ж. разница.

[Старый]

Не только:

Следующая пилотируемая программа США (Шатл) не воспользовалась НИЧЕМ из лунных проектов.

Впрочем, какая в Ж. разница.

Опровергательская логика известна: "Если не F-1 значит ничем".

[RemArk]

Лунный грунт и камни иногда продают на аукционах. Многие образцы были подарены музеям и политическим деятелям.

Но настоящему опровергателю это не нужно, а нужно гордо заявить, что типа, не дають.


Вообще, конспирологи, не важно в каких областях, делятся на три типа.

любители "научной фантастики" - воспринимают конспирологические теории как фикшен, интеллектуальную забаву или игру.

Жертвы "научной фантастики" - люди с раздутым или ущемленным чувством собственной значимости. Особенные. Они know the truth, не то что остальные быдла. Знания предмета не обязательно, на худой конец можно все переиначить на свой лад.  Очень ранимы, если что-то, например факты, разрушают иллюзию собственной значимости, субъект испытывает сильную психологическую травму, что нередко сопровождается аварийным сбросом кирпичей, с тягой, достаточной, для выхода на НОО и даже выше.

"Профессионалы" - серьезные пацаны. Пишущие книги для двух предыдущих... групп. Часто прекрасно разбираются в предмете. Превосходно владеют приемами демагогии и полемики. Могут легко переиначить слова оппонента в свою пользу, с последующем использовании в качестве "доказательства".

[Зомби. Просто Зомби]

По-моему, всё проще - на больных и политических и экономических спекулянтов.

[Старый]

Лунный грунт и камни иногда продают на аукционах.

И в момент передачи денег продавцу и покупателю обоим плетут лапти.

Вообще, конспирологи, не важно в каких областях, делятся на три типа.
Жертвы "научной фантастики" - люди с раздутым или ущемленным чувством собственной значимости. Особенные. Они know the truth, не то что остальные быдла. Знания предмета не обязательно, на худой конец можно все переиначить на свой лад.  Очень ранимы, если что-то, например факты, разрушают иллюзию собственной значимости, субъект испытывает сильную психологическую травму, что нередко сопровождается аварийным сбросом кирпичей, с тягой, достаточной, для выхода на НОО и даже выше.

Это основной тип.

[Shin]

У кого-то есть что-нибудь дельное по поводу LRO? Нет? Тогда валите елки наряжать.

[dik]

[ Потому что при таком разрешении не зная заведомо что тут должно быть невозможно его опознать. Например не зная заранее что это автомобиль невозможно понять что это он.

Хм. Автомобили на спутниковых снимках видны отчетливо. Вполне очевидно, что это именно автомобили. И лунный модуль, если бы там стоял, несомненно было бы видно. Хотя опознать его было бы сложнее, чем автомобиль, потому что мало кто знает, как он сверху выглядит.

Честно говоря, давно удивляет отсутсвие хороших снимков лунных модулей с орбиты Луны. Технически это представляется совсем несложной задачей. Чтобы не было лишних вопросов - факт экспедиций на Луну сомнений у меня не вызывает.

[
Обычная опровергательская логика: если LRO запустили после Геоая, значит на LRO обязательно должна быть камера круче. Намного круче А еще они не понимают, почему снимки не цветные

Совсем необязательно. Ведь условия съемки с орбиты Луны гораздо лучше, чем с орбиты Земли, ввиду отсутсвия атмосферы и меньшему расстоянию

[Старый]

Хм. Автомобили на спутниковых снимках видны отчетливо. Вполне очевидно, что это именно автомобили.

Попробуйте найти памятники и различить что на них стоит - танк или Катюша. Вы просто знаете что если на дороге стоит чтото продолговатое с тёмным пятном то это автомобиль. Но разглядеть на снимке что это автомобиль вы не сможете.

И лунный модуль, если бы там стоял, несомненно было бы видно. Хотя опознать его было бы сложнее, чем автомобиль, потому что мало кто знает, как он сверху выглядит.

Если взять полноразмерный макет лунного модуля, поставить где-нибудь на лужайке у бензозаправки но вам не говорить то никакими усилиями вы на снимках ГеоАя не сможете понять что это лунный модуль.
 На снимках лунной поверхности они распознаются только потому что все знают что там стоят ЛМы.

Честно говоря, давно удивляет отсутсвие хороших снимков лунных модулей с орбиты Луны. Технически это представляется совсем несложной задачей.

А финансово?

Чтобы не было лишних вопросов - факт экспедиций на Луну сомнений у меня не вызывает.

Есть сделаные в упор непосредственно на Луне фотографии фотоаппаратами Хассельблад. Тем не менее "лишние вопросы" у опровергателей возникают. Так что никакое разрешение им ничего не докажет поэтому повышать его и тратить деньги бессмысленно.

[Artemkad]

Хм. Автомобили на спутниковых снимках видны отчетливо. Вполне очевидно, что это именно автомобили.

Попробуйте найти памятники и различить что на них стоит - танк или Катюша. Вы просто знаете что если на дороге стоит чтото продолговатое с тёмным пятном то это автомобиль. Но разглядеть на снимке что это автомобиль вы не сможете.

Так тут танк или катюша?
http://maps.yandex.ru/-/CFRuvPJa
Число столбов сами посчитаете? А отличить маршрутку от легкового автомобиля или от фуры смогли? А на мосту опознали автобус? А чуть выше троллейбусы?
Хотя я думаю лучше рассматривать тут:
http://maps.yandex.ru/-/CFRyJAOK
Совсем ничего не понятно и не заметно. По моделям назовете? Это кстати то-же памятники...

Если взять полноразмерный макет лунного модуля, поставить где-нибудь на лужайке у бензозаправки но вам не говорить то никакими усилиями вы на снимках ГеоАя не сможете понять что это лунный модуль.

А если рядом с ним поставить еще десяток похожих, то который из них настоящий - точно не отличить!
Вот только где на Луне Вы нашли заправку? Или там искусственно созданных объектов имеющих правильные, заранее известные формы куры не клюют?!

[Otstoy2004]

И это форум "Спецов"??
Кажется это просто веселые ребята.
Особенно "Старый"
ОНО папоминает прихвостня тигра из Джангл стори.
"Акулы" иногда позволяют себе снизойти до "черни" и черкнуть пару умных ответов, а ЭТО "Старый" подьедает,что не доели.
Это убогое создание (Гомо обезьяниус) ,судя по всему лет 15 от роду,
что то  возомнило и приняло форму" Старый".Хочется добавить п......

Не переживай, у тебя все впереди, и скоро твой ник будет полностью соответствовать твоему состоянию.
Тебе место в Питерской Дурка.ру, там такие ослы блещют.
Трудное детство? Ты случайно под хвост не балуешься?
Тада это все обьяснило бы.

Прощай СТАРЫЙ кусок г......

[Старый]

Так тут танк или катюша?

Не знаю как вставлять прямые ссылки.
Что находится в точке с координатами: 36.6399,55.614292  ?

[dik]

Старый пишет:
 

Хм.  
 Если взять полноразмерный макет лунного модуля, поставить где-нибудь на лужайке у бензозаправки но вам не говорить то никакими усилиями вы на снимках ГеоАя не сможете понять что это лунный модуль.
 
.

Так это фото с 600(!) километров. И через атмосферу. А Луну снимали с расстояния в несколько раз меньшего, и без атмосферы. Логично ожидать гораздо большего разрешения

[ А финансово?
.

Если специально лететь - то конечно бессмыссленно. А если заодно с другими задачами - то вряд ли будет дорого

[Старый]

А Луну снимали с расстояния в несколько раз меньшего, и без атмосферы. Логично ожидать гораздо большего разрешения

Логично ожидать что разрешение будет определяться характеристиками оптической системы.

Если специально лететь - то конечно бессмыссленно. А если заодно с другими задачами - то вряд ли будет дорого

Повысить разрешение в разы "заодно"? И недорого?

[dik]

Старый пишет:
 

Логично ожидать что разрешение будет определяться характеристиками оптической системы.
 

Безусловно. Посмотрел состав научного оборудования ЛРО, действительно, под оптическую съемку он не заточен

[
 Повысить разрешение в разы "заодно"? И недорого?

Не разрешение повысить заодно. А заодно с выполнением основных функциий аппарата поставить на него оптическую систему, позволяющую делать такие снимки.

Не думаю, что небольшое изменение полезной нагрузки окажется финснсово неподъемным.

Другой вопрос - какой в этом смысл?

[Старый]

Не разрешение повысить заодно. А заодно с выполнением основных функциий аппарата поставить на него оптическую систему, позволяющую делать такие снимки.

Заодно поставить мощную оптическую систему? Не окужатся ли тогда все остальные функции аппарата заодно с ней?

Не думаю, что небольшое изменение полезной нагрузки окажется финснсово неподъемным.

А надо думать.
 Увеличения разрешения оптической системы в разы это по вашему "небольшое изменение"?
 И что значит "неподъёмным"?

Другой вопрос - какой в этом смысл?

Да, какой?

[dik]

Заодно поставить мощную оптическую систему? Не окужатся ли тогда все остальные функции аппарата заодно с ней?

А с чего бы?

[ А надо думать.
 Увеличения разрешения оптической системы в разы это по вашему "небольшое изменение"?
 И что значит "неподъёмным"?

Дуумать конечно надо. Поставить на аппарат камеру, которой Землю снимают в высоком разрешении - по моему это не большое изменение

Что значит "неподъемным"? Имею в виду, слишком дорого. Что понимать под "слишком" - это другой вопрос, надо задавать его тому, за чей счет банкет

quot;]Другой вопрос - какой в этом смысл?

Да, какой?

Да выходит, что никакого. Все равно ничего никому эти снимки не докажут, а научная ценность представляется мизерной

[Старый]

А с чего бы?

Это чего? Уход от ответа?

Поставить на аппарат камеру, которой Землю снимают в высоком разрешении - по моему это не большое изменение

А если поставить телескоп Хаббла? Это будет большое изменение?

Что значит "неподъемным"? Имею в виду, слишком дорого. Что понимать под "слишком" - это другой вопрос, надо задавать его тому, за чей счет банкет

Те за чей счёт банкет на него ответили поставив именно такую камеру какая есть. Однако всётаки при чём тут неподъёмность?

Да выходит, что никакого. Все равно ничего никому эти снимки не докажут, а научная ценность представляется мизерной

Научная ценность не представляется мизерной. Однако вопрос стоимости/эфективности стоит всегда. Поэтому телескоп от Хаббла к АМС не прикручивают, хотя результатов от него было бы больше.

[dik]

[ Это чего? Уход от ответа?
.

Это ответ одновременно с вопросом. Означает: "по моему нет, но если я ошибаюсь - поправте"

[ А если поставить телескоп Хаббла? Это будет большое изменение?
.

А это что? Вопрос? Попытка язвить? Доведение ситуации до абсурда?

[ Те за чей счёт банкет на него ответили поставив именно такую камеру какая есть.

Вы уверены, что такой вопрос перед ними стоял? Я думаю, что нет.

Однако всётаки при чём тут неподъёмность?
.

Как замечательно. Вы задали вопрос, будет ли это финансово оправдано и теперь справшиваете, при чем тут неподъемность? Ну-ну.

[Artemkad]

Так тут танк или катюша?

Не знаю как вставлять прямые ссылки.
Что находится в точке с координатами: 36.6399,55.614292  ?

Имеешь ввиду ряд из восьми объектов сильно смахивающих на машины заправки/зарядки на аэродроме в Кубинке?
Оно?