Речь Буша-мл. о полете на Марс, Луну и судьбе МКС

[Streamflow]

Пронизывающий века взгляд г-на Крейденко нигде не находит никаких проблем. "Все хорошо, прекрасная маркиза". Да и вообще смысла что-либо делать нет. Зачем?

Оставьте Костю в покое, ему и так не сладко, пока его шеф (Горбунов) в отпуске. Да и говорит он, скорей всего, не от своего имени.

Shin, не надо так подставляться, это не спортивно Так и быть, не воспользуюсь всеми предоставленными мне возможностями, и только замечу, что за свои слова, надо отвечать. А, если сказать нечего, то лучше помолчать. В тряпочку

[X]

>"Новые двигательные технологии" и космонавтика, решаюшая ключевые проблемы развития человечества, не могут развиваться по отдельности.

Стримфлоу - вы все слишком узко понимаете, все в виде какбы убедить всех делать синерджет. Могут, могут двигательные технологии развиваться без присутсвия _человека_ в космосе.  Те же ЭРД пока людей не возили - хотя они прорывные по УИ. SOTV, ядерный двигатель, VASMIR пока проще прикрутить к автоматам. Так это и будет дальше

>И эта космонавтика там, где необходими или эффективно, должна быть пилотируемой.

Согласен.  Но в рамках современной парадигмы развития пилотируемая космонавтика лишь деньги отжирает. Вон - шаттл + CEV + МКС - 40% бюджета НАСА. еще треть - авиация и наука.

streamflow>Насчет "сверхвысоких плотностей энергии" скажу, что, если рассматривать машины, а не ядерные взрывы, то, пожалуй, максимальная мощность на единицу массы еще долго будет у химических ракетных двигателей и турбоагрегатов.

В том то и дело. Для путешествия по солнечной системы необходима подобная мощность но с на порядок бОльшими импульсами. Традиционные средства тут не помогают, надо применять разнообразные схемы с ядерной энергетикой.

Стримфлоу>И не совсем ясно, кто кому в 60-х поменял лицо и во что его превратил

Вы все ерничаете. С 60-х годов не идет прогресс в области энергетики и линт небольшое эволюционное развитие в области материалов, а весь прогресс - управление информацией. Такой перекос опасен для стабильности развития.

[Streamflow]

>"Новые двигательные технологии" и космонавтика, решаюшая ключевые проблемы развития человечества, не могут развиваться по отдельности.

Стримфлоу - вы все слишком узко понимаете, все в виде как бы убедить всех делать синерджет.

Обвинение меня в узости мышления - это поклёп

Могут, могут двигательные технологии развиваться без присутствия _человека_ в космосе.  Те же ЭРД пока людей не возили - хотя они прорывные по УИ. SOTV, ядерный двигатель, VASMIR пока проще прикрутить к автоматам. Так это и будет дальше.

"Могут, но кто же им даст?" (c) Без некоторого участия в этом деле человека, ничего по настоящему серьезного сделать будет нельзя. А поэтому и никто не будет вкладывать с это дело серьезные средства. А ЭРД "прорывны" не  только по импульсу, но, в гораздо большей степени, и по тяге Кстати, первые ЭРД летали лет за 20 до Вашего рождения примерно с теми же удельными импульсами и тягами.

>И эта космонавтика там, где необходими или эффективно, должна быть пилотируемой.

Согласен.  Но в рамках современной парадигмы развития пилотируемая космонавтика лишь деньги отжирает. Вон - шаттл + CEV + МКС - 40% бюджета НАСА. еще треть - авиация и наука.

Также соглашусь.

streamflow>Насчет "сверхвысоких плотностей энергии" скажу, что, если рассматривать машины, а не ядерные взрывы, то, пожалуй, максимальная мощность на единицу массы еще долго будет у химических ракетных двигателей и турбоагрегатов.

В том то и дело. Для путешествия по солнечной системы необходима подобная мощность, но с на порядок бОльшими импульсами. Традиционные средства тут не помогают, надо применять разнообразные схемы с ядерной энергетикой.

А я разве возражаю? Только скромно отмечу, что до начала путешествий "по солнечной системе" необходимо иметь эффективный доступ окоземной орбиты.

Стримфлоу>И не совсем ясно, кто кому в 60-х поменял лицо и во что его превратил

Вы все ерничаете. С 60-х годов не идет прогресс в области энергетики и лишь небольшое эволюционное развитие в области материалов, а весь прогресс - управление информацией. Такой перекос опасен для стабильности развития.

Опять согласен. Только думаю, что тенденция такова, что и в этой последней технологической области прогресс также скоро замедлится, см., например, http://www.synerjetics.ru/article/limits.htm И тогда перекосов больше не будет

[Аля]

И я полагаю, что без использования ресурсов космоса "сделать Землю обитаемой для следующих поколений" нельзя. См. http://www.synerjetics.ru/

Скажи это голодающим детям в Африке (я знаю, это штамп). Или, например, моей бабушке, которая получает пенсию 300 руб. и ест сметану раз в год, когда приезжает в гости к моей маме. Все должно быть в меру. Я не думаю, что США так круто живет (с 500 миллиардами дефицита бюджета), чтобы на днях послать человека в космос. Я не хочу новой гонки между нами за мой счет и счет моей бабушки, хотя, конечно, очень обидно, что мы в Ж...
Видимо, американцы тоже не хотят.

***Опрос, проведенный после обнародования планов Буша, показал, что большинство американцев приветствуют программы исследования космоса, но не готовы их оплачивать.
По данным социологической компании Ipsos-Reid, 48% жителей США приветствуют новую космическую стратегию США, однако столько же выступают против нее. Отвечая на вопрос «На что бы вы порекомендовали направить деньги: на исследования космоса или финансирование местных программ, таких, как здравоохранение или образование?», только 42% американцев отдали предпочтение космосу. 55% высказались за финансирование насущных проблем, стоящих перед США.
Кроме того, как сообщает Washington Profile, 57% американцев заявили, что в космос стоит посылать роботов, а не людей (за человеческие экипажи высказались 38%). 27% опрошенных считают, что для США совершенно не важно быть мировым лидером в области космических исследований. Кстати, наиболее негативно относятся к космическим планам США женщины. ***

[Streamflow]

Скажи это голодающим детям в Африке (я знаю, это штамп). Или, например, моей бабушке, которая получает пенсию 300 руб. и ест сметану раз в год, когда приезжает в гости к моей маме. Все должно быть в меру. Я не думаю, что США так круто живет (с 500 миллиардами дефицита бюджета), чтобы на днях послать человека в космос. Я не хочу новой гонки между нами за мой счет и счет моей бабушки, хотя, конечно, очень обидно, что мы в Ж...

Алечка, Вы обратили внимание, что я с Вами разговаривал на Вы, а Вы мне тыкаете, в разговоре употребляете слабо замаскированные нелитературные слова, а также с помощью примитивных лозунгов и штампов пытаетесь меня учить. Так учтите, что в случае со мной это не канает. Лучше поучитесь, почитайте, например, названный мной сайт, а потом уж мы поговорим. Может быть  :wink:

[Аля]

На счет ВЫ, Вы правы. Это я в запале решила, что Вы ко мне на Ты, вот и ответила в том же духе. Так что простите.

[Leroy]

Если взять самое дорогое удовольствие в этой области - полеты человека в космос, то позволить его себе может либо страна, располагающая такими большими ресурсами, что может это делать без ущерба для благосостояния народа (как США), либо страна, правительству которой наплевать на благосостояние народа (как Россия и Китай).
Давайте смотреть правде в глаза: США могут позволить себе широкую космическую программу. Россия - нет.
Извините за резкость, не хотел бы никого обидеть.

[Streamflow]

На счет ВЫ, Вы правы. Это я в запале решила, что Вы ко мне на Ты, вот и ответила в том же духе. Так что простите.

ОК.

А бабушке надо помогать. И, все-таки, я полагаю, что если в течение XXI века ресурсы космоса не будут использоваться человечеством, то дело в конце концов может дойти до того, что бабушек и дедушек начнут съедать или делать еще что-то в этом роде.

[Streamflow]

Давайте смотреть правде в глаза: США могут позволить себе широкую космическую программу. Россия - нет.
Извините за резкость, не хотел бы никого обидеть.

Я также полагаю, что "марсианская гонка" России серьезно не грозит.  Вы же видели заявление представителя РКА? :roll:

[Аля]

я полагаю, что если в течение XXI века ресурсы космоса не будут использоваться человечеством, то дело в конце концов может дойти до того, что бабушек и дедушек начнут съедать или делать еще что-то в этом роде.

Космос -- конечно, да. Но именно что в течение XXI века, а не на днях, как практически хочет Буш. И потом для России в приоритете должна быть прежде всего, как мне кажется, спутниковая группировка, которая у нас за десятилетие после 91 года стала реально отставать. Я не говорю, что это должны быть военные спутники в первоочередном порядке, но я немного знакома с тем, как у нас эксплуатируют спутники (в частности ОКО), которых и так раз-два и обчелся. Надо вкладывать деньги в серьезную модернизацию и развитие всей этой системы, а не в политически важные проекты, как например у Буша.

[Shin]

Лучше поучитесь, почитайте, например, названный мной сайт, а потом уж мы поговорим. Может быть  :wink:

Что-то я Вас, Поток, с трудом в последнее время понимаю. Не слишком ли много величия, чтоб учить людей, пусть и младше Вас, но абсолютно незнакомых?
Да и рекламу Вашего сайта уже надоело созерцать.

[Streamflow]

Что-то я Вас, Поток, с трудом в последнее время понимаю. Не слишком ли много величия, чтоб учить людей, пусть и младше Вас, но абсолютно незнакомых?

А что, чтобы учить людей, нужно величие? А я думал, понимание.

Да и рекламу Вашего сайта уже надоело созерцать.

За один раз? Насколько я помню, ссылка на сайт была только одна. Да сайт не мой, а наш. Там можно обнаружить больше одного автора.

P.S. Это Вы мне как администратор сайта НК заявляете, или как частное лицо, которые таким образом пытается выиграть наш небольшой спор?

[Streamflow]

Космос -- конечно, да. Но именно что в течение XXI века, а не на днях, как практически хочет Буш.

Не сделав первого шаге не пройти путь. А по инициативе Буша я, собственно, и не высказывался. И без меня найдется армия комментаторов.

И потом для России в приоритете...

И про Россию не говорил

[Shin]

P.S. Это Вы мне как администратор сайта НК заявляете, или как частное лицо, которые таким образом пытается выиграть наш небольшой спор?

А мы спорили?
Как администратор к ссылке на сайт не имею претензий, ведь это не порнушный и не варезный ресурс
А как частное лицо считаю, что подобным способом людей "в свою веру" не обращают

В ответ жду какую-нибуль цитатку из великих, у Вас их целый вагон

[Streamflow]

Здесь сойдет и моя: "Частному лицу, Shin, я бы не советовал так нарываться".

[Bono]

Вот если на Земле появятся такие технология, когда мы сможет не так уж дорого летать на Луну, обратно, на Марс... Короче, туду-сюда без больших проблем... И когда космический туризм подешевеет, например, эдат миллионов до 2 баксов. Тогда уж давайте добывать ископаемые где-то в космосе, а на Землю беречь. Хотя для науки освоение других планет -- это круто. Но ведь и ученые любят работат там, где денег больше. Так?

На самом деле появление технологий, которые бы сделали космические прогулки дешевыми, никак не обойдется без развития космических программ, которые в любом случае привносят прогресс и не только в область освоения космического пространства, но и в области электроники, медицины и т.д. Да и в биту нами тоже немало используется вещей, которые первоначально предназначались для космических тобишь военных целей, ну и т.д. Напомню, что если бы не желание прогресса, не стремление к новым вершинам, мы чатились бы сейчас микрокалькуляторами или щётами, а может и голубями :wink:.

К тому же, дабы обеспечить комфорт космическому туристу, коим в будущем (не далеком) Вы планируете стать :wink: , необходимо сначала в роли туриста послать робота, потом подготовленного космонавта, а потом уж строить для Вас гостиницу *****.  :twisted:  

Сама же необходимость изучение, а в последствии и заселение солнечной системы, это всего лишь вопрос времени. Рано или поздно "мировое общество", во всех его интерпретациях, пришло бы к вопросу необходимости этого шага "в бездну" . Сама же необходимость, на мой взгляд, была бы провозглашена, уже выходя из иных причин: перенаселение земного шара, нехватка земных ресурсов, угроза человечеству и т.д. и т.п. К тому же, я считаю, пускай уж лучше деньги вкладываются в планетарные проекты, нежили в широкомасштабные военный акции по искоренению терроризма, тирании или еще чего-то надуманного. Согласитесь :?:

[Shin]

Здесь сойдет и моя: "Частному лицу, Shin, я бы не советовал так нарываться".

Хорошая цитатка. Вот только никак не пойму, на что именно я нарвался?
Впрочем к теме обсуждения это не имеет никакого отношения, замнем. Хотя так и вертится на языке одна цитатка из "Буратино"...

[Аля]

К тому же, дабы обеспечить комфорт космическому туристу, коим в будущем (не далеком) Вы планируете стать :wink: , необходимо сначала в роли туриста послать робота, потом подготовленного космонавта, а потом уж строить для Вас гостиницу. К тому же, я считаю, пускай уж лучше деньги вкладываются в планетарные проекты, нежили в широкомасштабные военный акции по искоренению терроризма, тирании или еще чего-то надуманного. Согласитесь :?:

Насчет туризма я, вероятно, вряд ли когда-нибудь собирусь. Если честно, боюсь. Раньше не боялась, но сейчас меня на Земле многое держит. А что касается военной темы, то я милитарист. Правда, милитарист в том смысле, что у нас должна быть сильная армия, которая не допустит войны. Я в курсе некоторых инцидентов связанных с комосом, в частности, проблем с системой раннего предупреждения нападения, которые могли привести к непредсказуемым последствиям. И я не тешу себя мыслью, что если все разоружаться, то на земле будет мир и спокойствие. И дело здесь даже не в терроризме.  Так что военные технологии должны быть на высоком уровне. Если не следить за развитием военных технологий -- будут "военные" последствия. Мирные технология, к счастью, к "военным" последствиям не ведут. Но, конечно, и их надо развивать.

[Bono]

И я не тешу себя мыслью, что если все разоружаться, то на земле будет мир и спокойствие. И дело здесь даже не в терроризме.  Так что военные технологии должны быть на высоком уровне. Если не следить за развитием военных технологий -- будут "военные" последствия. Мирные технология, к счастью, к "военным" последствиям не ведут. Но, конечно, и их надо развивать.

Я не имел ввиду всецелое разоружение (это утопия), а военную кампанию (интервенцию :mrgreen: ) U.S.A. и их же космическую программу. Короче, чем бы дитё ни баловалось, лишь бы не капризничало

А мирные и военные технологии "ходят" рядом друг с дружкой: в одном случае топором рубят противника, а в другом тем же топором строят уютный и теплый дом. Так что все нормально.

[X]

Leroy>то позволить его себе может либо страна, располагающая такими большими ресурсами, что может это делать без ущерба для благосостояния народа (как США), либо страна, правительству которой наплевать на благосостояние народа (как Россия и Китай).

Лерой, уж про вас-то мне казалочь что вы без комлпексов эммигранта, а все туда же

Если разделить 12 млрд рублей, которые представляют собой затраты Российского государства на космос на почти 150 млн жителей этого государства, то окажеться что каждому достанеться примерно 80 рублей или чуть меньше 3-х долларов. Поверьте, для абсолютно подавляющего числа жителей России эти деньги не существенны.

С другой стороны эти же деньги потраченные на космос идут в хайтехновую отрасль, которая кормит 200 тысяч человек (8% от всей рабочей силы Израиля например). Эта отрасль частично инвестирует эти теньги в высокие технологии, которые теоретически могут приносить большие деньги. Плюс поддержка государства помогает зарабатывать этой отрасли на коммерческих запусках, в коих Россия являеться одним из мировых лидеров.

Посему мне кажеться не стоит огульно бросать обвинение в том, что раз у нас есть пилотируемая космонавтика, то это автоматом говорит о том, что государство о народе не заботиться - вещи не связанные.