Одноразовый челнок.

[pkl]

Спутник связи. Под него делали "Ариан-5". А "Гермес" был явно побочной второстепенной программой престижа. Ну а как же? У США есть шаттл, у русских - "Буран".

Ариан-5 изначально создавалась как универсальный носитель для трех типов КГЧ - "Гермес", РБ+1-2 спутника связи, для запуска низкоорбитальных КА. Кстати постоянный рост энергетики Ариан-5 не в посленднюю очередь был обусловлен ростом проектной массы "Гермеса".

Понятно. Будем знать. :oops:

И всё же основное применение ракета нашла как геостационарный носитель.

[Старый]

Кстати постоянный рост энергетики Ариан-5 не в посленднюю очередь был обусловлен ростом проектной массы "Гермеса".

Понятно. Будем знать. :oops:

Напрасно. Рост энергетики Арианы-5 вызывается ростом массы геостационарных спутников. Таким образом чтобы обеспечить даблшот двух среднестатистических спутников.

[pkl]

Я предложила гораздо более простую  и  производительную систему,чем многоразовый шаттл,и сравнительно гораздо более дешёвый вариант введения в оборот сверхтяжёлой ракеты,чем создание её в рамках лунной ,марсианской или какой либо ещё программы,требующей непременного создания вместе с ракетой специализированной для неё нагрузки.

Простую? С ПКК в составе - это простая система? А что же тогда сложная - АКС?

Думаю, что у Вашей системы никаких перспектив, потому что она однозначно сложнее и дороже традиционных носителей, даже сверхтяжёлых именно из-за наличия экипажа.

Вы уж следите за своей позицией в споре или сливайте-не мучайтесь

Лучше уж солью, тем более, что всё, что хотел, уже сказал.

[Дмитрий В.]

Кстати постоянный рост энергетики Ариан-5 не в посленднюю очередь был обусловлен ростом проектной массы "Гермеса".

Понятно. Будем знать. :oops:

Напрасно. Рост энергетики Арианы-5 вызывается ростом массы геостационарных спутников. Таким образом чтобы обеспечить даблшот двух среднестатистических спутников.

Сейчас, да. А до момента закрытия проекта Ариан-5-Гермес в 1992 году, энергетика Ариан-5 полностьь и исключительно определялась начальной массой Гермеса, который с 1978 года подрос с 10 т до почти 20.

[pkl]

Кстати постоянный рост энергетики Ариан-5 не в посленднюю очередь был обусловлен ростом проектной массы "Гермеса".

Понятно. Будем знать. :oops:

Напрасно. Рост энергетики Арианы-5 вызывается ростом массы геостационарных спутников. Таким образом чтобы обеспечить даблшот двух среднестатистических спутников.

Эге, вот и Старый голос подал. По этой теме много писали в НК, как они "подкручивали" параметры верхних ступеней, чтобы закидывать побольше на ГПО.

P.S.: Ну с Д. Воронцовым спорить по этой тематике... сами понимаете. Тем более, что изначально да, ракета предусматривала использование её в пилотируемой программе. Но программа та умерла ещё в утробе. Количество низкоорбитальных КА единично, а вверх ракета ходит регулярно, с ритмичностью электрички.

[RemArk]

Кстати постоянный рост энергетики Ариан-5 не в посленднюю очередь был обусловлен ростом проектной массы "Гермеса".

Понятно. Будем знать. :oops:

Напрасно. Рост энергетики Арианы-5 вызывается ростом массы геостационарных спутников. Таким образом чтобы обеспечить даблшот двух среднестатистических спутников.

Имеет ли смысл морочиться с супер тяжем для кластерного запуска на геостационар?  Вернее, при каких темпах запуска это будет выгодно?

[Старый]

Имеет ли смысл морочиться с супер тяжем для кластерного запуска на геостационар?  Вернее, при каких темпах запуска это будет выгодно?

Конечно не имеет.
 Вообще Вика это известный троль и демагог с Авиабазы, кормить его нет никакого смысла.

[pkl]

Полагаю, в двух случаях: или если там будут собирать СКЭС, или если - космическую компоненту ПРО.

[pkl]

Имеет ли смысл морочиться с супер тяжем для кластерного запуска на геостационар?  Вернее, при каких темпах запуска это будет выгодно?

Конечно не имеет.
 Вообще Вика это известный троль и демагог с Авиабазы, кормить его нет никакого смысла.

Уууу.... я так и понял. Ещё одна "девочка, живущая в сети" :roll:

[Павел73]

Блин, хоть бы настоящая была...  И то интереснее.

[us2-star]

Имеет ли смысл морочиться с супер тяжем для кластерного запуска на геостационар?  Вернее, при каких темпах запуска это будет выгодно?

Конечно не имеет.
 Вообще Вика это известный троль и демагог с Авиабазы, кормить его нет никакого смысла.

Ревнуете, тов. Старый...

[jre]

Америка надорвалась с Аресом и шатлом, и забросила их, Европа Китай, и никто другой сверхтяжелую построить не в силах!
СССР по сути надорвался на Энергии
Россия не тянет даже Ангары, ее делают в частном порядке.
Отказалась от другого престижного проекта, ракеты и спутники ее падают, и судя по всему продолжение едва ли возможно ожидать, так о каких супертяжелых ракетах можно говорить вообще, тем более что цель их давно похерена!?
Был бы Королев, тогда все было бы возможно.
А когда Маск развернется, все почти нынешние ракеты окажутся не у дел и пойдут на металлолом или в музеи.
Сам Маск пытался сделать сверхтяжелую ракету, но так и не сумел, обошелся просто тяжелой, так что плакали его планы полета на Марс, на Луну разве что сможет слетать

[C-300]

Неужели серж вернулся? По стилю похоже.

[Старый]

Имеет ли смысл морочиться с супер тяжем для кластерного запуска на геостационар?  Вернее, при каких темпах запуска это будет выгодно?

Конечно не имеет.
 Вообще Вика это известный троль и демагог с Авиабазы, кормить его нет никакого смысла.

Ревнуете, тов. Старый...

Завидую!  

[pkl]

Блин, хоть бы настоящая была...  И то интереснее.

Думаете, на самом деле это толстый лысый престарелый мужик-извращенец? :wink:

[Вика]

Вика, по моему, в пылу полемики вы пропустили мимо ушей мой вопрос.

Повторюсь

Как вы представляете себе запуск множества спутников на разные орбиты одним супер-тяжем?

В баллистическом плане.

Сколько РБ и какой массы придется к каждому спутнику подвешивать?

Учтите, что в вашем случае РБ это паразитная масса отнимаемая от веса полезной нагрузке. Плата за универсальность.

Протон тоже летает с РБ,который стартует с опорной орбиты, это снижает гравитационные потери.Причем наклонение этой орбиты совпадает с наклонением орбиты МКС.Так что я не понимаю ,что вас тут смущает.

И если одним носителем за раз выгодно спутники выводить, то почему тогда Протоном или Арианом все сразу не выводят. Нафига Союзы, Веги там всякие?

Вы имеете ввиду потери на изменение наклонения орбиты?
1.Их можно избежать,комплектуя ПН из спутников с одинаковыми параметрами орбиты,как это делалось на Шаттлах.
2.Но даже если потребуется изменение наклона орбиты,она не столь велика.На 40° это будет около 900м/с ХС
http://rusrocket.narod.ru/gto.html
Табл 1

Если ответите положительно, отправляйтесь в Роскосмос или прямо НАСА, говорите что все они идиоты, вы одна знаете как спутники запускать надо, занимайте пост главного руководителя, начинайте клепать свои супер тяжи.

Вы странно себя ведёте, задаёте вопрос и не дожидаясь ответа пытаетесь разругаться.
Супертяж всё равно придётся делать.
1.Увеличение грузоподъёмности ракет мировая тенденция.
2.Смысл пилотируемой космонавтики в межпланетных полётах или в ближайшие 10 лет  она превратиться в атракцион для миллионеров и тогда возникнет вопрос,зачем на неё тратить бюджетные деньги?
3.И нельзя забывать о политической составляющей.США и Китай сверхтяжёлый носитель уже строят.

[Петр Зайцев]

Блин, хоть бы настоящая была...  И то интереснее.

Думаете, на самом деле это толстый лысый престарелый мужик-извращенец? :wink:

А что тут думать? Кому еще может понравиться Микото Мисака?

[Вика]

Простую? С ПКК в составе - это простая система? А что же тогда сложная - АКС?.

1.Сделана на базе 2й ступени
2.Практическм аналогичная система УЖЕ была построена в СССР и начала испытываться в 1969г
Это Л1С-блок Д-блок Г
Поставьте вместо Л1С ТКС,вырежте в переходнике створки,блоки Ги Д замените блоком Ц и получится то,что я предлагаю.

Думаю, что у Вашей системы никаких перспектив, потому что она однозначно сложнее и дороже традиционных носителей, даже сверхтяжёлых именно из-за наличия экипажа.

ВСЕ сверхтяжёлые носители,создававшиеся в прошлом предназначались для полёта с экипажем.

[Вика]

Блин, хоть бы настоящая была...  И то интереснее.

Думаете, на самом деле это толстый лысый престарелый мужик-извращенец? :wink:

А что тут думать? Кому еще может понравиться Микото Мисака?

Например,Сираи Куроко .
Вообщето о вкусах не спорят.
Я же не спрашиваю вас,почему вы поместили какогото урода в шляпе на вашей аватарке.

[pkl]

А что тут думать? Кому еще может понравиться Микото Мисака?

А кто это?