Одноразовый челнок.

[Потусторонний]

[Павел73]

Малыши-карандаши...

[Shestoper]

А от чего по-вашему погиб СССР? Не от гигантских финансовых растрат?

Если отвечать кратко, одним словом - нет.

Днище цилиндрических баков гораздо меньше размером, поэтому его можно штамповать целиком, не обязательно сваривать, либо сваривать из лепестков.

Вы Губанова почитайте, там подробно написано, как делали ЦБ Энергии, включая днища.

[Вика]

75 тонн для Н-1 СПК выбрал по прикидкам массы межпланетных КА

Как можно прикинуть то,чего нет и никогда не было?
.

Между 61 и 63 годом Королев много думал и придумал http://www.korolev-s-p.ru/sp091.htm

И что же он придумал ?
В докладной записке Королёва показывается только сколько тон куда можно послать 75-тонной ракетой.
Обоснования самой величины 75т(а вот почему не 85?) там нет.
То есть изначально делали ракету просто на 75т на НОО ,а уже потом стали думать,что на ней можно запустить.

[Ded]

75 тонн для Н-1 СПК выбрал по прикидкам массы межпланетных КА

Как можно прикинуть то,чего нет и никогда не было?
.

Между 61 и 63 годом Королев много думал и придумал http://www.korolev-s-p.ru/sp091.htm

И что же он придумал ?
В докладной записке Королёва показывается только сколько тон куда можно послать 75-тонной ракетой.
Обоснования самой величины 75т(а вот почему не 85?) там нет.
То есть изначально делали ракету просто на 75т на НОО ,а уже потом стали думать,что на ней можно запустить.

Там указано, что хотелось сделать.
К сожалению, только энергетика РН. Задачи не были определены.

[Дмитрий Виницкий]

Между прочим, идея одноразового КК с несущим корпусом не так плоха, как кажется. Такой СА, может обеспечить гораздо более комфортный спуск чем капсула. Это - очевидно. К сожалению, очевидно и то, что геморрой с выведением такого КК, делает затею неинтересной.

[Вика]

Без определенной нагрузки - вначале предполагался носитель на 50 тонн.
Потом - носитель на 75 тонн и полет у Луне трехпуском, со стыковкой на околоземной орбите и прямой посадкой на Луну.
Потом - трасса Кондратюка, посчитали возможным обойтись на ней однопуском, если увеличить ПН до 90 тонн.

Ещё раз,ПН ракеты не выбиралась под какую либо нагрузку,а наоборот нагрузка проектировалась исходя из возможностей ракеты.

Ещё раньше был вариант трехпускового полета Сатурна-3 по прямой схеме. Но боялись, удастся ли обеспечить безаварийную стыковку многотонных блоков. И требовался безаварийный пуск трех ракет подряд.
Альтернативой было создание монструозной Новы S-8. Боялись не успеть обогнать СССР.
Трасса Кондратюка позволяла обойтись однопуском при ракете умеренной величины, и за неё ухватились.

Только теоретически.В реальности фон Брауну пришлось напрячься,чтобы увеличить ПН до минимальновозможной массы корабля.

Этот вопрос проясняли в рамках программы "Сервейор".
Но даже если бы оказалось, что Луна покрыта зыбучей пылью - при слабой гравитации было бы достаточно большой опоры во всю площадь днища. Это не могло в разы утяжелить аппарат, он садился бы "на брюхо", то есть на пустые баки посадочной ступени (их беречь от столкновения не требуется).

Вы знаете какой толщины получились те баки?
К тому же на толстый слой пыли пришлось бы прилуняться не вертикально,чтобы не вырыть глубокую воронку,а значит конструкцию потребовалось бы усилить.

Буран для Энергии собственно и был  промежуточной нагрузкой,которая позволяла загрузить ракету работой до того,как такая программа появится.
Уберите у Бурана крылья,маршевую ДУ,облегчите конструкцию,увеличте грузовой отсек,сделайте отделяемую кабину,способную самостоятельно возвращаться на Землю,т е уберите его основные недостатки и вы получите то,что предлагаю я.

Буран по величине ПН примерно соответствует Протону. Но Протон в 90-ые выжил, а Буран нет.
Отгадайте, почему?
Не потому ли, что супертяж для решения таких задач так же оптимален, как самосвал в роли легкового такси?

Нет,не поэтому.Роль Бурана  в реальной истории досталась Спейс Шаттлу...

Вам не кажется,что это дико,когда те кто делают ракеты,подстраиваются под зарубежных производителей спутников,как проститутки под интуристов?
ПМСМ,в нормальной стране всё должно быть совершенно НАОБОРОТ.

Отечественный спутник для решения схожих задач будет иметь схожие массогабариты. Если конечно мы технологически не упадём в каменный век.

Основа всякого спутника - платформа ,обеспечивающая "начинку" электроэнергией ,ориенттацией и удержанием на орбите.
Размеры платформы ориентируются на габариты носителя,причем,чем больше платформа,тем больше возможности по электроэнергии,топливу,дублированию систем,правильно?

[Ded]

Между прочим, идея одноразового КК с несущим корпусом не так плоха, как кажется. Такой СА, может обеспечить гораздо более комфортный спуск чем капсула. Это - очевидно. К сожалению, очевидно и то, что геморрой с выведением такого КК, делает затею неинтересной.

Чуть лучше чем "фара" Союза. Но это масса.

[Дмитрий Виницкий]

Можно и "сильно лучше", но, тогда, не лезет ни в какой ГО

[Вика]

Между прочим, идея одноразового КК с несущим корпусом не так плоха, как кажется. Такой СА, может обеспечить гораздо более комфортный спуск чем капсула. Это - очевидно. К сожалению, очевидно и то, что геморрой с выведением такого КК, делает затею неинтересной.

Для возвращения людей необязательно делать возвращаемый аппарат большим.Для возвращения груза можно выделить и отдельную баллистическую капсулу.

[Ded]

Можно и "сильно лучше", но, тогда, не лезет ни в какой ГО

Согласен.
А, может, и ни на какую РН.

[Ded]

Между прочим, идея одноразового КК с несущим корпусом не так плоха, как кажется. Такой СА, может обеспечить гораздо более комфортный спуск чем капсула. Это - очевидно. К сожалению, очевидно и то, что геморрой с выведением такого КК, делает затею неинтересной.

Для возвращения людей необязательно делать возвращаемый аппарат большим.Для возвращения груза можно выделить и отдельную баллистическую капсулу.

Мы будем возвращять людей или груз?

[Потусторонний]

Борис Черток. Ракеты и люди. Лунная гонка

Прошу читателя обратить внимание на цифры: 80 тонн на орбите ИСЗ – это максимум, на который замахнулись все главные конструкторы вместе взятые. Королеву, Келдышу, другим главным и всем советникам и заместителям, проектантам и конструкторам эти цифры сверху директивой правительства никто не диктовал. Так получилось, что на большее мы сами не решались.

В сентябре 1960 года во время большого «съезда» главных конструкторов на полигоне перед первыми пусками четырехступенчатых носителей 8К78 с космическим аппаратом 1М для изучения Марса состоялось многолюдное совещание, обсуждавшее ход эскизной разработки «комплексной ракетной системы первого этапа H1». В ходе дискуссии о массе полезного груза, выводимого на орбиту, наиболее радикально выступил Михаил Тихонравов. Он предложил при выборе варианта ракеты-носителя исходить из того, что для обеспечения полезного груза нужной массы основным средством должна стать сборка на орбите.

Идейно Н1 предполагалась как максимально возможная универсальная ракета для широкого круга задач. Пока не было лунной гонки - для Луны предполагался трехпуск.
75т - то что предлагал СПК безотносительно желания НСХ "Луну американцам не оттдавать"

[Дмитрий Виницкий]

Для возвращения людей необязательно делать возвращаемый аппарат большим.Для возвращения груза можно выделить и отдельную баллистическую капсулу.

В отдельном космическом корабле.

[Вика]

В отдельном космическом корабле.

Если каждый возвращаемый космический аппарат называть космическим коравлём,то...

[Ded]

В отдельном космическом корабле.

Если каждый возвращаемый космический аппарат называть космическим коравлём,то...

Давайте назовем космическим кораблем....

[m-s Gelezniak]

Между прочим, идея одноразового КК с несущим корпусом не так плоха, как кажется. Такой СА, может обеспечить гораздо более комфортный спуск чем капсула. Это - очевидно. К сожалению, очевидно и то, что геморрой с выведением такого КК, делает затею неинтересной.

Ну вообще то СА Союза несущий корпус  :wink: для более детального утверждения нужно указывать АК, а так :

Но даже если при посадке в проекте предусмотрено "пузо" , то при отработке, многоразовое шасси образуется, как то само собой. При этом врастает так что после его "хрен выкинешь" :lol: . Ну а дальше дело за плиткой.... :wink:  . Далее наблюдая всё это "безобразие" возвращаемся к фаре  ну или конусу.

[Дмитрий Виницкий]

Не обязательно никакое шасси. Это же одноразовая капсула.

[m-s Gelezniak]

Не обязательно никакое шасси. Это же одноразовая капсула.

При отработке посадки риск необратимо повредить корпус очень велик. Посему или технологическое шасси или серия испытательных корпусов.

[RemArk]

А зачем ему ГО? Пущай так летит