Одноразовый челнок.

[Shestoper]

Ну и что что байка, но с ее помошью Н-1 и был утоплен,

И тут же пробили работы по сверхтяжелому семейству РЛА?
Причем пробил тот же Глушко, который угробил Н-1.
Он был совсем не против супертяжей - главное чтобы это был его супертяж.

ибо для таковых технологии существенно сложнее.

Чем именно?

Что касается Н-2, Н-3, то для них просто нет и не предвидится движков, Они сами собой отпали, когда с движками наметился полный абзац

Они отпали, когда Глушко протолкнул своё видение будущего сверхтяжелого семейства.
Плюс актуальность  работ над гипертяжами упала, когда было решено вместо Луны и Марса в первую очередь сосредоточится на ОС и советском варианте Шаттла.

Что до двигателей - вместо РД-170 первоначально намечался РД-150 тягой 1000 тонн у Земли и 1135 в пустоте.

[Shestoper]

даже Глушко с аналогами вонючих Ф-1 РД-270  полностью обложался,

Для вас болид Формулы-1 аналог трактора, если у них мощности близкие?
РД-270 - это намного более навороченное изделие. Но чтобы большая ракета полетела, такая мега-навороченость не является необходимой.

придется амерам РДТТ снова воскрешать и на супертяжи ставить. Дорогое удовольствие слишком!

При наличии отработанной производственной цепочки (она у амеров есть) РДТТ с металлически корпусами - это дешевое удовольствие по сравнению с ЖРД.

Низкий УИ не плюс, а минус для супертяжей, ибо понуждает к гигантизму,

Сам по себе он всегда минус, но иногда сопровождается другими крупными плюсами.

а гигантизм по определению не может быть дешевым,

Гоночный автомобиль дороже грузовика, хотя на порядок легче.

Только рост УИ может спасти супертяж

Ксли сделать носитель чисто водорожным с высоким УИ движков (Дейтрон), при двухступенчатой схеме он вытянет до 8% ПН.
Но если посмотреть на его сухую массу - показатель будет уже не настолько рекордным, из-за малой плотности водорода.
А высконапряженные движки недешевы, особенно водородные.

Гигантские сферические баки, попробуйте восстановить их производство! не думаю, что так простобудет!  Цилиндр в этом отношении был бы гораздо проще, надежней и дешевле!

Вырезать из листа треугольный лепесток и согнуть - принципиально сложнее, чем согнуть лист в кольцо?
Лист для цилиндра равного диаметра нужен вдвое толще. Это для подвесного цилиндрического бака. Для несущего - еще в разы толще, чтобы было из чего вафлю фрезеровать для устойчивости к сжимающим нагрузкам.

сверхмощные ЖРД вытеснительные думаете они смогут работать? Двигателисты против них настроены в принципе! Типа того, что они вообще не возможны.

Можно ссылку на мнение двигателистов?
Может речь про сверхбольшие КС? Так они и не нужны. Вытеснительные ЖРД принципиально проще и надежнее турбонасосных. ТНА самая сложная и ненадежная деталь двигателя. Именно поэтому число ТНА на ступени стараются минимизировать.  
Если ЖРД вытеснительные - делать хоть 100 камер и подводи к ним трубопроводы от баков.

[Вика]

Н-1 первоначально задумывалась действительно для максимально широкого спектра ПН - ОС, тяжелых АМС, пилотируемых полетов к планетам. Но этот первый вариант задумываля на ПН 50 тонн.
Позже, когда определились с приоритетом лунной программы, требования к Н-1 были радикально пересмотрены.

Требования к Н-1 (увеличкенме ПН до 90-92т)были пересмотрены,когда было решено выйграть у США в лунной гонке.
ЕМНИП, дополнительные 6 двигателей вставляли уже на готовый  блок А  до этого это был просто носитель на 75т без определённой нагрузки,которую подгоняли под ПН ракеты.Так для высадки человека на Луну требовалось собирать комплекс из трёх,запускаемых Н-1 блоков.

Про Сатурн-5 вообще странно такое слушать. В семействе Сатурнов и Новы Сатурн-5 выделился на место реализуемой лунной ракеты именно после того, как решили лететь по трассе Кондратюка. До этого планировали и прямой пуск на Нове, и многопуски на Сатурне-1.

Сатурн-5 предназначался изначально для двухпусковой схемы,читайте историю .
А вообще по проекту этобыл просто носитель на круглые 90 000 фунтов на лунной траектории и 250 000фунтов на НОО.

Радиационный фон в радиационных поясах Земли и вблизи Луны стал известен ещё после полета Луны-1 в 59-ом.

Вообщето он(А вернее закономерности его изменения) впринципе неизвестен до сих пор...

А параметры лунного грунта и конструкция посадочных опор - не тот фактор, который может в разы изменить массу посадочного модуля.

Наиболее общепринятой тогда(в начале 60х) была например версия,что Луна покрыта многометровым слоем пыли ,в котором посадочный аппарат мождет просто утонуть.

Разумеется это не значит, что созданную ракету нельзя использовать для других целей. Сатурн-5 например немаленькую ОС однопуском вывел. Но создавая ракету, очень желательно иметь наготове по крайней мере одну программу, способную загрузить новый носитель стабильной работой.

У нас,и Н-1,и Энергия делались в отсутствии какой-либо программы их использования.
Буран для Энергии собственно и был  промежуточной нагрузкой,которая позволяла загрузить ракету работой до того,как такая программа появится.
Уберите у Бурана крылья,маршевую ДУ,облегчите конструкцию,увеличте грузовой отсек,сделайте отделяемую кабину,способную самостоятельно возвращаться на Землю,т е уберите его основные недостатки и вы получите то,что предлагаю я.

Да и сейчас,американцы не имеют представления как им использовать, проектируемый супертяж,не так ли?

И это образец для подражания?
Программа "Созвездие" была намного проработанней.

Это с ракетой Арес-1,которую порыв ветра мог  легко сдуть во время запуска?С тяжёлыми механическими демферами на 2й ступени?
С кораблём и лунным модулем на криогенном топливе?
Со схемой полёта на Луну,приспособленной только для кратковременного пребывания астронавтов на Луне?
Вы шутите?

А что,40-тонник это предельная ракета?Что такого магического в числе 40?

Ракета такой размерности в ближайшие десятилетия - максимальная, на которую будет устойчивый спрос для проведения коммерческих запусков спутников.
Такой вывод можно сделать, проанализировав тенденции развития геостационарных спутников.

Вам не кажется,что это дико,когда те кто делают ракеты,подстраиваются под зарубежных производителей спутников,как проститутки под интуристов?
ПМСМ,в нормальной стране всё должно быть совершенно НАОБОРОТ.

[Потусторонний]

Что такого магического в числе 40?

Существует сибирская легенда: если охотник убил сорок медведей, то сорок первый медведь убивает самого охотника.

75 тонн для Н-1 СПК выбрал по прикидкам массы межпланетных КА

[Вика]

Вот только как это доказывает,что с увеличением числа запусков надёжность ракеты повышается?)

Это что? то, что при частичном отказе РН частично выполнила задачу, доказывает гибкость и отказоустойчивость системы.
А то, что катастрофа имела место на 25-м пуске из 135, "как бы" доказывет, что надёжность росла.. с 1 случай на 25 до 1 на 135 ..
/а про резкое повышение, я вообще ничего не говорил/

Вы уже забыли панические комментарии в прессе чуть ли не во время каждого последнего запуска Шаттла , типа "сажать Индевор или лучше от греха подальше оставить его экипаж на МКС ,НАСА изучает серьёзность повреждения ТЗП и т п.?

Я всё помню) и абсолютно согласен.
Только отсутствие адекватной системы аварийного спасения экипажа КА, и подверженность КА негативным воздействиям со стороны РН  никак не порочит надёжность РН...

No comment.

[Вика]

Что такого магического в числе 40?

75 тонн для Н-1 СПК выбрал по прикидкам массы межпланетных КА

Как можно прикинуть то,чего нет и никогда не было?
Насколько мне известно,сначала хотели делать две ракеты на 40 и 80т с несущими баками.
Потом вероятно проект 80-тонной ракеты просто переделали под подвесные баки с сохранением массовыъх параметров ступеней и получили Н-1.

[Потусторонний]

75 тонн для Н-1 СПК выбрал по прикидкам массы межпланетных КА

Как можно прикинуть то,чего нет и никогда не было?
Насколько мне известно,сначала хотели делать две ракеты на 40 и 80т с несущими баками.
Потом вероятно проект 80-тонной ракеты просто переделали под подвесные баки с сохранением массовыъх параметров ступеней и получили Н-1.

Между 61 и 63 годом Королев много думал и придумал http://www.korolev-s-p.ru/sp091.htm

[Shestoper]

Требования к Н-1 (увеличкенме ПН до 90-92т)были пересмотрены,когда было решено выйграть у США в лунной гонке.
ЕМНИП, дополнительные 6 двигателей вставляли уже на готовый  блок А  до этого это был просто носитель на 75т без определённой нагрузки,которую подгоняли под ПН ракеты.Так для высадки человека на Луну требовалось собирать комплекс из трёх,запускаемых Н-1 блоков.

Без определенной нагрузки - вначале предполагался носитель на 50 тонн.
Потом - носитель на 75 тонн и полет у Луне трехпуском, со стыковкой на околоземной орбите и прямой посадкой на Луну.
Потом - трасса Кондратюка, посчитали возможным обойтись на ней однопуском, если увеличить ПН до 90 тонн.

Сатурн-5 предназначался изначально для двухпусковой схемы,читайте историю.
А вообще по проекту этобыл просто носитель на круглые 90 000 фунтов на лунной траектории и 250 000фунтов на НОО.

Ещё раньше был вариант трехпускового полета Сатурна-3 по прямой схеме. Но боялись, удастся ли обеспечить безаварийную стыковку многотонных блоков. И требовался безаварийный пуск трех ракет подряд.
Альтернативой было создание монструозной Новы S-8. Боялись не успеть обогнать СССР.
Трасса Кондратюка позволяла обойтись однопуском при ракете умеренной величины, и за неё ухватились.

Наиболее общепринятой тогда(в начале 60х) была например версия,что Луна покрыта многометровым слоем пыли ,в котором посадочный аппарат мождет просто утонуть.

Этот вопрос проясняли в рамках программы "Сервейор".
Но даже если бы оказалось, что Луна покрыта зыбучей пылью - при слабой гравитации было бы достаточно большой опоры во всю площадь днища. Это не могло в разы утяжелить аппарат, он садился бы "на брюхо", то есть на пустые баки посадочной ступени (их беречь от столкновения не требуется).

У нас,и Н-1,и Энергия делались в отсутствии какой-либо программы их использования.

Н-1 такой замышлялась первоначально. На этапе воплощения в металл с участием в лунной гонке уже определились.

Буран для Энергии собственно и был  промежуточной нагрузкой,которая позволяла загрузить ракету работой до того,как такая программа появится.
Уберите у Бурана крылья,маршевую ДУ,облегчите конструкцию,увеличте грузовой отсек,сделайте отделяемую кабину,способную самостоятельно возвращаться на Землю,т е уберите его основные недостатки и вы получите то,что предлагаю я.

Буран по величине ПН примерно соответствует Протону. Но Протон в 90-ые выжил, а Буран нет.
Отгадайте, почему?
Не потому ли, что супертяж для решения таких задач так же оптимален, как самосвал в роли легкового такси?

Я считаю супертяжи очень важным инструментом развития космонавтики в грядущие десятилетия, пока не создадут принципиально новых средств выведения.
Но для большой торпеды нужна большая цель.

Вы шутите?

Нет. Лучше программа с недостатками, чем никакой.

Вам не кажется,что это дико,когда те кто делают ракеты,подстраиваются под зарубежных производителей спутников,как проститутки под интуристов?
ПМСМ,в нормальной стране всё должно быть совершенно НАОБОРОТ.

Отечественный спутник для решения схожих задач будет иметь схожие массогабариты. Если конечно мы технологически не упадём в каменный век.

[jre]

Ну и что что байка, но с ее помошью Н-1 и был утоплен,

И тут же пробили работы по сверхтяжелому семейству РЛА?
Причем пробил тот же Глушко, который угробил Н-1.
Он был совсем не против супертяжей - главное чтобы это был его супертяж.

ибо для таковых технологии существенно сложнее.

Чем именно?

Что касается Н-2, Н-3, то для них просто нет и не предвидится движков, Они сами собой отпали, когда с движками наметился полный абзац

Они отпали, когда Глушко протолкнул своё видение будущего сверхтяжелого семейства.
Плюс актуальность  работ над гипертяжами упала, когда было решено вместо Луны и Марса в первую очередь сосредоточится на ОС и советском варианте Шаттла.

Что до двигателей - вместо РД-170 первоначально намечался РД-150 тягой 1000 тонн у Земли и 1135 в пустоте.

Ага, ракета Глушко по сути угробила великий и могучий СССР, именно то, в чем обвиняли Н-1
Глушко при Королеве не вмешивался, Королев сам отложил Н-2... когда ЖРД достигли предела.
Ну Глушко этому мог не верить, а верил в Ф-1, потому и решил делать супердвигатель. Но скорее всего с ним ничего не вышло, интересно почитать про испытания РД-150!

[jre]

даже Глушко с аналогами вонючих Ф-1 РД-270  полностью обложался,

Для вас болид Формулы-1 аналог трактора, если у них мощности близкие?
РД-270 - это намного более навороченное изделие. Но чтобы большая ракета полетела, такая мега-навороченость не является необходимой.

придется амерам РДТТ снова воскрешать и на супертяжи ставить. Дорогое удовольствие слишком!

При наличии отработанной производственной цепочки (она у амеров есть) РДТТ с металлически корпусами - это дешевое удовольствие по сравнению с ЖРД.

Низкий УИ не плюс, а минус для супертяжей, ибо понуждает к гигантизму,

Сам по себе он всегда минус, но иногда сопровождается другими крупными плюсами.

а гигантизм по определению не может быть дешевым,

Гоночный автомобиль дороже грузовика, хотя на порядок легче.

Только рост УИ может спасти супертяж

Ксли сделать носитель чисто водорожным с высоким УИ движков (Дейтрон), при двухступенчатой схеме он вытянет до 8% ПН.
Но если посмотреть на его сухую массу - показатель будет уже не настолько рекордным, из-за малой плотности водорода.
А высконапряженные движки недешевы, особенно водородные.

Гигантские сферические баки, попробуйте восстановить их производство! не думаю, что так простобудет!  Цилиндр в этом отношении был бы гораздо проще, надежней и дешевле!

Вырезать из листа треугольный лепесток и согнуть - принципиально сложнее, чем согнуть лист в кольцо?
Лист для цилиндра равного диаметра нужен вдвое толще. Это для подвесного цилиндрического бака. Для несущего - еще в разы толще, чтобы было из чего вафлю фрезеровать для устойчивости к сжимающим нагрузкам.

сверхмощные ЖРД вытеснительные думаете они смогут работать? Двигателисты против них настроены в принципе! Типа того, что они вообще не возможны.

Можно ссылку на мнение двигателистов?
Может речь про сверхбольшие КС? Так они и не нужны. Вытеснительные ЖРД принципиально проще и надежнее турбонасосных. ТНА самая сложная и ненадежная деталь двигателя. Именно поэтому число ТНА на ступени стараются минимизировать.  
Если ЖРД вытеснительные - делать хоть 100 камер и подводи к ним трубопроводы от баков.

Да могут быть дорогие и дешевые изделия, но вот ракеты пока никто дешевые не делал и не умеет делать!
РД-270 примерно аналогичен РД-190, достаточно простой, но абсолютно не работоспособный!
Амеры надеялись отказаться от гигантских РДТТ, ибо намучались с ними! Чего стоит гигантская платформа для транспортировки ракеты!.  Нет подобный гигантизм уродлив и нежизненно способен! ЖРД в этом отношении гораздо компактнее!
Водород тоже не панацея для супертяжей! хотя дам один проект....
Грузовики, где вы видели дешевые? Они как правило дороже легковушек, да и грузовик плохой пример гигантизма!
Для бака не достаточно вырезать треугольники, надо еще точно их отштамповать и отпустить, чтоб снять внутренние напряжения, плюс дефектоскопировать на возможность наличия микротрещин! Плюс резать надо пятиугольники! И Штамп гигантский нужен!!! и Весьма точный, плюс качество швов должно быть идеальное!!!!
Про вытесниловку слышал от двигателистов, ну не делают они мощные ЖРД на вытесниловке! Видимо как-то связано с колебаниями

[Shestoper]

Ага, ракета Глушко по сути угробила великий и могучий СССР, именно то, в чем обвиняли Н-1

Обвиняли ракеты в гибели СССР только пациенты института имени Сербского.

Глушко при Королеве не вмешивался, Королев сам отложил Н-2... когда ЖРД достигли предела.

Более поздние замыслы королёвских гипертяжей включали не подставку под Н-1 новой первой ступени, а увеличение заправки ступени, форсирование НК-15 до 250 тонн и водород на верхних ступенях.
Выглядит довольно стрёмно - 30 высоконапряженных двигателей.

Но тогда это были прикидки на дальнюю перспективу.

Ну Глушко этому мог не верить, а верил в Ф-1, потому и решил делать супердвигатель.

От двигателя тягой 600 тонн и Королев не отказался бы. Но в его отработку надо было вкладывать средства и время. В условиях лунной гонки боялись не успеть.
Глушко боялся высокочастотных колебаний в камере, поэтому делал большой движок не на кислороде, а на вонючке. А Королев был против мега-ракете на гептиле (упадет на степь с невыработанным топливом - сайгакам и казахам мало не покажется).

Но скорее всего с ним ничего не вышло, интересно почитать про испытания РД-150!

Он не дошел до стадии испытаний. Было решено вместо РЛА-120 делать минимальной ракетой семейства более легкий Зенит. Поэтому сделали РД-170.
Но в четырехкамерном варианте нет принципиальных проблем и 1000-тонный двигатель сделать.

[Shestoper]

РД-270 примерно аналогичен РД-190, достаточно простой, но абсолютно не работоспособный!

И РД-190, и РД-270 - двигатели очень непростые.

Амеры надеялись отказаться от гигантских РДТТ, ибо намучались с ними! Чего стоит гигантская платформа для транспортировки ракеты!.  Нет подобный гигантизм уродлив и нежизненно способен! ЖРД в этом отношении гораздо компактнее!

РДТТ проще и надежнее ЖРД. Может амеры в будущем заменят РДТТ на гибридники на парафине. Гибридники не боятся трещин в топливном заряде (РДТТ из-за трещин могут взорваться).
Но и РДТТ - вполне работоспособный вариант. Особенно при американском опыте их использования.

Грузовики, где вы видели дешевые?

В рассчете на тонну перевозимого груза - дешевле легковушек.

 

Для бака не достаточно вырезать треугольники, надо еще точно их отштамповать и отпустить, чтоб снять внутренние напряжения, плюс дефектоскопировать на возможность наличия микротрещин! Плюс резать надо пятиугольники! И Штамп гигантский нужен!!! и Весьма точный, плюс качество швов должно быть идеальное!!!!  

У цилиндрических баков тоже нужны сферические днища.
И качество швов  не хуже требуется. Плюс исходная плита (из которой фрезеруют вафлю после гибки) намного толще.

Про вытесниловку слышал от двигателистов, ну не делают они мощные ЖРД на вытесниловке! Видимо как-то связано с колебаниями

Да, схема жидкость-жидкость по идее должна быть подвержена колебаниям, из-за чего трудно сделать большую камеру.
Но на F-1 справились. Там хоть подача насосная, но схема открытая, горючее и окислитель в КС попадали не газифицированные.
А для вытеснительных движков большие камеры и не нужны, можно взять много маленьких.
Насосные ЖРД стараются сделать побольше, чтобы при заданной тяге было меньше ТНА (это самая сложная и ненадежная часть ЖРД). У вытеснительных такой проблемы нет, а надежность камер намного выше.

[Главный Вершитель]

Мы привычны к схемам и формулам - вот как нужно подавать материал о типах ЖРД:



СИСТЕМЫ ПОДАЧИ горючего и окислителя в камеру сгорания ЖРД:
а – вытеснительная; б – насосная.
1 – бак горючего;
2 – форсунки смесительной головки;
3 – баллоны с газом высокого давления;
4 – клапаны;
5 – бак окислителя;
6 – рубашка охлаждения;
7 – баллоны с газом низкого давления;
8 – насосы;
9 – турбины;
10 – отбор горячего газа на привод турбины.

[vitquir]

Не встречал ни разу женщину конструктора, или это мужчина, или инопланетянка

А я видел. И не одну. Даже таких, которые любого мужика, образно выражаясь, за пояс заткнут

[jre]

Уточняю, я имел ввиду о женщинах, главных конструкторах, или генеральных! Кто-то встречал?

[jre]

Ага, ракета Глушко по сути угробила великий и могучий СССР, именно то, в чем обвиняли Н-1

Обвиняли ракеты в гибели СССР только пациенты института имени Сербского.

Глушко при Королеве не вмешивался, Королев сам отложил Н-2... когда ЖРД достигли предела.

Более поздние замыслы королёвских гипертяжей включали не подставку под Н-1 новой первой ступени, а увеличение заправки ступени, форсирование НК-15 до 250 тонн и водород на верхних ступенях.
Выглядит довольно стрёмно - 30 высоконапряженных двигателей.

Но тогда это были прикидки на дальнюю перспективу.

Ну Глушко этому мог не верить, а верил в Ф-1, потому и решил делать супердвигатель.

От двигателя тягой 600 тонн и Королев не отказался бы. Но в его отработку надо было вкладывать средства и время. В условиях лунной гонки боялись не успеть.
Глушко боялся высокочастотных колебаний в камере, поэтому делал большой движок не на кислороде, а на вонючке. А Королев был против мега-ракете на гептиле (упадет на степь с невыработанным топливом - сайгакам и казахам мало не покажется).

Но скорее всего с ним ничего не вышло, интересно почитать про испытания РД-150!

Он не дошел до стадии испытаний. Было решено вместо РЛА-120 делать минимальной ракетой семейства более легкий Зенит. Поэтому сделали РД-170.
Но в четырехкамерном варианте нет принципиальных проблем и 1000-тонный двигатель сделать.

А от чего по-вашему погиб СССР? Не от гигантских финансовых растрат? Во что свою существенную долю вложила Энергия!
Форсированные движки Кузнецова были уже тогда и тянули около 200 т, но ресурс их был гораздо ниже, посему их и не пытались никуда ставить!
Что касается "высоконапряженных" 250 т движков, то их даже Глушко так и не смог сделать. и И никакая вонючка ему ничем не могла помочь, ибо колебания в ЖРД это общий бич для ЖРД на любых топливах.
Было б такое топливо, которое горело бы без колебаний, его б давно бы использовали б!
РД-150 не дошел до испытаний, поскольку Глушко был настроен в пользу вонючки, и  пытался сделать РД-270.
Что касается вытеснительных ЖРД, там помимо колебаний в камерах, были еще колебания в гидравлической системе, и ситуация резко усугублялась!.
много мелких вытеснительных ЖРД не выход, надежность системы резко падает!
Днище цилиндрических баков гораздо меньше размером, поэтому его можно штамповать целиком, не обязательно сваривать, либо сваривать из лепестков.
Гигантские РДТТ очень сложны в технологии изготовления и очень дороги с малым УИ, надежность под вопросом, Транспортировка снаряженного РДТТ - очень большая проблема, как и его подвеска на пустой ракете!
Сплошные проблемы и бешенные деньги, поэтому амеры мечтали заменить РДТТ на ЖРД, но ничего у них не вышло!
Маск вон вообюще за РДТТ не берется, и правильно делает!

[OlegN]

А от чего по-вашему погиб СССР? Не от гигантских финансовых растрат? Во что свою существенную долю вложила Энергия!

А то,что во время МегаПроектов развиваются целые отрасли,десятки тысяч людей кормят семьи , воспитывается целое поколение разработчиков,конструкторов,технологов -на будущее .... никто почему-то не заикается .. (оффтоп - по себе- Энергия нас  лет 5  работой загружала (80-90-е)(пусть и не слетало,но были готовы)(хотя наше КБ и далеко было от космоса-результат-десяток Грамотных инженеров получилось(все до сих пор в строю)))

[Дмитрий В.]

А от чего по-вашему погиб СССР? Не от гигантских финансовых растрат? Во что свою существенную долю вложила Энергия!

Буа-га-га :lol:  Вы - альтернативщик? На "Энергию" за 15 лет израсходовали примерно 7,5 млрд рублей (примерно 50% программы "Буран"). И потом, СССР развалился, когда затраты на оборону и высокотехнологичные проекты стали резко сокращать. Так что не в этих расходах было дело :wink:

[vitquir]

Уточняю, я имел ввиду о женщинах, главных конструкторах, или генеральных! Кто-то встречал?

Ав вы встречали женщин - маршалов Советского Союза?

[Дмитрий В.]

Гигантские РДТТ очень сложны в технологии изготовления и очень дороги с малым УИ, надежность под вопросом, Транспортировка снаряженного РДТТ - очень большая проблема, как и его подвеска на пустой ракете!
Сплошные проблемы и бешенные деньги, поэтому амеры мечтали заменить РДТТ на ЖРД, но ничего у них не вышло!
Маск вон вообюще за РДТТ не берется, и правильно делает!

Ваши соображения несколько расходятся с реальностью.
Для США  РДТТ - не факт, что дороже ЖРД, зато могут быть гораздо мощнее. Так, в 1960-х США испытали ЖРД тягой 2500 тс. ЖРД такой тяги сейчас создать просто невозможно.
Надежность РДТТ гораздо выше, чем у ЖРД по причине гораздо меньшего количества элементов.
Мощные РДТТ американцы на ракету не "вешают", а присоединяют к верхним ступеням в вертикальном положении (см. шаттлы). Единственная по-настоящему серьезная проблема - это, действительно, транспортировка сверхтяжелых носителей с РДТТ на старт. Но "кроулеры", емнип, способны транспортировать РН массой около 3500 т, что вполне достаточно для выведения на орбиту, скажем, 200-тонной нагрузки.