Ацетам

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Да, по барабану. Если не соблюдать ТБ и ИЭ аварии и катастрофы будут неизбежны, независимо от типа КРТ.

Нифига не по барабану. С криогенным горючим их будет гоооораздо больше!

Статистика этого не подтверждает.

[октоген]

Господа, вы не учитываете еще одну веселую возможность-намерзание паров ацетилена  стенку кислородного бака. А твердый ацетилен весьма восприимчив к инициации  :!:

[Дмитрий В.]

октоген пишет:
Господа, вы не учитываете еще одну веселую возможность-намерзание паров ацетилена стенку кислородного бака. А твердый ацетилен весьма восприимчив к инициации

А с чего вдруг ацетилен будет намерзать на баке ЖК?

[fagot]

Старый пишет:
Факт остаётся фактом - по вине неосторожного обращения с керосином аварий не было.
А что будет с криогенным горючим?

Вот и проверим.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Да, по барабану. Если не соблюдать ТБ и ИЭ аварии и катастрофы будут неизбежны, независимо от типа КРТ.

Нифига не по барабану. С криогенным горючим их будет гоооораздо больше!

Статистика этого не подтверждает.

А откуда у нас статистика?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
А откуда у нас статистика?

Тем более. Статистики нет, и все твои доводы насчет опасных проливов криогенных компонентов носят чисто умозрительный, не подтвержденный фактами, характер.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
А откуда у нас статистика?

Тем более. Статистики нет, и все твои доводы насчет опасных проливов криогенных компонентов носят чисто умозрительный, не подтвержденный фактами, характер.

Когда подтвердится фактами будет поздно.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Когда подтвердится фактами будет поздно.

А ты приведи хоть один факт крупной аварии, где причинами стали непосредственно КРТ. Кроме, как взрыв второй ступени в первом пуск Атлас-Центавр из-за перегрева водорода, в голову сходу ничего не лезет.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
А ты приведи хоть один факт крупной аварии, где причинами стали непосредственно КРТ. Кроме, как взрыв второй ступени в первом пуск Атлас-Центавр из-за перегрева водорода, в голову сходу ничего не лезет.

Две аварии в Плесецке одна в 80-м г 8А92М из-за перекиси, вторая с ходу не помню дату 11К65М из за самовозгорания компонентов при сливе. На Байконуре два пожара в закислороженых помещениях. Это катастрофы с гибелью людей.  Аварий было больше. 
 На том Атлас-Центавре причиной был разрыв бака водорода из-за расширения головного обтекателя при нагреве скоростным напором. 

[Дмитрий В.]

В Плесецке, емнип. катастрофа с Востоком-М была из-за "рацпредложения" по смене припоя, а не из-за перекиси. Ну, а вообще твои примеры говрят, что с ЛЮБЫМИ КРТ может выйти неприятность, независимо от того, криогенные они или долгохранимые, если не соблюдать ТБ и требования ИЭ.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
В Плесецке, емнип. катастрофа с Востоком-М была из-за "рацпредложения" по смене припоя, а не из-за перекиси. Ну, а вообще твои примеры говрят, что с ЛЮБЫМИ КРТ может выйти неприятность, независимо от того, криогенные они или долгохранимые, если не соблюдать ТБ и требования ИЭ.

С припоем там вопрос тёмный, других фильтров с нештатным припоем не нашли а тот исчез. Не исключено что в трубах просто была грязь которая собралась на фильтре и вызвала реакцию разложения перекиси. Но если бы перикиси не было то эта катастрофа была бы невозможна в принципе. 
 И когда упал Союз с первым Фотоном-М то виновата тоже была перекись. 

[pkl]

Ну так, чтобы катастрофа была невозможна в принципе, надо просто прикрыть всю ракетную промышленность.

[Дмитрий В.]

pkl пишет:
Ну так, чтобы катастрофа была невозможна в принципе, надо просто прикрыть всю ракетную промышленность.

О! Или перевести всю ракетную технику на воду. На какую-нибудь особенную, еще не открытую воду, которая бы не замерзала до -50 град С.

[Старый]

pkl пишет:
Ну так, чтобы катастрофа была невозможна в принципе, надо просто прикрыть всю ракетную промышленность.

Надо уменьшать вероятность катастрофы путём исключения факторов ведущих к катастрофе. И уж ни в коем случае не вводить их необосновано.

[pkl]

Среди таковых главными я считаю расхлябанность и головотяпство. Дмитрий правильно говорил, что надо неукоснительно соблюдать технику безопасности и чётко исполнять все инструкции.

Хочу сказать, что я отнюдь не за ацетам. Водород, на мой взгляд, куда перспективнее.

[Seerndv]

Можно мне с ламерским вопросом? :oops:
Когда трясёте газировку, даже сильно холодную что выделяется?
Так что будет с этим ацетамом  ( коий насыщенный раствор) при вибрациях носителя?
 :?:

[Старый]

pkl пишет:
Среди таковых главными я считаю расхлябанность и головотяпство. Дмитрий правильно говорил, что надо неукоснительно соблюдать технику безопасности и чётко исполнять все инструкции.

Хочу сказать, что я отнюдь не за ацетам. Водород, на мой взгляд, куда перспективнее.

С криогенным горючим расхлябанность и головотяпство будут вызывать более тяжёлые последствия. И чаще.

[Дем]

Дмитрий В. пишет:
А с чего вдруг ацетилен будет намерзать на баке ЖК?

Ну он же мимо из дренажа летит...

[dmitryskey]

Вот какой еще есть вопрос, который никак не могу для себя прояснить. Ацетилен как горючее рассматривался еще в 50-тых (во всяком случае, у Кларка в "Ignition" он упоминается вместе с проблемами стабильности). Аммиак на полном серьезе собирались использовать с фтором на РБ с РД-301. Т.е. едва ли кто-то не задумавался над смесями типа ацетама и модификации того же Блока Д с получением характеристик, сопоставимых с водородным блоком. Так что же поменялось в наших знаниях за последние 40 лет, что только сейчас этим горючим занялись. Или же просто военным оно не нужно было в связи с криогенностью, а для гражданской космонавтики это было что-то сродни "вонючки" (все же нашатырный спирт нюхали :-))

[Дмитрий В.]

Дем пишет:

Дмитрий В. пишет:
А с чего вдруг ацетилен будет намерзать на баке ЖК?

Ну он же мимо из дренажа летит...

А дренировать в наземную систему, типа, не судьба?