Ацетам

[Salo]

dmitryskey пишет:
Изюминкой в этой схеме было специально разработанная топливная смесь на основе закиси азота и ацетилена (NA-7)
...
 http://www.gazeta.ru/army/2016/01/06/8004515.shtml

Возможно по этой причине и не слышно уже давно про ацетам - попросту аммиак не подавил неустойчивость ацетилена.

Закись азота и сама по себе не хило взрывается.

[mihalchuk]

dmitryskey пишет:
...
Изюминкой в этой схеме было специально разработанная топливная смесь на основе закиси азота и ацетилена (NA-7), которую специально разработали для увеличения полезной нагрузки ракеты.
Однако оба испытания ракеты, проведенные в апреле и августе 2015 года, привели к взрывам топлива.
«Оно повело себя не так, как предполагали», — заявил Брэд Тосли, глава одного из департаментов DARPA, агентства передовых оборонных исследовательских проектов.
Столь взрывоопасная природа необычного топлива заставила военных усомниться в целесообразности использовать его в ракете, которую несет управляемый человеком самолет.
...

 http://www.gazeta.ru/army/2016/01/06/8004515.shtml

Возможно по этой причине и не слышно уже давно про ацетам - попросту аммиак не подавил неустойчивость ацетилена.

Это, конечно, не топливная смесь, а топливная пара. Результат был 100% предсказуем. Жидкий ацетилен взрывается, жидкая закись азота взрывается иногда. У ацетама аммиак является ингибитором реакции самопроизвольного разложения ацетилена, так что выводы делать не нужно. Почему американцы взяли ацетилен, а не метилацетилен? Похоже, пилёж там дело обычное.

[Salo]

mihalchuk пишет:
Это, конечно, не топливная смесь, а топливная пара.

Там именно топливная смесь.  

[dmitryskey]

Если это правда (монотопливо в виде смеси закиси азота и ацетилена) - то это даже не пилёж - это отчаянная смелость или столь же полная глупость. Кларка люди явно не читали, он сейчас в гробу должен вертеться, ацетам на этом фоне вполне себе разумная вещь.

[mihalchuk]

Подозреваю, что эти компоненты самовоспламеняются.

[Наперстянка]

октоген пишет:
Что-то мне кажется, что нужно волевым решением заставить разработчиков делать на водороде. Иначе будет тупое топтание на месте. Ну естественно нужно и отработать 2 варианта водородной инфраструктуры: малая- на Ж-Д составе для заправки РБ и большая-стационарная для заправки ступеней носителя.

      За выражением "тупое топтание" кроется много чего интересного и с психологической точки зрения, и с технической. Как ни странно, на аммиаке тоже можно запускать в космос приличные грузы на 3-4 ступенях РН с УИ не менее 300, при этом водород аммиака будет лучше в раза два, но это не в десять раз, и даже не в пять, конструктору свойственно взять сразу большой куш с наименьшим трудом, а рассчитывать дивиденды от глубочайшего дроселирования, многоразовости, сверхнадежности и сверх экологичности, от применения 2-х ступенчатого РН,- все это излишние заботы с долей риска от конструкторской халтуры. Бизнес и спекуляция имеют свои законы и отупляют человека только с определённой стороны, имеются стороны, где хватка увеличивается. Поэтому волевое решение должно содержать конкретику, а не пространное обобщающее указание, то есть быть технически неоспоримым. А если главный командир даёт туманное указание, то даже известные проблемы водорода, такие как скоростная заправка РН, титановые баки, многоразовость,- все это видоизменяется конструктором в пользу увеличения личной выгоды и значимости.