Ацетам

[Salo]

dmitryskey пишет:
Изюминкой в этой схеме было специально разработанная топливная смесь на основе закиси азота и ацетилена (NA-7)
...
 http://www.gazeta.ru/army/2016/01/06/8004515.shtml

Возможно по этой причине и не слышно уже давно про ацетам - попросту аммиак не подавил неустойчивость ацетилена.

Закись азота и сама по себе не хило взрывается.

[mihalchuk]

dmitryskey пишет:
...
Изюминкой в этой схеме было специально разработанная топливная смесь на основе закиси азота и ацетилена (NA-7), которую специально разработали для увеличения полезной нагрузки ракеты.
Однако оба испытания ракеты, проведенные в апреле и августе 2015 года, привели к взрывам топлива.
«Оно повело себя не так, как предполагали», — заявил Брэд Тосли, глава одного из департаментов DARPA, агентства передовых оборонных исследовательских проектов.
Столь взрывоопасная природа необычного топлива заставила военных усомниться в целесообразности использовать его в ракете, которую несет управляемый человеком самолет.
...

 http://www.gazeta.ru/army/2016/01/06/8004515.shtml

Возможно по этой причине и не слышно уже давно про ацетам - попросту аммиак не подавил неустойчивость ацетилена.

Это, конечно, не топливная смесь, а топливная пара. Результат был 100% предсказуем. Жидкий ацетилен взрывается, жидкая закись азота взрывается иногда. У ацетама аммиак является ингибитором реакции самопроизвольного разложения ацетилена, так что выводы делать не нужно. Почему американцы взяли ацетилен, а не метилацетилен? Похоже, пилёж там дело обычное.

[Salo]

mihalchuk пишет:
Это, конечно, не топливная смесь, а топливная пара.

Там именно топливная смесь.  

[dmitryskey]

Если это правда (монотопливо в виде смеси закиси азота и ацетилена) - то это даже не пилёж - это отчаянная смелость или столь же полная глупость. Кларка люди явно не читали, он сейчас в гробу должен вертеться, ацетам на этом фоне вполне себе разумная вещь.

[mihalchuk]

Подозреваю, что эти компоненты самовоспламеняются.

[Наперстянка]

октоген пишет:
Что-то мне кажется, что нужно волевым решением заставить разработчиков делать на водороде. Иначе будет тупое топтание на месте. Ну естественно нужно и отработать 2 варианта водородной инфраструктуры: малая- на Ж-Д составе для заправки РБ и большая-стационарная для заправки ступеней носителя.

      За выражением "тупое топтание" кроется много чего интересного и с психологической точки зрения, и с технической. Как ни странно, на аммиаке тоже можно запускать в космос приличные грузы на 3-4 ступенях РН с УИ не менее 300, при этом водород аммиака будет лучше в раза два, но это не в десять раз, и даже не в пять, конструктору свойственно взять сразу большой куш с наименьшим трудом, а рассчитывать дивиденды от глубочайшего дроселирования, многоразовости, сверхнадежности и сверх экологичности, от применения 2-х ступенчатого РН,- все это излишние заботы с долей риска от конструкторской халтуры. Бизнес и спекуляция имеют свои законы и отупляют человека только с определённой стороны, имеются стороны, где хватка увеличивается. Поэтому волевое решение должно содержать конкретику, а не пространное обобщающее указание, то есть быть технически неоспоримым. А если главный командир даёт туманное указание, то даже известные проблемы водорода, такие как скоростная заправка РН, титановые баки, многоразовость,- все это видоизменяется конструктором в пользу увеличения личной выгоды и значимости.

[Prokrust]

Возможно по этой причине и не слышно уже давно про ацетам - попросту аммиак не подавил неустойчивость ацетилена.

Я так понимаю что сам по себе для хранения ацетам стабилен. Проблемы с зажиганием.
А если сделать движок 3-компонентным, добавив чистый аммиак.
При зажигании используем в основном аммиак и немного ацетама.  После выхода на стабильный режим - увеличиваем количество ацетама.
Аммиак помимо запуска нужен еще для охлаждения движка, использовать для этого ацетам не стоит.
Тракт ТНА у движка будет конечно кислым.
Таким образом можно попробовать переплюнуть метановый Ратор в УИ, на сравнительно низком давлении (типа как у BE-4).
Или как вариант использовать амил и получить движок на высокипящих компонентах с приличным УИ.
PS.
Конечно так будет 3 основных бака вместо 2, но аммиак и ацетам можно разделить тонкой перегородкой.

[Bell]

В propep УИ получается на уровне керосина и метана, где-то между. То есть по сути шило на мыло и нет очевидных причин внедрять новую топливную пару. Метан получше, но даже на его никак не сподобятся. А тут еще и проблемы с запуском двигателя. Да еще и трехкомпонентность...

[Дмитрий В.]

Вроде бы шумиха по ацетаму давно закончилась, и ракетчики на него забили. А на ФНК тема-то живёт

[Prokrust]

В propep УИ получается на уровне керосина и метана, где-то между. То есть по сути шило на мыло и нет очевидных причин внедрять новую топливную пару. Метан получше, но даже на его никак не сподобятся. А тут еще и проблемы с запуском двигателя. Да еще и трехкомпонентность...

Вы правы, можно только на  пределе догнать метан на практически чистом ацетилене, оно того не стоит.
Увы и ах.
PS.
Заценил на пару перекись вода + ацетилен на 5000 psi. Фишка перекиси в энергии для ТНА, ее просто до хрена, можно и больше чем 350 бар. И да, получается опять только догнать Раптор по УИ.
Но все же примечательно, что на не криогенном топливе можно выдать такой же УИ как у метана, я думал что это в принципе невозможно.

[Bell]

Вроде бы шумиха по ацетаму давно закончилась, и ракетчики на него забили. А на ФНК тема-то живёт

Вот если бы какой-нибудь частник попробовал выпендриться?... 

[Дмитрий В.]

Вроде бы шумиха по ацетаму давно закончилась, и ракетчики на него забили. А на ФНК тема-то живёт

Вот если бы какой-нибудь частник попробовал выпендриться?... 

Непроверенный КРТ? Ну его нафиг: частнику головной боли хватит и с керосиновой РН

[Bell]

340 атм в КС?! Ну точно - надо срочно делать! )))

[Bell]

Вроде бы шумиха по ацетаму давно закончилась, и ракетчики на него забили. А на ФНК тема-то живёт

Вот если бы какой-нибудь частник попробовал выпендриться?... 

Непроверенный КРТ? Ну его нафиг: частнику головной боли хватит и с керосиновой РН

Не, ну а чо там проверять? Перекись известна вдоль и поперек. Аммиак и ацетилен - крупнотоннажные продукты современной промышленности, все свойства тоже хорошо известны.
Зато оригинально, свежо и попахивает сенсацией, бабла со спонсоров можно срубить, пиарчик устроить

В том-то и дело, что разница невелика, а новизны никакой не будет с керосином.
Тем более, что для керосина нужен кислород и там криогеника начинается, как и для метана. А тут всего-то -40

[Prokrust]

Вроде бы шумиха по ацетаму давно закончилась, и ракетчики на него забили. А на ФНК тема-то живёт

Вот если бы какой-нибудь частник попробовал выпендриться?... 

Непроверенный КРТ? Ну его нафиг: частнику головной боли хватит и с керосиновой РН

Не, ну а чо там проверять? Перекись известна вдоль и поперек. Аммиак и ацетилен - крупнотоннажные продукты современной промышленности, все свойства тоже хорошо известны.
Зато оригинально, свежо и попахивает сенсацией, бабла со спонсоров можно срубить, пиарчик устроить
В том-то и дело, что разница невелика, а новизны никакой не будет с керосином.

С керосином догнать связку метан+кислород по УИ не получится. Так что только перекись+ацетам+немножко аммиака. Только харкор!
И кстати проблему запуска такой диковинки с перекисью решить проще. Ацетилен будет иметь меньше склонности взрываться в смеси кислорода с водой.
Так что частники, банзай!
PS. На 5000 psi, когда ацетилена вдвое больше аммиака, УИ равен 327-342.
Ну почти.