Ацетам

Автор АниКей, 05.12.2011 10:47:56

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Salo

А штатный Союз 2-1б выводил что-нибудь на геостационар? :wink:
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

instml

Сплошные нестыковочки :)
Go MSL!

vitquir

Как мне думается, статья переводится на русский язык следующим образом: если бы под Союз-2-1б существовал некий кислород-водородный РБ, то он бы проигрывал в полезной нашрузке на 30-40% соответствующему кислородно-ацетамовому РБ. Сим теоретическим изысканием НПО "Энергомаш" намерено выиграть грант (читай: срубить бабла) фонда Сколково (если уже не сделало).
Кто в теме, тот поймет, кто - нет, тому и не положено.

Salo

#103
Цитировать"В первую очередь это топливо предназначено для разгонных блоков /РБ/, и здесь эффект самый высокий: для новой ракеты-носителя /РН/ "Союз-2.1б" можно поднять массу полезной нагрузки, выводимой на геостационарную орбиту, примерно на 30 процентов по сравнению со штатным РБ", - сообщил сегодня в интервью корр.ИТАР-ТАСС директор Центра инновационной деятельности /ЦИД/ НПО "Энергомаш" Анатолий Лихванцев.

Применение ацетама не только существенно повышает энергетику существующих средств выведения, но и дает большую экономию. Баллистические расчеты, проведенные ЦИД совместно с Центром Келдыша, показали, что для РН "Союз-2.1б" замена кислородно-керосинового двигателя РБ на кислородно-ацетамовый позволит увеличить массу полезной нагрузки на 30-40 проц. При сложившейся в последние годы частоте пусков для одной и той же массы спутников можно снизить количество пусков РН в год на 3-5, а это миллиарды рублей экономии, считает Лихванцев.

Поскольку двигатели на кислородно-ацетамовом топливе близки к кислородно-керосиновым, можно на базе имеющихся российских РН создать модернизированные ракеты, обладающие энергетическими возможностями РН с кислородно-водородными РБ, но при этом более простые в эксплуатации и значительно менее затратные по стоимости пусковых услуг, убеждены разработчики.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

alex1664

Цитировать
Цитироватьаммиак является аккумулятивным нервно-паралитическим ядом.
Знаю. Говорят в стране от аварий на аммиачно-холодильных установках погибает в среднем 80 человек в год.

Основная опасность из за вероятности массового поражения мирного населения, так как объекты расположены в основном в крупных городах.
На картах ГО иЧС это главные красные круги, наряду с очистными водопровода и канализации. Высоковольтной дугой или взрывом транса зацепит максимум бригаду, за многотонными объемами аммиака стоят ужасы на подобии  Бхопала.
Ацетам предполагает профессиональное обращение, на режимном объекте, да и аммиак возможно связан, при аварии то же удобрение, я думаю, страхи преувеличены.
Ладно замена керосина-кислорода, вот если бы НДМГ...
Тогда даеш Протон на Восточном!
Meliora spero.
Знакомый электрик напомнил: "Земля" всего лишь еще один провод.

Salo

#105
Цитироватьalex1664 пишет:

Ладно замена керосина-кислорода, вот если бы НДМГ...
Тогда даеш Протон на Восточном!
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=856024#856024
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Александр Ч.

ЦитироватьПри сложившейся в последние годы частоте пусков для одной и той же массы спутников можно снизить количество пусков РН в год на 3-5, а это миллиарды рублей экономии, считает Лихванцев.
Даешь выведение в каждом пуске 1 целого и 1/3 спутника!
Ad calendas graecas

Salo

Тут он конечно загнул.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Bell

Непонятно, что они называют штатным РБ? Фрегат или блок Л?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
А гвоздички-то были круглые (с) Брестская крепость

instml

А я не понял, оно реально по эффективности как водород?
Go MSL!

Salo

"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Bell

Подозреваю, что слегка эффективнее боктана-омара по УИ, может даже около метана. Но зато по плотности много лучше последнего, а тем более водорода. Поэтому меньшая сухая масса ступени даст существенную прибавку ПН. Чисто умозрительно с учетом всех условий сабж может оказаться между керосином и водородом.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
А гвоздички-то были круглые (с) Брестская крепость

Salo

Плотность почти как у керосина (около 700-750 кг/м3), УИ около 370 с, температура -30°... -70° С. Хорошая замена керосину и НДМГ в РБ.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Bell

ЦитироватьХорошая замена керосину и НДМГ в РБ.
Да так себе...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
А гвоздички-то были круглые (с) Брестская крепость

ksv

Да.  Так себе . Вместо того чтобы замутить за выделенные миллиарды
реальный КВРБ , предлагают полумеры .
Без распила никак не получается .

Salo

Кому и на что выделены миллиарды и кто отказывается мутить КВРБ?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

ksv

Так вот же пишут :
"...Поскольку двигатели на кислородно-ацетамовом топливе близки к кислородно-керосиновым, можно на базе имеющихся российских РН создать модернизированные ракеты, обладающие энергетическими возможностями РН с кислородно-водородными РБ, но при этом более простые в эксплуатации и значительно менее затратные по стоимости пусковых услуг, убеждены разработчики."

Да , никто не отказывается  делать новые КВРБ , но делают новое топливо . А перспектива ?

Salo

Кто делает кислородно-водородные двигатели? И кто предлагает ацетам?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

ksv

Я высказал своё IMHO  , что КВРБ - это перспективней на новые РН  , а   ацетам  -  получение гранта  и привлечение молодых специалистов .
 Это тоже хорошо

октоген

Ацетам однозначно попил. Я солидарен в мнении с одним известным тут товарищем :) , что если уж морочиться с чем-то, то только с парой водород/кислород. Она даст больше пряников. А вкладывать кучу денег за +3-5 с УИ-это чистый попил.