Ацетам

[Старый]

Создание экологичного ракетного топлива поддержат в рамках "Сколково"[/size]

Интересно, на какой коммерческий результат рассчитывают в Сколково?

[SpaceR]

УИ пары ЖК/метилацетилен 370 с, что на 16 секунд выше чем у  пары ЖК/керосин. ещё секунд 5 можно добрать за счёт отказа от завесы. Значит общий выигрыш около 20 с УИ.

Как же можно отказываться от завесы, если с метилацетиленом температура выше?
Наоборот, завесу придётся увеличить, и это снизит эти самые 16 секунд. Может всего секунды на 2-3, а может и вдвое.

Хотя можно ещё поиграться и совершенствованием КС и её материалов, но это и для керосина применимо.

[SpaceR]

Создание экологичного ракетного топлива поддержат в рамках "Сколково"[/size]

Интересно, на какой коммерческий результат рассчитывают в Сколково?

Ну, как обычно - на гос. гранты...
Выделят им, скажем 100 млн.руб - за 50 млн нанимаем энтузиастов из Энергомаша, 20 млн - свои издержки (с откатными заодно), прочее - профит.
Хотя это, конечно, грубоватое предположение, но сути, мне кажется это не поменяет?  :roll:
А в отчётах насчитают миллиарды экономии от последующего внедрения. Только забудут учесть требуемый объём отработки переделанной матчасти, её удорожание, доработки производственного оборудования, испытательных стендов, транспортного оборудования, систем заправки на космодромах и т.п...

[Старый]

Ну вроде как правила требуют кроме баблопопила на саму реализацию затеи обеспечить и какойто коммерческий выхлоп?
 Вот мне интересно как его можно обосновать в данном случае?

[Salo]

Salo пишет:

УИ пары ЖК/метилацетилен 370 с, что на 16 секунд выше чем у пары ЖК/керосин. ещё секунд 5 можно добрать за счёт отказа от завесы. Значит общий выигрыш около 20 с УИ.

SpaceR пишет:

Как же можно отказываться от завесы, если с метилацетиленом температура выше?
Наоборот, завесу придётся увеличить, и это снизит эти самые 16 секунд. Может всего секунды на 2-3, а может и вдвое.

Хотя можно ещё поиграться и совершенствованием КС и её материалов, но это и для керосина применимо.

Введение аммиака в виде добавки в кислородно-керосиновый двигатель увеличивает УИ на 5 с. В том числе из-за отказа от завесы, поскольку охлаждающие свойства аммиака значительно лучше, чем у керосина.

В нашем случае используется смесь аммиака с ацетиленом, или метилацетиленом в соотношении 3:1. Логично предположить, что и здесь эффект тот же.

Плюс в сравнении с керосином и аммиаком - высокий УИ, возможность использования двух компонентов вместо трёх (упрощение ПГС за счёт использования смеси аммиака с ацетиленом).

Во всех случаях бонус сладкий газогенератор в замкнутой схеме.

[Bell]

Ну вроде как правила требуют кроме баблопопила на саму реализацию затеи обеспечить и какойто коммерческий выхлоп?
 Вот мне интересно как его можно обосновать в данном случае?

По-видимому, экономический эффект - снижение стоимости выведения.

[Bell]

Ну вроде как правила требуют кроме баблопопила на саму реализацию затеи обеспечить и какойто коммерческий выхлоп?
 Вот мне интересно как его можно обосновать в данном случае?

По-видимому, экономический эффект - снижение стоимости выведения.

Однако, до сих пор так и осталось непонятно - сколько там прибавляется секунд?

[октоген]

Введение аммиака в виде добавки в кислородно-керосиновый двигатель увеличивает УИ на 5 с. В том числе из-за отказа от завесы, поскольку охлаждающие свойства аммиака значительно лучше, чем у керосина.

В нашем случае используется смесь аммиака с ацетиленом, или метилацетиленом в соотношении 3:1. Логично  предположить, что и здесь эффект тот же.

Плюс в сравнении с керосином и аммиаком - высокий УИ, возможность использования двух компонентов вместо трёх (упрощение ПГС за счёт использования смеси аммиака с ацетиленом).

Во всех случаях бонус сладкий газогенератор в замкнутой схеме.

Есть  прехреновый моментец: полимеризация ацетилена. Произойдет ли она на горячей стенке КС в процессе охлаждения-это главный вопрос.

Ну и для меня сладкий ГГ на ацетаме далеко не очевиден. Тем более в замкнутой схеме. Ацетилен коптит при горении в нормальных условиях. И у меня сомнения что 30% аммиака спасут от копоти.


Вообще возня с ацетамом может закончиться прозрением, что разменяли воспламенение горячего тракта на коксование там же.


Гидразин+кислород при параметрах 170 семейства имеют земной УИ 325 сек.

[Старый]

Ну вроде как правила требуют кроме баблопопила на саму реализацию затеи обеспечить и какойто коммерческий выхлоп?
 Вот мне интересно как его можно обосновать в данном случае?

По-видимому, экономический эффект - снижение стоимости выведения.

Вот мне и интересно глянуть как выглядит обоснование.

[Старый]

Вообще возня с ацетамом может закончиться прозрением, что разменяли воспламенение горячего тракта на коксование там же.

И если воспламенение происходит иногда то коксование - всегда.

Гидразин+кислород при параметрах 170 семейства имеют земной УИ 325 сек.

И уж если решили поморочиться с чемто сложнее керосина то надо сразу водород, как делают все нормальные люди. Однако зачем нам мировой опыт? Нам гранты нужны...

[Salo]

октоген пишет:

Ну и для меня сладкий ГГ на ацетаме далеко не очевиден. Тем более в замкнутой схеме. Ацетилен коптит при горении в нормальных условиях. И у меня сомнения что 30% аммиака спасут от копоти.

Аммиака там 30% от всего массового расхода. А в горючем его 3/4 или даже 4/5.

[SpaceR]

УИ пары ЖК/метилацетилен 370 с, что на 16 секунд выше чем у  пары ЖК/керосин. ещё секунд 5 можно добрать за счёт отказа от завесы. Значит общий выигрыш около 20 с УИ.

Как же можно отказываться от завесы, если с метилацетиленом температура выше?
Наоборот, завесу придётся увеличить, и это снизит эти самые 16 секунд. Может всего секунды на 2-3, а может и вдвое.

Введение аммиака в виде добавки в кислородно-керосиновый двигатель увеличивает УИ на 5 с. В том числе из-за отказа от завесы, поскольку охлаждающие свойства аммиака значительно лучше, чем у керосина.

В нашем случае используется смесь аммиака с ацетиленом, или метилацетиленом в соотношении 3:1. Логично  предположить, что и здесь эффект тот же.

Имхо логично предположить, что кроме наличия эффекта неплохо бы посчитать и его величину.
На этот счёт у меня предподозрение, что улучшение охлаждающей способности компенсируется увеличением температуры в КС по сравнению с керосином.
Соответственно, "кто кого заборет" и насколько, нужно ещё определить. Но говорить об отказе от завесы пока оснований нет. Возможно, её можно будет уменьшить. А возможно, что придётся и увеличить.

Плюс в сравнении с керосином и аммиаком - высокий УИ, возможность использования двух компонентов вместо трёх (упрощение ПГС за счёт использования смеси аммиака с ацетиленом).

Не-не, тут что-то одно из двух.
Либо говорим о сравнении с керосином, и тогда в бонусе - только высокий УИ.
Либо сравниваем с керосином+аммиак, и тогда бонус - единый бак горючего (кстати - а точно смесь аммиака с керосином невозможна?  :roll: ), да и вообще такое сравнение несколько натянуто, логичнее сравнивать с находящимся в практическом использовании.

[SpaceR]

Ну вроде как правила требуют кроме баблопопила на саму реализацию затеи обеспечить и какойто коммерческий выхлоп?
 Вот мне интересно как его можно обосновать в данном случае?

По-видимому, экономический эффект - снижение стоимости выведения.

Нет, увеличение грузоподъёмности эксплуатируемых РН. Этот фактор существеннее влияет на итоговую стоимость.

Однако, до сих пор так и осталось непонятно - сколько там прибавляется секунд?

Я так понимаю, что ответа как раз и нет - именно его и надеются получить в сколковском гранте.
Итоговый экономический эффект после этого сосчитать уже значительно проще.

А предварительные оценки - они такие предварительные...

[Старый]

Нет, увеличение грузоподъёмности эксплуатируемых РН.

Както не совсем понятно как можно применить это топливо на существующих РН.  

Итоговый экономический эффект после этого сосчитать уже значительно проще.

Однако наверно уже можно прикинуть окупится ли стоимость нового топлива и мороки с ним увеличением ПН. Даже в самом лучшем случае.

[Lamort]

Это топливо будет жутко опасное, аммиак является аккумулятивным нервно-паралитическим ядом.

[Старый]

аммиак является аккумулятивным нервно-паралитическим ядом.

Знаю. Говорят в стране от аварий на аммиачно-холодильных установках погибает в среднем 80 человек в год.

[Lamort]

аммиак является аккумулятивным нервно-паралитическим ядом.

Знаю. Говорят в стране от аварий на аммиачно-холодильных установках погибает в среднем 80 человек в год.

Да, и если ничего сильно не стало хуже, это не намного больше всей смертности от электротравматизма на производстве.
 Так что это топливо "не гептил конечно", но из той же оперы.

[ksv]

Сообщают вот, что уже топливо уже есть и очень хорошо для Союза  2.1б .

"Применение ацетама не только существенно повышает энергетику существующих средств выведения, но и дает большую экономию. Баллистические расчеты, проведенные ЦИД совместно с Центром Келдыша, показали, что для РН "Союз-2.1б" замена кислородно-керосинового двигателя РБ на кислородно-ацетамовый позволит увеличить массу полезной нагрузки на 30-40 проц."

Как - то много это : 30 - 40 % .  :wink:
И ничего о вредности .

http://www.itar-tass.com/c9/348096.html

[Salo]

Спасибо!

МОСКВА, 21 февраля. /Корр.ИТАР-ТАСС Елена Зубцова/. Российские специалисты из Научно-производственного объединения /НПО/ "Энергомаш" разработали новое топливо - ацетам - для ракетных двигателей, позволяющее существенно повысить их эффективность.

"В первую очередь это топливо предназначено для разгонных блоков /РБ/, и здесь эффект самый высокий: для новой ракеты-носителя /РН/ "Союз-2.1б" можно поднять массу полезной нагрузки, выводимой на геостационарную орбиту, примерно на 30 процентов по сравнению со штатным РБ", - сообщил сегодня в интервью корр.ИТАР-ТАСС директор Центра инновационной деятельности /ЦИД/ НПО "Энергомаш" Анатолий Лихванцев.

Применение ацетама не только существенно повышает энергетику существующих средств выведения, но и дает большую экономию. Баллистические расчеты, проведенные ЦИД совместно с Центром Келдыша, показали, что для РН "Союз-2.1б" замена кислородно-керосинового двигателя РБ на кислородно-ацетамовый позволит увеличить массу полезной нагрузки на 30-40 проц. При сложившейся в последние годы частоте пусков для одной и той же массы спутников можно снизить количество пусков РН в год на 3-5, а это миллиарды рублей экономии, считает Лихванцев.

Поскольку двигатели на кислородно-ацетамовом топливе близки к кислородно-керосиновым, можно на базе имеющихся российских РН создать модернизированные ракеты, обладающие энергетическими возможностями РН с кислородно-водородными РБ, но при этом более простые в эксплуатации и значительно менее затратные по стоимости пусковых услуг, убеждены разработчики.

В ближайшие полгода-год они планируют провести детализированный анализ возможностей использования нового топлива на первой и второй ступенях РН, а также на разгонных блоках для других российских РН /"Протон", "Ангара" и др./.

К новому топливу также проявили интерес разработчики гиперзвуковых летательных аппаратов, которым для реализации своих проектов немного не хватает "энергетики", и ацетам, по мнению разработчиков нового горючего, может стать решением этой проблемы.

В 2011 году ЦИД с проектом "Ацетам" получил статус участника инновационного центра "Сколково". По мнению Лихванцева, этот статус "помогает решить очень серьезный вопрос помощи стартапам /самим фирмам и реализуемым проектам/ путем предоставления грантов, налоговых и таможенных льгот, оказания консультаций, помощи в поиске инвесторов, венчурных компаний и т.д.". К тому же ЦИД получает возможность привлекать креативных молодых специалистов из лучших вузов страны.

В настоящее время в ЦИД на разных стадиях разрабатываются более пяти проектов: помимо топлива ацетам, это добавка в кислородно-керосиновое топливо присадок на основе полиизобутилена, разработка лазерного зажигания, разработка методов проектирования заготовительного производства /что позволит уменьшить количество используемого материала на 20-30 проц/, создание газотурбинной установки в интересах нефтегазовой отрасли и др.

[instml]

На штатном РБ Фрегат стоит кислород-керосиновый двигатель?