Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ

[Дем]

LRV_75 пишет:
В данном случае (приведшей к аварии), производственный процесс не соответствовал РКД, поэтому модернизацию обосновать будет трудно.

Несоответствие РКД ещё доказать надо. Подписи в наличии? "Смотрел, багов не увидел". Вряд ли в документе есть требование проверить не только наличие датчика, а ещё и его ориентацию.

LRV_75 пишет:
заказчик назовет исполнителей мудаками и денег им не даст, так как действующая РКД позволяет изготовлять изделия надлежащего качества (удовлетворяющее заказчика).

И влетит ещё на один непуск.

Ded пишет:
Если я правильно помню, то О1 подразумевает "замораживание" всего!
Изменения - это проблема, вернее много работы.

Если проще - работа утонула в макулатуре. и здесь уже нет смысла что-то делать, кроме как разогнать всех нахрен.
Именно это проделало НАСА, наняв стороннего подрядчика для запусков (Маска)

[Lesobaza]

[Stalky]

АниКей пишет:
 Д.Ювачев: Космический авось Казахстана
16:01 24.07.2013 Космический авось

Данила ЮВАЧЕВ
22.07.2013,

Данила Ювачёв - "новый" казах святее самого пророка Мухаммеда, однако.

[Ded]

Дем пишет:

LRV_75 пишет:
В данном случае (приведшей к аварии), производственный процесс не соответствовал РКД, поэтому модернизацию обосновать будет трудно.

Несоответствие РКД ещё доказать надо. Подписи в наличии? "Смотрел, багов не увидел". Вряд ли в документе есть требование проверить не только наличие датчика, а ещё и его ориентацию.

LRV_75 пишет:
заказчик назовет исполнителей мудаками и денег им не даст, так как действующая РКД позволяет изготовлять изделия надлежащего качества (удовлетворяющее заказчика).

И влетит ещё на один непуск.

Ded пишет:
Если я правильно помню, то О1 подразумевает "замораживание" всего!
Изменения - это проблема, вернее много работы.

Если проще - работа утонула в макулатуре. и здесь уже нет смысла что-то делать, кроме как разогнать всех нахрен.
Именно это проделало НАСА, наняв стороннего подрядчика для запусков (Маска)

Судя по приведенным фотографиям -доказали. Я могу оставаться при своем мнении, которое привел выше.

Откуда такая уверенность? Я думаю, что там все с точностью наоборот.

[Нуб]

Ded пишет:
Откуда такая уверенность? Я думаю, что там все с точностью наоборот.

не мешайте стричь бабосики

[Дем]

Ded пишет:
Судя по приведенным фотографиям -доказали.

Доказали - что?
Что приборы, вопреки мнению конструктора - установить неправильно можно. Не более того.
текст которым руководствовался установщик и проверяющие - никто не приводил, но комиссия на него ругалась. Очевидно, потому что проверять правильность установки в нём не требовалось, удалось прикрутить - значит правильно.

[PIN]

Скажите, а зачем вы сюда настрочили с сотню страниц, не сообщив абсолютно ничего нового по теме?

[Чуи]

Дем пишет:
Очевидно, потому что проверять правильность установки в нём не требовалось

Очевидно, потому что проверить правильность установки без дорогостоящего оборужования невозможно. Скупой платит.

[Дем]

Это дорогостоящее оборудование называется "человек-контролёр с нормальной зарплатой"  

[m-s Gelezniak]

Дем пишет:
Это дорогостоящее оборудование называется "человек-контролёр с нормальной зарплатой"

Вы нaивны.

[ZOOR]

Чуи пишет:

Дем пишет:
Очевидно, потому что проверять правильность установки в нём не требовалось

Очевидно, потому что проверить правильность установки без дорогостоящего оборужования невозможно. Скупой платит.

Это дорогостоящее оборудование кто-то должен был запрограммировать на проверку конкретных узлов (параметров).
Все проверить невозможно. Можно допустить недочет в программировании.
Значит, о5 возможен пропуск брака.

Выход комплексный ИМХО:
1. На этапе проектирования защита от дурака (было сделано - шпилька)
2. Подробная технологическая карта (согласно форуму, были нарекания - но после такого к столбу до"баться можно)
3. Передача опыта - преемственность (версии разные - от 3-х недельного недоученного до 3-х опытных)
4. Подбор персонала, психологический настрой его на ответственность при проведении работ, система поощрений (должны работать отдел кадров, психолог по персоналу, начальники, социальный статус) - вот тут и прокололись где-то

ЗЫ Ну и всем нимб вокруг головы, конечно

[Ded]

Дем пишет:

Ded пишет:
Судя по приведенным фотографиям -доказали.

Доказали - что?
Что приборы, вопреки мнению конструктора - установить неправильно можно. Не более того.
текст которым руководствовался установщик и проверяющие - никто не приводил, но комиссия на него ругалась. Очевидно, потому что проверять правильность установки в нём не требовалось, удалось прикрутить - значит правильно.

Неправильную установку приборов...

Простите, но вторая часть сообщения - это полет мысли...
Исключением может быть только одно - приборы полетели в первый (условно) раз. При этом не была проведена отработка их установки и контроля этой операции,  и не был обучен персонал.

[Aleks1961]

Дем пишет:
Это дорогостоящее оборудование называется "человек-контролёр с нормальной зарплатой"  

И внести в Перечень обязательного предъявления ВП 

[Alexander Mayorov]

Тему установки уже всю обсосали. А про сигнал КП  и ранний подъем на 0,4 сек. ни кто ни слова. Это разве не тема?

[мастер_лукьянов]

Aleks1961 пишет:

Дем пишет:
Это дорогостоящее оборудование называется "человек-контролёр с нормальной зарплатой"    

И внести в Перечень обязательного предъявления ВП  

Самое интересное что при повышении дуракоустойчивости конструкции контрольные операции можно даже (о ужас) сократить

[Aleks1961]

мастер_лукьянов пишет:

Aleks1961 пишет:

Дем пишет:
Это дорогостоящее оборудование называется "человек-контролёр с нормальной зарплатой"    

И внести в Перечень обязательного предъявления ВП    

Самое интересное что при повышении дуракоустойчивости конструкции контрольные операции можно даже (о ужас) сократить

А то :!:  

[Чуи]

ZOOR пишет:
Это дорогостоящее оборудование кто-то должен был запрограммировать на проверку конкретных узлов (параметров).

Да что вы на программировании помешались... Это дорогостоящее оборудование - всего лишь системы визуального контроля, позволяющие контролеру видеть труднодоступный узел. Проблема же только в этом - нельзя посмотреть глазами.

Alexander Mayorov пишет:
Тему установки уже всю обсосали. А про сигнал КП и ранний подъем на 0,4 сек. ни кто ни слова. Это разве не тема?

Эта тема интересна только с точки зрения - а сколько успешных пусков имело замечания по раннему КП? Но кто ж нам скажет...

С других точек зрения всё уже сказано: ранний КП не влияет на успех миссии. У "Протона" завидная живучесть.

[Штуцер]

Чуи пишет:
Эта тема интересна только с точки зрения - а сколько успешных пусков имело замечания по раннему КП? Но кто ж нам скажет...

В 80-е был случай - не закрылась бронекрышка блока разъемов.

[Feol]

После оглашения причин аварии и пояснений на форуме причин закрутки РН полностью потерял интерес к теме ввиду ясности картины случившегося бывшему динамику СУ (правда, КА) и нынешнему разработчику приборов СУ. Обсуждения перешли в фазу судебных разборок - кто виноват и что теперь делать  

[Дем]

ZOOR пишет:
Это дорогостоящее оборудование кто-то должен был запрограммировать на проверку конкретных узлов (параметров).
Все проверить невозможно. Можно допустить недочет в программировании.
Значит, о5 возможен пропуск брака.

Всё проверить возможно. Сложно определить что надо проверять а что нет. И тут действительно проще проверять ВСЁ чем думать что надо а что нет.
Т.е. во ВСЕ приборы и датчики, для которых ориентация принципиальна - ставим датчик ориентации. Независимо от того можно его установить неправильно или нет

Ded пишет:
Исключением может быть только одно - приборы полетели в первый (условно) раз. При этом не была проведена отработка их установки и контроля этой операции, и не был обучен персонал.

Похоже на то, что у этих исполнителей - действительно первый. Первый вообще или после такого перерыва, что они забыли как правильно надо.
Да и вообще... прикручивание датчиков - вряд ли более получаса. Т.е. в год у сборщика на это уходит только один рабочий день, а все остальные он занимается чем-то другим. Поэтому на его память полагаться нельзя вообще.